LINUX.ORG.RU

Патентные войны вокруг OOXML продолжаются

 , ,


0

0

Благодаря журналистам с сайта Groklaw, продолжают выплывать интересные подробности дела Microsoft vs i4i.

Так, жалоба i4i была подана на рассмотрение 8 марта 2007 года, в самом начале саги с OOXML, в то время, когда ECMA отвечала на критику ISO по поводу включения формата в fast-track. Очевидно, что Microsoft не могла не знать о жалобе, но предпочла скрыть это ради скорейшего проталкивания своего формата, чем создала любопытный прецедент — всемирный стандарт признан нарушающим частный патент стоимостью аж 200 млн $. С точки зрения здравого смысла, OOXML вообще не должны были допустить до fast-track, так что теперь под кем-то из ISO, должно быть, стало горячо.

А с другой стороны, i4i признала формат ODF полностью легитимным и чистым.

i4i said it has looked at OpenOffice and found it doesn’t infringe on its patents.

отсюда

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от grinn

> Разве? Получается, либо ты тупой (не можешь ясно выражать свои мысли), либо я не умею читать.
> (hint: "работа с компьютером" подразумевает, что предметом труда является непосредственно компьютер)


Слово "работа", в зависимости от контекста, имеет несколько разное значение.

> уау даладна! а эва?


Что это?

> Скажи, в каком случае ты лжёшь?


Мне лестно, что ты ассоциируешь меня со всем населением земли, но, увы, мои желания и потребности не отражают желаний и потребностей всех. (hint: мои потребности не совпадают с потребностями остльных людей. То, что мне всего хватает, не означает, что всем всего хватает)

Получается, что тролльченек тут ты.

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

>Слово "работа", в зависимости от контекста, имеет несколько разное значение.

Поясни, какое значение ты вложил в слово "работа" в контексте фразы "работа с компьютером"? Только не ври больше.

>Что это?

Это позор. Тебя поймали на противоречии. В одном случае ты утверждаешь, что софта не хватает, в другом -- что хватает. Это позор. (Если, конечно, ты не блондинко, но тогда пруфсиське фстудию!)

>Мне лестно, что ты ассоциируешь меня со всем населением земли,

Пруф или ГТФО. Алсо, У тебя ФГМ в посттерминальной стадии. Судя по раздутому ЧСВ...

>Получается, что тролльченек тут ты.

...и галлюцинациям.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Поясни, какое значение ты вложил в слово "работа" в контексте фразы "работа с компьютером"? Только не ври больше.

Любая деятельность посредством компьютера.

>> а эва?

> что это?


Противоречие? я спрашиваю: what is эва? Если так понятней.

> Пруф или ГТФО. Алсо, У тебя ФГМ в посттерминальной стадии. Судя по раздутому ЧСВ...


Ты идиот? Мне - хватает. Чужому дядьке - не хватает. Так понятно?

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

>> Поясни, какое значение ты вложил в слово "работа" в контексте фразы "работа с компьютером"? Только не ври больше.

>Любая деятельность посредством компьютера.

Ясно, спасибо. Теперь ответь на два вопроса: 1.зачем ты придумала и использовал собственное значение? 2.каким образом это значение должно было стать понятно другим?

> я спрашиваю: what is эва?

http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03050/00200.htm?text=%22%D0%B0%...

Алсо, какого софта в линуксе тебе не хватает, что бы знать русский язык? А что бы пользоваться поисковиком?

>Ты идиот? Мне - хватает. Чужому дядьке - не хватает. Так понятно?

Нет. Пруф, кому и что конкретно "не хватает". Алсо, почему проблемы "Чужого дядьки" заботят тебя столь неиллюзорно?

>>>Мне лестно, что ты ассоциируешь меня со всем населением земли,

>>Пруф или ГТФО.

>Ты идиот? Мне - хватает

Так ты приведешь пруфлинк, или продолжишь бред нести?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от narayan

>Не обольщайся, я тебя не игнорил.

хм, достойно.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Ясно, спасибо. Теперь ответь на два вопроса:

http://www.ozhegov.ru/slovo/42727.html

> Алсо, какого софта в линуксе тебе не хватает, что бы знать русский язык? А что бы пользоваться поисковиком?


Учитывая. предыдущее замечание, с тем же успехом задаю этот вопрос тебе.

> Нет. Пруф, кому и что конкретно "не хватает".


Ты же не будешь спорить, что аналогов для некоторых профессиональных пакетов нет? Банально, но фотошоп и ко., как ни странно нужен проф. дизайнерам, проф. инженерам нужны проф. CAD'ы и т.д. Да, в линуксе есть подобные вещи, они подходят для обычных пользователей, но по возможностям уступают.

> Так ты приведешь пруфлинк, или продолжишь бред нести?


http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3969329&page=1#comment-397...

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

Профприложения обычно узкоспециализированы. Чтобы сподвигнуть сообщество СПО на написание таких программ, нужно либо донатать некисло (проплатить), либо чтобы количество user-Linux специалистов в некой узкой области было велико. Обычно ни того, ни другого не наблюдается (редкие исключения: разработка из академического интереса в университетах). Поэтому именно узкоспециализированные программы и стоят денег.

При этом всё упирается в замкнутый круг: если фирма делает ставку не какое-то направление (например, программа для расчёта строительных смет), то фирма будет в первую очередь ориентироваться на наибольший сбыт. То есть, на операционку, которая больше юзается.

Отсюда и отсутствие специализированных пакетов под Линукс. Общеупотребительных программ пачка (и такая же пачка аналогов к каждой программе). А узкоспециализированные хорошо если под вайном пойдут...

Slavaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz

Да, по большому счёту всё так. Но взять тот же Ardour - всё-таки нашлась компания, которая финансирует это дело (причём не сильно по этому поводу напрягается), и в итоге получается отличный продукт вполне себе проф. уровня, причём опенсорц. Это, ИМХО, и есть правильный путь развития - при гипотетическом скоротечном вендекапце производители спец. софта просто портанут свои продукты на другие платформы и всё - сорцов не увидим, пользы именно опенсорцу ноль. Получим только разделившие, мне кажется, мир 60% линукса, 30% макоси и 10% реактос, а качество и возможности открытого софта останутся прежними.

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

>http://www.ozhegov.ru/slovo/42727.html

Молодец, можешь ведь, когда захочешь!

А нашел бы раньше -- не пришлось бы тебе позориться, нести бред про "работа с компьютером" == "Любая деятельность посредством компьютера".

>Учитывая. предыдущее замечание, с тем же успехом задаю этот вопрос тебе.

Нет, паходу я тебя напрасно похвалил. Ты, небось, думаешь, что та ссылка доказывает твой бред? А ты повнимательнее почитай. Тогда увидешь, что рядом со словом "работа" стоит слово, указывающее непосредственно на предмет этой самой работы.

Поэтому, например бухгалтер, работает со счетАми, кассой, первичкой, главной книгой, бухучетом и даже с программой бухучета. Но никак не с сейфом, столом, стулом и компьютером.

>> Так ты приведешь пруфлинк, или продолжишь бред нести?

>http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3969329&page=1#comment-397...

Скажи, что именно в том посте заставило тебя думать, будто я "ассоциирую тебя со всем населением земли"?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Поэтому, например бухгалтер, работает со счетАми, кассой, первичкой, главной книгой, бухучетом и даже с программой бухучета. Но никак не с сейфом, столом, стулом и компьютером.

Боже ж ты мой... В том случае "работать" != трудиться и т.п., а "осуществлять какую-нибудь деятельность", т.е. "Любая деятельность посредством компьютера".

Сам же говоришь:
> с программой бухучета

но ведь "программа бухучёта" это не сам предмет, предмет - данные, цель - обработать данные, а не потыкать кнопки, а программа - средство, так же и тут. Предмет - всё, что угодно (игры, работы, etc), средство - компьютер.

> Скажи, что именно в том посте заставило тебя думать, будто я "ассоциирую тебя со всем населением земли"?


Цитирование 2-х моих утверждений (в одном: "мне всё хватает", во втором: "некоторого софта нет") и предложение сознаться во лжи :)

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

>Ты же не будешь спорить, что аналогов для некоторых профессиональных пакетов нет? Банально, но фотошоп и ко., как ни странно нужен проф. дизайнерам, проф. инженерам нужны проф. CAD'ы и т.д. Да, в линуксе есть подобные вещи, они подходят для обычных пользователей, но по возможностям уступают.

Нет конечно, не буду. Но (сюрприз!) их нет и под вендой. Аналогов. Открытых. Да. И?..

Правильно, зачем "аналог" фотошопа, когда есть фотошоп? Что говоиршь, нет фотошопа под линукс? А почему? Почему под какой-то юникс (макос) есть, а под линукс - нету? Отвечают знатоки^W представители фирмы "адобе"...

И что, по-твоему, сообщество обязано заниматься продвижением коммерческих продуктов?

Или твоё негодование вызывает то, что "профессиональные пакеты" все сплошь коммерческие? (а какие они должны быть?)

Алсо, для чего обычным пользователям "профессиональные пакеты"?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Или твоё негодование вызывает то, что "профессиональные пакеты" все сплошь коммерческие?

Да. Зачем "внедрять" GNU/Linux, если все "лучшие" образцы софта будут проприетарными?

> (а какие они должны быть?)


Свободные. Примеры есть - как уже говорил, Ardour.

> Алсо, для чего обычным пользователям "профессиональные пакеты"?


Обычным не нужны. Но неужели ты хочешь, чтобы линукс был ОС для домохозяек, офисного планктона и энтузиастов? :)

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

>Боже ж ты мой...

Ты меня с кем-то путаешь, /me никогда не бывал в дурдоме.

>Сам же говоришь:

>> с программой бухучета

>но ведь "программа бухучёта" это не сам предмет, предмет - данные, цель - обработать данные, а не потыкать кнопки, а программа - средство, так же и тут... средство - компьютер.

ты совершенно напрасно повелся на эту провокацию, ибо ниасилил.

s/"программа бухучёта"/"главная книга" или "выписка"/ И что получится? "Средство == бумага, поэтому бумага должна быть... [свойства_бумаги], мягкая и желательно в рулоничике." Сам видишь, насколько кривая аналогия?

Поэтому компьютер, в отличии от бух.программы (как и бумага, в отличии от формы ОС-6) -- не средство [бухучёта]. Иначе, дойдем до того, что и стол -- средство, а поскольку он деревянный -- то можно сказать, что бух работает с деревом.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от narayan

>> Или твоё негодование вызывает то, что "профессиональные пакеты" все сплошь коммерческие?

>Да.

Напрасно. Это фантастика.

>> (а какие они должны быть?)

>Свободные. Примеры есть - как уже говорил, Ardour.

Примеры - это хорошо. Значит ли это, что если нет свободных - не нужны никакие?

>Зачем "внедрять" GNU/Linux, если все "лучшие" образцы софта будут проприетарными?

Затем же, глупыш, зачем и "догонять" мсо/фотошоп -- они имеют технические приемущества по сравнению с аналогами. hint: "количество софта" тут не критерий -- уже говорилось, что проблема эта не техническая, а хз какая (политическая?) Почему-то не составляет труда написать мсо/фотошоп для макос, и даже на нокиевские мобилки. А линукс почему-то ниасилили. Кто виноват?

>Обычным не нужны. Но неужели ты хочешь, чтобы линукс был ОС для домохозяек, офисного планктона и энтузиастов? :)

А уж если "профессиональные пакеты" ты используешь профессионально, то есть, для зарабатывания денег -- то почему бы не купить тот инструмент, который позволит работать более эффективно?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> ты совершенно напрасно повелся на эту провокацию, ибо ниасилил.

Тем не менее выражение "работать с программой" вполне корректно, хоть и несколько криво.

> s/"программа бухучёта"/"главная книга" или "выписка"/ И что получится? "Средство == бумага, поэтому бумага должна быть... [свойства_бумаги], мягкая и желательно в рулоничике." Сам видишь, насколько кривая аналогия?


Данная аналогия действительно кривая.
Моя мысль такова: программа, как и компьютер - так скзать, "основное" средство, т.е. с его помощью происходят все манипуляции предметом. Также пример в словаре: "Работать на кроликах ”пользуясь ими для опытов”." - цель - опыт, кролик - предмет, воздействие на который приводит к цели, ака средство, вокруг которого строится действие - "работа".

В конце концов, быть может оставить грамма^W стилистический нацизм - ну учили меня так, что данная конструкция вполне применима, все претензии с учителю р.я. :) Если ко мне есть другие вопросы - welocme!

narayan
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Значит ли это, что если нет свободных - не нужны никакие?

Это значит, что нужно стремится сделать свободные аналоги для всего, иначе, линукс не нужен.

> Затем же, глупыш, зачем и "догонять" мсо/фотошоп -- они имеют технические приемущества по сравнению с аналогами.


Сначала же, глупыш, нужно получить техническое преимущество, а потом уже "внедрять", иначе это внедрение будет никому не нужно. В чём проблема с софтом - ясно, ну так её и надо решать.

> А уж если "профессиональные пакеты" ты используешь профессионально, то есть, для зарабатывания денег -- то почему бы не купить тот инструмент, который позволит работать более эффективно?


А если будут более эффективные свободные аналоги, будет же гораздо лучше - ты же не будешь ставить win server 2009 super-mega-omfg-pro-edition только потому, что он весь такой "проффесиональный"? Если будут "кошерные" полнофункциональные аналоги, ненавистные софтварные патенты и т.п. сами рухнут.

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

omg, что со мной

s/проффесиональный/профессиональный

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

>> Скажи, что именно в том посте заставило тебя думать, будто я "ассоциирую тебя со всем населением земли"?

>Цитирование 2-х моих утверждений (в одном: "мне всё хватает", во втором: "некоторого софта нет") и предложение сознаться во лжи :)

а теперь давай почуствуем разницу:

>>>GNU/Linux как платформа уступает по параметру "количество софта" (в неоторых областях).

>>>narayan (*) (19.08.2009 6:58:45)

Видишь, это совсем-совсем не то же самое, что "некоторого софта нет". Так что не надо соскакивать с темы и передергивать.

Алсо, ты говоришь только за себя, как ты сам подтвердил в дальнейшем:

>ты ассоциируешь меня со всем населением земли, но, увы,

>narayan (*) (19.08.2009 11:59:18)

Поэтому "2 твоих утверждения" правильно должно звучать так: "мне всё хватает" и "некоторого софта _нужного_мне_ нет"

Как легко заметить -- противоречие на лицо, и в каком-то одном случае ты лжёшь.

А если ты будешь настаивать на первоначальном варианте ("некоторого софта нет") -- то получается, что ты сам себя "ассоциировал со всем населением земли". И всё равно лжёшь. см. >narayan (*) (19.08.2009 11:59:18)

Алсо, где я тебя "ассоциировал со всем населением земли"? Точную фразу, плз, а не фантазии.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Видишь, это совсем-совсем не то же самое, что "некоторого софта нет".

Да какая, к чёрту, разница? Это не важно, и "некоторого софта нет", и "уступает по количеству софта" - объективная реальность, а "мне всего хватает" - субъективная реальность. Почувствуй разницу.

Смешение субъективизма и объективизма, это и есть "ассоциировал со всем населением земли".

> Поэтому "2 твоих утверждения" правильно должно звучать так: "мне всё хватает" и "некоторого софта _нужного_мне_ нет"


Ах, вот как, то есть ты хочешь сказать, что именно это я имел ввиду? А ещё говорят телепаты в отпуске. Хотя да, хорошие телепаты в отпуске, только хреновые остались.

narayan
()
Ответ на: комментарий от grinn

Да, кстате, изначально те 2 фразы были выдернуты из разных постов, которые были ответом на совершенно разные темы. Контекст у "малое кол-во софта" был глобальный - рассуждение о тех. х-ках линукса как платформы. Контекст у "мне всего хватает" - "личный", ответ на вопрос "чего же вам, сударь не хватает?".

Так что не надо передёргивать и вырывать из контекста - некрасиво.

narayan
()
Ответ на: комментарий от narayan

>Тем не менее выражение "работать с программой" вполне корректно, хоть и несколько криво.

"Работать со словарём". "Работать с накладной" тоже годится, имхо.

>программа, как и компьютер - так скзать, "основное" средство, т.е. с его помощью происходят все манипуляции предметом.

Нет. Программа - это действительно средство бухучета, точнее одна из форм, как журнал-ордер, счёт, или главная книга. Это не делает средствами бумагу или компьютер, посредством чего реализованы эти средства. Как и стол не становится средством бухучёта, если на него поставить комп с адинэской.

>Также пример в словаре: "Работать на кроликах ”пользуясь ими для опытов”." - цель - опыт, кролик - предмет, воздействие на который приводит к цели, ака средство, вокруг которого строится действие - "работа".

Или "Работать на столе" (пользуясь ими для размещения компа или словаря), да. Теперь сравни с "Работать со столом"

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от narayan

>В конце концов, быть может оставить грамма^W стилистический нацизм

как знаешь, но, имхо, эта тема не лучше и не хуже других. для троллинга.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от narayan

> и "некоторого софта нет", и "уступает по количеству софта" - объективная реальность, а "мне всего хватает" - субъективная реальность.

>Смешение субъективизма и объективизма, это и есть "ассоциировал со всем населением земли".

Афигеть! Сперва ты говоришь за всех, затем обвиняешь меня, что "ассоциировал тебя со всем населением земли"? Знатно!

>> Поэтому "2 твоих утверждения" правильно должно звучать так: "мне всё хватает" и "некоторого софта _нужного_мне_ нет"

>то есть ты хочешь сказать,

Это не я, это ты хочешь сказать. Или не хочешь? Ты уж определись, за всех ты говоришь, или только за себя?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Программа - это действительно средство бухучета, точнее одна из форм, как журнал-ордер, счёт, или главная книга. Это не делает средствами бумагу или компьютер, посредством чего реализованы эти средства.

Подменяешь понятия: программа -> бух.учёт; компьютер -> программа, но не в коем случае не бух.учёт. Компьютер - действительно средство запуска программ, так же как "Программа - это действительно средство бухучета"

> Или "Работать на столе" (пользуясь ими для размещения компа или словаря), да. Теперь сравни с "Работать со столом"


А теперь сравни с "Работать с кроликами ..."

PS Пожалуй на сегодня хватит. Adios!

narayan
()
Ответ на: комментарий от grinn

Ах нет, ещё нет:

> Афигеть! Сперва ты говоришь за всех, затем обвиняешь меня, что "ассоциировал тебя со всем населением земли"? Знатно!


Повторюсь, будешь спорить, с тем, что под линукс меньше софта, чем под оффтопик? Кажется где-то выше, говорил, что не будешь - всё, значит это объективная реальность, смирись.

Вот теперь adios.

narayan
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Конечно не так. Например, нет чистилок реестра. Будем догонять?

еще вирусов маловато. и касперского нет. приходится загружать процессоры компиляцией исходников

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от narayan

Уфф.. Ты начинаешь понимать. Или уже понял, и споришь из вредности.

>Компьютер - действительно средство запуска программ, так же как "Программа - это действительно средство бухучета"

Действительно, всё так: буху не надо запускать программы (это работа админа), ему надо делать бухучет. То есть, ему нужна прога, а не комп. То, что комп нужен проге -- для буха не более чем каприз природы, "хвост у коровы растет вниз".

>А теперь сравни с "Работать с кроликами ..."

А что сравнивать-то? И там, и там смысл меняется, причем одинаково.

>Пожалуй на сегодня хватит.

да, потом продолжим.

grinn ★★
()

Корпорация Microsoft обратилась во вторник в апелляционный суд с просьбой отменить запрет на продажу текстового процессора MS Word.

Прекратить продажи данного ПО в течение 60 дней Microsoft обязана по решению суда о нарушении патентных прав канадской компании i4i Ltd на способ обработки электронных документов.

Патентный спор касался версий Word 2003 и 2007, позволяющих пользователям определять кодировку документа. По мнению Microsoft, от изъятия продукта из продажи пострадает не только компания-производитель, но и множество потребителей по всему миру, сообщает Associated Press.
http://tech.yahoo.com/news/ap/20090818/ap_on_hi_te/us_tec_microsoft_patent

http://itoday.ru/news/23142.html

Bod ★★★★
()
Ответ на: комментарий от narayan

>Повторюсь, будешь спорить, с тем, что под линукс меньше софта, чем под оффтопик? Кажется где-то выше, говорил, что не будешь - всё, значит это объективная реальность, смирись.

Во первых, это таки никак не связано с "ассоциировал со всем населением земли".

Во-вторых, "Не буду спорить" относилось не к этому утверждению ("под линукс меньше софта, чем под оффтопик"), а к

>Ты же не будешь спорить, что аналогов для некоторых профессиональных пакетов нет?

>narayan (*) (19.08.2009 12:54:49)

как нетрудно догадаться "нет аналогов" != "меньше софта"

Алсо, аналогов нет и под офтопик так же, как и под линукс.

Алсо, что значит "меньше софта"? как считать будем? OOo, FF - ето кому засчитаем?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Действительно, всё так: буху не надо запускать программы (это работа админа), ему надо делать бухучет.То есть, ему нужна прога, а не комп. То, что комп нужен проге -- для буха не более чем каприз природы, "хвост у коровы растет вниз".

Это слишком утрированно. На одной из моих предыдущих работ бухи (точнее экономистки) пытались звать помочь им. Помощь нужна была в следующем: вставить дискетку с данными от одного из филиалов и скопировать в определённый каталог. Из каталога потом ихняя "Галактика" (аналог 1С) эти данные подхватывала. Так вот, предлагалось мне вставлять дискетку и копировать данные. Мотивация: "ну ты же компьютерщик, ты должен это делать. А мы только с программой работаем". Я не утрирую, так и было :( Отказал и посоветовал служебку на меня написать. Не написали почему-то. Но и обращаться перестали.

Уровень минимальной компьютерной грамотности должен присутствовать. Компьютер это таки станок. Универсальный. И минимально необходимые знания необходимо иметь (равно как и с машиной: где руль, куды ключ вставлять, как рычаг передач дёргать, какие педали и когда жать). Сисадмин - это всего лишь наладчик на производстве: он налаживает работу, когда всё работает сисадмин спит. Но детальки станку подсовывать - не его должностные обязанности. И он не обязать "запускать бухам программы". :)


Slavaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz

>Уровень минимальной компьютерной грамотности должен присутствовать.

тут речь о грамотности, но не о компьютерной.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от nameless

>ходишь блин по магазинам понимашь и если видишь сгущеночку с ТУ или с ГОСТиком после 90-ых то в жопу такую сгущенку,

ну с ГОСТом ещё куда ни шло, а вот то что с ТУ - 100% фуфло

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>А уж если "профессиональные пакеты" ты используешь профессионально, то есть, для зарабатывания денег -- то почему бы не купить тот инструмент, который позволит работать более эффективно?

Вот не знаю! Но у меня эта фраза вызывает желание заехать в пятак говорящему. Надо покурить маны на тему Фрейда. А ещё, почему-то, вспоминается Иисус, который выгнал торгашей из храма. И возникает вопрос почему христианство стало мировой религией, а иудаизм так и остался племенным язычеством.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

grinn>> А уж если "профессиональные пакеты" ты используешь профессионально, то есть, для зарабатывания денег -- то почему бы не купить тот инструмент, который позволит работать более эффективно?

Attila> Вот не знаю! Но у меня эта фраза вызывает желание заехать в пятак говорящему. ...

если поверхностно подойти к вопросу -- то высказывание grinn -- очень логично (как я поначалу и решил, прочитав его)..

..а щаз подумал [[[ да! иногда я это делаю! :-) ]]] -- а ведь причины (не покупать инструмент, позваляющий работать более эффективно) -- __могут__ быть разные.....

к примеру (в общем случае) этот инструмент может вызывать побочные нигативные последствия в дальнейшем, в более длительном периоде... хотя возможно профессинальному сотруднику в определённых случаях важно чтобы результат был именно сейчас и на негативные последствия в дальнейшем не рассматриваются вообще..

например предположим существуют хорошие крепкие винты от определённой фирмы (надеюсь не сошлётесь на то что винт это "материал" а не "инструмент". но просто пример вот такой "корявый"), и есть желание воспользоваться именно ТАКИМИ вентами..
...так как они крепкие и получаемое устройство в целом будет более крепким..
...хотя вот "головка" у винтов не стандартная "крестовая", а "пятиугольная" (фирменная фишка изготовителя винтов!!)..
...но предположим у нас в наличии ЕСТЬ немножко неких-"пятиугольные" отвёток, такчто это можно какбы не щитать проблемой!
. . . . .
но вот незедача: в дальнейшем то, не факт что эти ("пятиугольные") отвёртки будут у нас когда исзотовленное устройство привезут на плановый годовой профелактический ремонт/осмотр..

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

>а чо там написанно?

Фрейда я приплёл для красного словца, просто я считаю, что сама модель написания программ "на продажу" порочна в своей основе. Заметь, не получение денег за работу - создание ПО, а торговля разрешениями попользоваться ПО.

>[реально интересно]


Если *реально* интересно, то рекомендую почитать -= Ю. М. Орлов "Восхождение к индивидуальности" =-

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Вот не знаю!

/me удивлен, какая это жалкая, унылая, неуклюжия попытка повокации богосрача. "Фи", толстячок!

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

>а ведь причины (не покупать инструмент, позваляющий работать более эффективно) -- __могут__ быть разные.....

назови хоть одну причину, почему oNT отверстий в бетоне ты бы стал ковырять перочинным ножиком, вместо того, что бы купить перфоратор и бур? (подразумевается, что эта работа выполняется за плату)

>к примеру (в общем случае) этот инструмент может вызывать побочные нигативные последствия в дальнейшем, в более длительном периоде...

/me подозревает, что ты не имеешь ни малейшего понятия ни об экономики, ни об организации, ни о технологической подготовке производства. Твой "пример" выковырен из носа.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>/me удивлен, какая это жалкая, унылая, неуклюжия попытка...

Ты меня улыбаешь :) Перечитай свою фразу 10 раз. А потом поищи место куда можно вставить "не", чтобы твоя фраза не выглядела насмешкой над тобой-же :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>>/me удивлен, какая это жалкая, унылая, неуклюжия попытка...

>Ты меня улыбаешь :) Перечитай свою фразу 10 раз. А потом поищи место куда можно вставить "не", чтобы твоя фраза не выглядела насмешкой над тобой-же :)

/me не удивлен...

алсо, даже закрывающие скобки в твоем посте какбы символизируют идиотский смех. А двоеточия смотрят на тебя, как на говно.

Что сказать-то хотел, улыбчивый ты наш?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> /me подозревает, что ты не имеешь ни малейшего понятия ни об экономики, ни об организации, ни о технологической подготовке производства. Твой "пример" выковырен из носа.

конечно. очевидноже что выковарен!

> назови хоть одну причину, почему oNT отверстий в бетоне ты бы стал ковырять перочинным ножиком, вместо того, что бы купить перфоратор и бур? (подразумевается, что эта работа выполняется за плату)


таковых причин невижу. перфоратор в данном случае купить -- лучше

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

>конечно. очевидноже что выковарен!

там эт-та, критериев выбора "винтов" oNT, и "прочность" -- не из первых.

Алсо, если, например, .doc такой "неправильный", нафик его поддерживать в OOo, ы? Вот то-то же.

>в данном случае купить -- лучше

причем "данный случай" распространяется до "когда это позволит получить больше прибыль за единицу времени"

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Извините, не распарсил Ваш пост. Судя по сбивчивому, неровному почерку, таким способом Вы приняли нелегкое решение публично объявить о своей принадлежности к категории нешколоты. Что заставило Вас так поступить? Это проявление комплекса школия?

>Чукча - писатель?

Может быть, может быть. Лично мне это неизвестно доподлинно, но ведь ничего нельзя утверждать наверняка. Скажите, алсо, с какой целью Вы задали этот вопрос? Топики на лоре, где обсуждаются правовы вопросы, у Вас ассоциируются с представителями интеллигенции малых народов Севера? Как вы думаете, почему так?

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>Извините, не распарсил Ваш пост. ...

Монитор протри! У тебя, по-ходу, из-за слюней и говна на нем большие проблемы с чтением. И комплекс толстого барана на узкой дорожке вылечи, а то мимо тебя не протиснуться.

Attila ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.