LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс ответил на вопросы посетителей slashdot.org

 , , ,


3

2

Одиннадцатого октября сего года Линус Торвальдс ответил на вопросы аудитории сайта slashdot.org.

ВОПРОС: Недавно вы высказывались насчёт патентов на ПО и патентных судебных процессах. Меня заинтересовала та часть, в которой вы говорите о «мерзких» ситуациях, которые мы могли бы получить. Вы приводите SCO в качестве примера очевидной кошмарной проблемы в этой сфере, но каким было бы ваше отношение к нарушениям свободных лицензий, таких как GPLv3? Вы обеспокоитесь, если кто-либо форкнет ядро, внесёт в него какие-то крупные изменения и начнёт продавать получившийся продукт, не предоставляя покупателям исходный код продукта? Как вы представляете себе идеальную ситуацию со свободным ПО и коммерческим проприетарным ПО? Вы бы просто скопировали финскую модель без боязни, что американские эксперты окажутся такими же тупыми, как американские юристы?

ОТВЕТ: Поэтому я только за патенты и авторские права, и я не в лагере тех, кто считает, что «патенты — зло». Когда я разглагольствую о патентах и авторских правах, я призываю, прежде всего, против перегибов и агрессивной политики (надо полагать, что под этим имеется в виду патентный троллинг — прим. переводчика), а не против патентов как таковых.

Люди на slashdot, вероятно, знакомы с существующей патентной системой: она имеет совершенно нелепую систему выдачи патентов, в значительной степени «заточена» под злоупотребление ими, и всё это препятствует изобретениям и инновациям, а не помогает им. Промахов и ошибок много, и я даже не знаю, как это всё исправить, но ясно одно — необходимы гораздо более строгие ограничения на перечень того, что может быть запатентовано.

Я явно удивил людей, сказав, что в сфере авторских прав тоже есть проблемы. Я не понимаю, почему люди удивились, но ещё меньше я понимаю тех, кто говорит, что само существование авторских прав является проблемой и они должны быть отменены. Этого вообще не следует делать.

Честно говоря, в этих ваших интернетах до чёрта грёбаных дебилов.

Во всяком случае, проблемы с авторскими правами происходят из совершенно невменяемого периода защиты продукта и некоторых сумасшедших правоприменений. Не поймите меня неправильно: я, на самом деле, не думаю, что эти проблемы проявляются в полной мере именно в сфере ПО. Ситуация с SCO, я думаю, не была такой сильной демонстрацией проблем с авторскими правами: конечно, это раздражало, но в то же время это было больше психозом компании, стоящей на грани банкротства и пытавшейся обыграть систему. Попытались и проиграли. Да, эта агония была долгой, дорогой, и её следовало бы закончить намного быстрее, но брешь, позволяющая «использовать закон в целях домогательства» — это отдельная проблема законодательства США, не зависящая от закона об авторских правах.

Нет, когда я заявил, что защита авторских прав излишне сильна, я имел в виду семидесятилетний период после смерти автора и бизнес-версию с девяносто пятью годами. Ведь это смешно.

Стоит снизить ограничение до пятнадцати лет, и закон об авторских правах станет намного лучше.

ВОПРОС: Я потратил некоторое время на проектирование в Verilog, пытаясь разобраться в исходниках других людей на opencores.org, и вспомнил, что вы над чем-то там работали в Transmeta. В течение некоторого времени у меня был список команд, которые могли бы быть добавлены в процессоры, чтобы резко ускорить некоторые распространённые функции, и SSE 4.2 включает одни из моих любимых — инструкции сравнения строк dqword. О чём это я… Ах да: что вы думаете об инструкциях, которые вы хотели бы видеть включенными в процессор, но которые так и не были включены?

ОТВЕТ: Я на самом деле не являюсь большим поклонником блестящих новых фич. В дизайне процессоров — как и во многих технологиях — большее значение имеют слаженность и совместимость. Я понимаю, что это печалит людей, потому что они гонятся за новыми крутыми функциями, но ё-моё! функции функциями, но о выполнении элементарных полезных вещей тоже забывать не следует!

Случайный большой прорыв может действительно переключить внимание на новые технологии, но это редко имеет такое большое значение. Тут уместно процитировать Томаса Эдисона: «Гений — это 1% вдохновения и 99% пота». И это полностью применимо к процессорным технологиям: вдохновение просто не так важно, как хорошее выполнение тривиальных задач. Конечно, без вдохновения не обойтись, но вы не должны преувеличивать его роль в вашей работе.

Таким образом, в процессоростроении вы должны обращать внимание прежде всего на то, как хорошо он выполняет ожидаемые от него задачи. Наборы инструкций важны — но важны, главным образом, означает: «я могу выполнить некоторые инструкции на предыдущем процессоре, чтобы мне не пришлось прикладывать какие-то усилия для запуска на нём своих программ», а не «что супер-пупер крутого я бы хотел видеть в наборе инструкций».

Как архитектору процессоров я советую вам заняться грёбаной подсистемой памяти. Вам придётся изрядно попотеть, чтобы улучшить её, так как не существует серебряной пули с крутой инструкцией, которая смогла бы её улучшить.

И не поймите меня превратно: это касается не только подсистемы памяти, но и остальных подсистем тоже.

Теперь, что касается самих инструкций. Я думаю, что индустрия уходит от RISC-архитектуры. Я верю, что хорошая ситуация вокруг работающих на различных архитектурах программ — это заслуга их совместимости. Поэтому ломающие её архитектуры, которые зависят от статического планирования инструкций, я считаю просто безумными. Если ваш процессор требует планирования инструкций для одного конкретного набора инструкций задержек или ограничений — ваш процессор плох. По этой причине я ненавидел Itanium — развёртывание микроархитектуры в набор команд это просто сумасшествие.

Нет, конечно, я хочу дополнительные «высокоуровневые» инструкции, действительно работающие в различных реализациях одного ISA, а также на различных классах оборудования. Например, я считаю, что внести инструкции «memcpy» или «memset» — это классная идея, если только она будет эффективно работать на разных архитектурах и подсистемах памяти.

В качестве примера, что не надо делать: предоставлять прямой доступ к cacheline с какой-нибудь идиотской командой «DCBZ», которая бы его очищала — потому что это добавит в написание ПО проблем с определением размера cacheline и т. д. То же самое касается вещей вроде «нонтемпорального доступа» в обход кэша первого уровня — откуда вам знать, как его использовать в своём ПО, если разные процессоры имеют разную архитектуру кэша? Программы просто не должны волновать такие детали.

ВОПРОС: Прошло более двадцати лет с момента создания Linux. Что бы вы сделали по-другому, если бы имели в те дни сегодняшний опыт и знания?

ОТВЕТ: Мне часто задают этот вопрос и я действительно не понимаю, что и как я мог сделать лучше. Я не претендую на какую-то сверхпредусмотрительность, просто в то время я в самом деле сделал правильный выбор. Я всё ещё люблю GPLv2 и думаю, что это была та самая вещь, что сделала Linux свободным.

Делал ли я ошибки? Безусловно. Но в целом, я думаю, Linux сделан невероятно хорошо, и я принимал правильные решения относительно него.

ВОПРОС: Было ли такое время, когда вы склонялись к микроядерному пути развития ядра в стиле HURD, пропагандируемому Танненбаумом, или вы чувствуете, что с архитектурной точки зрения Linux прекрасен своим монолитным дизайном?

ОТВЕТ: Я считаю, что микроядра это тупняк. Они перемещают проблемы из пространства ядра во взаимодействия, что порождает гораздо более глобальные и фундаментальные проблемы, чем те, которые это перемещение решает. Они также создают ужасные дополнительные сложности, в итоге вы должны бороться с такими проблемами микроядерной модели, как дополнительные задержки при взаимодействиях. HURD является прекрасным примером такого рода отстоя, для которого людям пришлось делать совершенно новые модели маппинга памяти просто потому, что старые работающие модели были сломаны микроядерной моделью.

Между прочим, это касается не только микроядер. Каждый раз, когда у вас есть сверхценная идея и вы продавливаете её в качестве единственно правильной, вас будет ждать провал. Микроядра — одна из таких сверхценных идей, но есть и другие. Это всё полная херотень. Дело в том, что реальность сложна и не поддаётся одной большой и красивой модели. Единственный способ получить хоть что-то работающее — это решать множество проблем по мере их возникновения, а не пытаться предрешить всевозможные проблемы с помощью одной супер-идеи.

ВОПРОС: Если бы вы создавали Git с нуля, что бы вы изменили в нём? В частности, нравится ли вам проект git-flow и намерены ли вы слить его с главной веткой или нет?

ОТВЕТ: Есть несколько небольших деталей, которые, как я думаю, могли бы сделать Git лучше, но, в целом, я очень доволен Git'ом. Я думаю, что основной дизайн очень прочный и что мы имеем почти нулевую функциональную избыточность. Git очень юниксвеен тем, что имеет несколько базовых принципов дизайна («всё является объектом» с несколькими основными типами отношений внутри базы данных Git) и множество утилит, делающих его таким мощным инструментом.

Что касается git-flow, то я хочу подтвердить, насколько действительно велика роль Джунио Хамано в качестве мейнтейнера Git, в этот период времени я просто могу не беспокоиться о развитии и состоянии Git. Я не использую git-flow, потому что это мне не нужно, но если этот проект помогает людям, то все карты им в руки. И я не стану гадать, попадёт ли git-flow в главную ветку или нет — я уверен, что Джунио в любом случае примет правильное решение.

ВОПРОС: Как у разработчика ПО, у меня богатая коллекция книг и журналов. Некоторые их образцы — как художественные, так и технические — изменили мою жизнь. Вы можете назвать такие примеры, не считая, конечно, маны и txt-файлы?

ОТВЕТ: Я читал немало книг, но, должен признаться, что чтение для меня — это акт эскапизма (бегство от действительности путём погружения в иллюзии и фантазии — прим. переводчика), поэтому большинство прочитанного я просто забываю. Я не могу вспомнить ни одну книгу, которая изменила бы мою жизнь, но не отрицаю, что жизни некоторых людей книги меняют коренным образом.

Тем не менее, я назову пару книг, чтение которых доставляло мне истинное наслаждение. В научно-популярной сфере это «Эгоистичный ген» Докинза, а в художественной — «Чужак в чужой стране» Хайнлайна, также я должен признаться, как много для меня значит «Властелин колец» Толкиена, но не потому, что я поклонник фэнтези или самого автора — просто «Властелин колец» был той самой первой настоящей английской книгой, и если вначале при чтении я пользовался словарём, то под конец словарь мне уже не был нужен.

В настоящее время я, в основном, читаю всякое дерьмо. Мне нравится мой Kindle и я часто читаю самиздатовские вещи за девяносто девять центов. Там попадаются и реальные вещи, но основную массу, конечно, составляет шлак, который реально стоит этих девяноста девяти центов. Также я иногда с наслаждением перечитываю классиков, из которых давно вырос — например, «Граф Монте-Кристо» или «Три мушкетёра».

ВОПРОС: Порой складывается ощущение, что вы неминуемо должны сгореть при таком темпе работы над ядром Linux… как вы со всем этим справляетесь?

ОТВЕТ: О, мне очень нравится то, что я делаю. Также я большой любитель поспорить, и могу поклясться, что зачастую выгляжу сварливым стариком, но так же часто я просто позволяю себе пускать некоторые вещи на самотёк. Также я не склонен держаться за какой-то конкретный вопрос слишком долго, и это позволяет избежать «выгорания».

Зацикливаясь на некоторых вещах, даже если эти вещи реально важны, вы рискуете просто спятить.

Так что для меня периодические холивары — как бодрящий душ. Технологии и способы их применения меняются достаточно часто, чтобы не впадать в скуку и уныние, так что на самом деле я достаточно далеко от «выгорания».

ВОПРОС: Вы можете достаточно подробно описать свой домашний и рабочий компьютеры, назвать марку процессора, материнской платы, видеокарты? А также рассказать об их совместимости с Linux?

ОТВЕТ: Мой домашний компьютер на самом деле не так уж интересует меня: мне не нужен процессор более мощный, чем установлен сейчас, и за последние несколько лет моё основное требование к железу — это наличие тихих SSD вместо шумящих HDD. Если мой кот соизволит взгромоздиться на мои колени во время моей работы за компьютером, самым громким звуком должно быть его мурчание, а не шум компьютера.

Моей основной машиной является аппарат с четырёхъядерным Westmere, в нём нет ничего особенного. Я собираюсь модернизировать её этой осенью и после этого думаю использовать её ещё года два.

Мой лэптоп c прошлого года — 11" Apple Macbook Air, но, естественно, не с Mac OS X, а с Linux, потому что я реально ненавижу большие лэптопы. Правильная масса для лэптопа — не более 1 кг.

ВОПРОС: Какой вы видите экосистему Linux после завершения ваших полномочий в этой сфере?

ОТВЕТ: О, ядро действительно имеет очень прочное сообщество разработки, так что беспокоиться тут не о чем. У нас есть несколько очень сильных и стойких людей, которым можно доверить управление разработкой ядра, так что я бы больше беспокоился о других открытых проектах, которые не имеют настолько прочных сообществ.

Тем не менее, я занимаюсь этим уже более двадцати лет, и я не представляю себя вне участия в разработке ядра. Я до сих пор люблю то, что делаю, и моему разуму было бы просто скучно без этих головоломок.

>>> Подробности



Проверено: JB ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 5)

я в самом деле сделал правильный выбор

Боже, он даже в 40 такой тупоооой! Поразительное лицемерие и враньё.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только потому что ее можно скопировать?

Увы. Если бы не это, биткойны можно бы было сделать намного проще.

А если нужно распространить ее именно среди определенного круга лиц, но не за его пределами?

Вопрос доверия и риска. Можешь ещё matimatik'а спросить, он это к вопросу договоров сводит, примерно следующим образом:

Какие претензии к добровольно подписанному NDA?

Никаких, но третьи лица, которые этот NDA не подписывали, но тем или иным путём получили информацию, не отвечают за неё.

Я что-то пропустил и правообладатели начали присваивать носители, содержащие их информацию?

Практику конфискации уже отменили?

Если бы заплатили «кучу», получили бы все права. Заплатили немного - получили только некоторые. В EULA же расписано все.

«немножко беременная». Собственность или принадлежит, или нет.

С деньгами все хорошо. Какие проблемы? Что кто-то не уважает чужие права?

Да, неуважение права собственности - отвратительная, на мой взгляд, вещь. Хотя у некоторых и расстреливать людей во имя торжества идеи - морально.

Начинать нужно с другого - что человек принадлежит сам себе, и плоды его труда принадлежат ему, что он может добровольно обменивать их на устраивающих его и контрагента условиях.

Accepting axioms... OK

И если наработанное им оказалось так нужно людям, что у него получилось сколотить состояние, то он вполне может дальше и не работать.

Но копирастия не сколачивает состояние продажей контента, она применяет насилие, чтобы никто другой не продавал аналогичный контент.

Ну сравните тамошние суммы с бюджетом каких-нибудь AAA-проектов. Да и сам подход вызывает сомнения. Большой проект придется делать как-то по частям, на каждом этапе убеждая вкладчиков.

Вопрос времени и роста репутации подхода. Меценатов всегда хватало.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от keinas

и это когда за использование виндовс предлагают убивать.

Бедненький, как вам тяжело здесь на ЛОРе находиться. Неужели из-за толщины уже выбраться не можете?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от keinas

Ты безмерно туп что ли. Он изобрел и начал делать патент. Что не так? Что он должен был сделать, лол? Его наебали (если ты не в состоянии это понять). И это тоже правильно. Для того и придумано. Так и работает.

special-k ★★★★
()
Ответ на: комментарий от special-k

«Ты безмерно туп что ли. Он изобрел и начал делать патент. Что не так? Что он должен был сделать, лол? Его наебали (если ты не в состоянии это понять). И это тоже правильно. Для того и придумано. Так и работает.»

Не патентная система виновата в том, что его наипали, а он сам слишком глуп и позволил себя наипать. Патентная система защищает ТЕХ, КТО ЗАРЕГИСТРИРОВАЛ патент, она не держит экстрасенсов и не помогает в стиле Бэтмена тому, кто что-то придумал. Ты - дебилоид, не понимающий причинно-следственной связи. Убийцы убивают не потому, что закон им не помешал. Законы не могут никому помешать, они могут только наказать за уже совершенное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от special-k

«начал делать патент'

Кстати, расскажи, как это - делать патент? Мне всегда казалось, что изобретатели подают заявку, а патенты им оформляют патентные бюро.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от special-k

«Что-то ты оперируешь не цифрами, а только ярлыками»

Вот тебе числа. 75% всех патентов регистрируется в США, из них большая часть относится к изобретениям в промышленности. При этом промышленность США растет, приоритетное направление развития - робототехника и избавление от ручного труда. О чем это говорит? О том, что патентная система США работает, и мотивирует изобретателей изобретать не велосипеды, а нужные промышленные девайсы. И о том, что китайское наплевательство на патенты и авторские права ведет к вырождению изобретательства (лишь очень малая доля изобретений приходится на Китай - это при том, что китайцы хороши в науке и трудолюбивы).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

О чём речь тогда?

А что тебя смущает? Или у тебя одни владельцы ходят вокруг? Ты сам-то владелец?

Ой ли? Как раз всё наоборот. Всё чётко и просто

Что излагать? Согласно твоим домыслам про рыночную экономику всё рассыпается, а если речь идёт про «договоренность/сговор», то всё тютелька в тютельку. Как раз Гугль, МС, Аппле, Адобе и пр. очень хорошо вписываются. Ты вообще про «лобби» слышал или просто трепач?

Китайцы. И?

Ну и про какую рыночную экономику ты говоришь, если европейцы поголовно распродают своё пр-во, противореча базовым экономическим постулатам?

Быстро ты перешёл к кривляниям.

Ты лучше на себя посмотри в первую очередь.

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

Другой вопрос, что у кучи организаций есть R&D подразделения.

И почти каждый патент принадлежащий корпорации все же подписан именем конкретных изобритателей. И что? Ну дадут им почётную грамоту, ну и что? Кто владелец патента?

Boboms ★★
()

Линус все верно говорит

avertex ★★
()
Ответ на: комментарий от Boboms

А что тебя смущает?

То, что ты говоришь о том, с чем дела не имел, например.

Согласно твоим домыслам про рыночную экономику всё рассыпается, а если речь идёт про «договоренность/сговор», то всё тютелька в тютельку

Что где там рассыпается и что тютелька в тютельку? Выражайся яснее.

Как раз Гугль, МС, Аппле, Адобе и пр. очень хорошо вписываются

Во что вписываются? Ты так и не изложил.

Ну и про какую рыночную экономику ты говоришь, если европейцы поголовно распродают своё пр-во, противореча базовым экономическим постулатам?

Где там поголовная распродажа? Каким базовым экономическим постулатам распродажа убыточных производств противоречит?

Ты лучше на себя посмотри в первую очередь.

Детский сад.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

То, что ты говоришь о том, с чем дела не имел, например.

1. Откуда ты знаешь? 2. Еще раз повторю, у тебя одни ли владельцы? Ты про такие должности слышал: генеральный, коммерческий, исполнительный директор? 3. Ты вообще кем работаешь то?

Выражайся яснее.

Начни с себя и проясни свою туманную метафору: «То, что происходит с экономикой в Штатах, не всегда поддаётся какому-либо рациональному объяснению.» Ключевые слова: «происходит», «не всегда...» «не поддаётся какому-либо рациональному объяснению» Что ты конкретно имел ввиду? Повторю, конкретно?

Где там поголовная распродажа?

Ты вообще в курсе европейской экономики или просто трепач?

Каким базовым экономическим постулатам распродажа убыточных производств противоречит?

С чего вдруг крупнейшие ведущие европейские пр-ва стали убыточными? С чего ты решил, что распродают именно убыточные?

Детский сад.

Не, детсад - это ты. Влезаешь в тему, в которой абсолютно не компетентен, не понимая сути, и, при этом, пишешь бред про мифические страны с идеальной рыночной экономикой, не приводя примеров.

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от Boboms

Ты вообще кем работаешь то?

Консультантом по утилизации отходов.

Что ты конкретно имел ввиду?

Политику государства в отношении крупного бизнеса, например. Взаимоотношения с банками, например.

Ты вообще в курсе европейской экономики или просто трепач?

Повторяю вопрос: где там поголовная распродажа?

С чего вдруг крупнейшие ведущие европейские пр-ва стали убыточными?

Речь шла про Вольво, откуда взялись «крупнейшие производства»?

Влезаешь в тему, в которой абсолютно не компетентен

Да уж, я вижу, насколько ты компетентен. Одна демагогия, ничего больше.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Консультантом по утилизации отходов.

И какая связь с топ-менеджментом и макро- микроэкономикой?

Политику государства в отношении крупного бизнеса, например.

Американского? Конкретно по пунктам, 1. 2. 3.

Взаимоотношения с банками, например.

Опять, где конкретика? "... взаимоотношения ..." Где?

Повторяю вопрос: где там поголовная распродажа?

По ряду отраслей. Так ты в курсе ситуации или нет?

Речь шла про Вольво, откуда взялись «крупнейшие производства»?

А что, Вольво - это ИЧП «Ларс Карлссон»?

Одна демагогия, ничего больше.

В чём демагогия? Ты не ответил по существу вообще ничего кроме Швеции и Австралии.

С Австралией я не знаком, но, на всякий случай, приведи долю австралийских товаров, которые (в России) мы потребляем.

Касательно Швеции:

* ВВП Швеции на 2011 год -> 474 млрд $ * Внешний долг на 2011 год -> 988 млрд $

Страна живёт в кредит!!! (как та школота, которая берёт авто на 5 лет под 18% годовых). Еще пара-тройка «грамотных» стратегических решений, и пойдёт по пути Греции, Италии. Вопросы (про капиталистическую экономику)? Сомневаюсь вообще, что шведы заморачиваются на тему изучения Адама Смита.

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от Boboms

«если европейцы поголовно распродают своё пр-во, противореча базовым экономическим постулатам»

Не вижу никаких противоречий. Идет привлечение иностранного капитала в экономики европейских стран. Глобализация.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Boboms

«Страна живёт в кредит!!! (как та школота, которая берёт авто на 5 лет под 18% годовых). Еще пара-тройка „грамотных“ стратегических решений, и пойдёт по пути Греции, Италии. Вопросы (про капиталистическую экономику)? Сомневаюсь вообще, что шведы заморачиваются на тему изучения Адама Смита.»

Сомневаюсь, что ты вообще знаешь хоть что-то про экономику. Для обеспечения эффективности экономики заимствованные средства к своим должны относиться как 2 к 1.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Boboms

«Ну так почитай классику, Богатство наций, например.»

Смысл читать протухшее. Классики не ожидали глобализации и миграционных процессов на уровне наций. Капитал сделал то, что не смогли другие - размыл границы и дал свободу передвижения.

anonymous
()

Линус тот еще тролль)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для обеспечения эффективности экономики заимствованные средства к своим должны относиться как 2 к 1.

1. Откуда такая волшебная формула? Есть практические подтверждения эффективности? Для каких видов бизнеса? 2. С чего ты взял, что 988 лярдов вкладываются в одни активы?

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Капитал сделал то, что не смогли другие - размыл границы и дал свободу передвижения.

Что за феерический бред?

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от Boboms

И какая связь с топ-менеджментом и макро- микроэкономикой?

Плотная.

По ряду отраслей. Так ты в курсе ситуации или нет?

Ответ будет или нет?

А что, Вольво - это ИЧП «Ларс Карлссон»?

«Вольво» - это одна компания. Путаешься в единственном и множественном числах?

Ты не ответил по существу вообще ничего

Аххахаха.

Опять, где конкретика? "... взаимоотношения ..." Где?

Начни с 2008-го года и закончи монополистами.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Плотная.

Ни о чём?

Ответ будет или нет?

Ты сам не отвечашь, наивно думаешь что я буду?

«Вольво» - это одна компания.

Это не крупная компания?

Аххахаха.

Твой ответ по существу? Не понимаешь что пишешь?

Начни с 2008-го года и закончи монополистами.

Что за колхозный бред? Что ты конкретно имеешь ввиду про взаимоотношения американских банков и крупного бизнеса? Ты про что?

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сомневаюсь, что ты вообще знаешь хоть что-то про экономику.

Для обеспечения эффективности экономики заимствованные средства к своим должны относиться как 2 к 1.

Какое искреннее деление на ноль.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Boboms

Ни о чём?

Что?

Ты сам не отвечашь, наивно думаешь что я буду?

Вот и поговорили.

Это не крупная компания?

Это компания.

Что за колхозный бред?

Понятно :D

Что ты конкретно имеешь ввиду про взаимоотношения американских банков и крупного бизнеса?

Ну вот видишь, говоришь, что не демагог, а сам мои слова переврал. Нехорошо :D

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Вот и поговорили.

Или обоюдка, или - ... или. :)

Это компания.

Тебе весь список огласить? №2 - Ericsson (мобилки). Это из крупных.

Ну вот видишь, говоришь, что не демагог, а сам мои слова переврал.

Так пиши точнее. Ты говорил про аллогичную ситуацию в Штатах. Дай конкретику.

Если ты имеешь ввиду 2008 год - кризис, то что тут странного? Пояснию. Ты говоришь (поправь, если ошибаюсь): «рыночная экономика - идеальна (кстати, что, прям таки для всех стран?)»; «в природе существует такая хрень, как невидимая рука рынка». Что не так - поправь, возможно я тебя правильно не понял.

Я говорю, что «невидимая рука рынка» - это полная бредятина, нет такого в природе. Большинство крупных сделок делается по договоренности, а существенные решения принимаются людьми.

Например, 2008 год, Штаты. Ну что, кто проворовался, «невидимая рука рынка» или трейдеры на бирже вздули мыльный пузырь? А сколько откатов было сделано штатовским сенаторам, что бы те «закрыли глаза» на очевидные вещи, ты представляешь?

Люди управляют процессом, люди! Если у тебя насрано в подъезде, то это - не злой рок и не плохая карма. Просто один козёл насрал, а вы виноваты в том, что, зная наш менталитет, не поставили домофон.

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от Boboms

Тебе весь список огласить?

Давай.

№2 - Ericsson (мобилки)

И что? Компании продаются, компании покупаются. Обычное явление.

Ты говоришь (поправь, если ошибаюсь): «рыночная экономика - идеальна

Пруф на эти мои слова или GTFO.

Большинство крупных сделок делается по договоренности

Это очевидно.

Если ты имеешь ввиду 2008 год - кризис, то что тут странного?

Я не говорил, что это нечто странное. Я сказал, что это не объяснимо рационально с моей позиции или позиции любого аналитика. Чтобы объяснить эти процессы полностью, нужно владеть скрытой информацией. То, что поступает наружу - крупицы, из которых ничего толкового не построишь.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Boboms

Надеюсь, ты понимаешь, что эта информация в приципе непроверяема, а значит, может служить лишь объектом веры?

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от lucentcode

Вы когда-нибудь QNX видели?

А вы видели, ее проблемы? Легче закопать, чем сделать ее одновременно и быстрой и безопасной.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от wingear

Патентная система - это взаимовыгодный обмен между изобретателем и обществом.

Патентная система - это способ заставить работать инженеров и ученых за копейки в пользу денежных мешков.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

А ты сам кто из них будешь? Инженер, учёный, али денежный мешок?

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

«Хорошо», «плохо» - это бабские эмоции. Система патентования преследует конкретную цель: поощрение изобретательства путём обеспечения возможности изобретателю получать профит от своего изобретения. Использовать изобретение она не запрещает.

Повторюсь. Патентная система защищает не изобретателя или разработчика, а правообладателя. Того, кто деньгами скупит смежные патенты и не даст тебе ничего выпускать, заставляя или за копейки работать на себя или за копейки продать наработки.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Это не патентная система как таковая, а злоупотребление ею. А значит, патентная система нуждается в доработке.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Это не патентная система как таковая, а злоупотребление ею. А значит, патентная система нуждается в доработке.

Вы наивен. Мысли о разработчиках при создании патнетной системы не было. Была мысль о защите инвестиций.

И кто будет ее дорабатывать, если законы лоббируют те кто ее такой выстраивал?

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Повторюсь. Патентная система защищает не изобретателя или разработчика, а правообладателя. Того, кто деньгами скупит смежные патенты и не даст тебе ничего выпускать, заставляя или за копейки работать на себя или за копейки продать наработки.

Это всё во благо общества. И мы даже знаем какого )

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

И что? Компании продаются, компании покупаются. Обычное явление.

Нет, если это ключевые производственные компании страны. Если они разоряются, то это саботаж. Согласно «рыночной экономике», богатство государство (нации) определяется уровнем пр-ва и внешней торговли. Если нет собственного пр-ва, то чем торговать? Газа у Швеции нет, другого сырья - крохи. Курорт? Весьма сомнительно. Услуги? Что еще?

Есть аналогичная по последствиям малоизвестная финская компания Нокия. Слышал про такую? Так вот в 2000 годе на моих глазах были произведены первые «ростки» развала компании. Был сделан ключевой ход предрешающий крах.

Пруф на эти мои слова или GTFO.

->

На уровне мелкого бизнеса зачатки конкуренции присутствуют.
Только речь не о России, а о рыночном капитализме.

Линус Торвальдс ответил на вопросы посетителей slashdot.org (комментарий)

Я сказал, что это не объяснимо рационально с моей позиции или позиции любого аналитика.

Так, давай по пунктам:

1. С какого перепуга примерил на себя роль главного аналитика, знающего и понимающего позицию ЛЮБОГО другого аналитика (что такое - «любого», любого во всём мире?) Не зарываешься?

2.это не объяснимо рационально с моей позиции Что тебе не понятно? Что тебе «не объяснимо рационально» про воровство и жульничество? Что «жадность фраера сгубила», «воровать надо в меру»? Тебе сколько лет? 24-27? Ты где живёшь вообще? :)

Чтобы объяснить эти процессы полностью, нужно владеть скрытой информацией.

Ты вообще о чём? Всё явно и ясно как в солнечный день! И информации полно. От тех же финансовых даже и американских аналитиков. Тебя в Гугле забанили? Или на Ютюбе (что то же Гугол, не странно ли ;) )?

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

Вы наивен. Мысли о разработчиках при создании патнетной системы не было

А вы, я вижу, телепат.

И кто будет ее дорабатывать, если законы лоббируют те кто ее такой выстраивал?

Твои предложения?

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Boboms

Ну что, кто проворовался, «невидимая рука рынка» или трейдеры на бирже вздули мыльный пузырь?

Обама с его дерьмократической партией.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

И кто будет ее дорабатывать, если законы лоббируют те кто ее такой выстраивал?

Твои предложения?

Ответ очевиден. Убрать полностью патентную систему.

Тогда разработчики будут снова как и раньше, получать процент прибыли.

И конкурс в технические вузы будет выше, чем в юридические и экономические.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Вы наивен. Мысли о разработчиках при создании патнетной системы не было

А вы, я вижу, телепат.

Нет. Просто мне интересна была тема возникновения авторских прави и патентной системы. Почитайте.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Boboms

Нет, если это ключевые производственные компании страны

А «Вольво» - это ключевая компания? Откуда дровишки?

Если нет собственного пр-ва, то чем торговать?

А чем торгует какой-нибудь Сингапур?

Есть аналогичная по последствиям малоизвестная финская компания Нокия

«Нокиа» тоже ключевая для Финляндии, я так понял?

->

Это что за отчаянная попытка? Где я там написал, что рыночная экономика идеальна? :D

С какого перепуга примерил на себя роль главного аналитика, знающего и понимающего позицию ЛЮБОГО другого аналитика (что такое - «любого», любого во всём мире?)

Ты о чём опять?

Что тебе не понятно? Что тебе «не объяснимо рационально» про воровство и жульничество? Что «жадность фраера сгубила», «воровать надо в меру»?

Это как раз не рациональное объяснение.

Всё явно и ясно как в солнечный день!

Святая простота.

И информации полно. От тех же финансовых даже и американских аналитиков. Тебя в Гугле забанили? Или на Ютюбе (что то же Гугол, не странно ли ;) )?

Не, спасибо, «Дух времени» я уже смотрел.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от x86_64

Убрать полностью патентную систему

Диагноз понятен.

Тогда разработчики будут снова как и раньше, получать процент прибыли

Пф, на каком это основании они будут что-то получать?

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Убрать полностью патентную систему

Диагноз понятен.

Ваш. Если вы сего чего-нибудь не способны представить, то это вовсе не значит, что это невозможно.

Тогда разработчики будут снова как и раньше, получать процент прибыли

Пф, на каком это основании они будут что-то получать?

А на каком они его получали до введения патентной системы? Бизнесмены вкладывали деньги, разработчики сови наработки. Договаривались о разделе прибыли, ибо разработчик мог уйти к другой фирме.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Надеюсь, ты понимаешь, что эта информация в приципе непроверяема, а значит, может служить лишь объектом веры?

Не проверяемая про что, извини, опять конкретно?

1. Про халявное сырьё (дерево)? Да перестань! Лес в России воруют мегатоннами.

2.

Примером недорогих продуктов были энергосберегающие лампочки в 90-е: картельные объединения установили цену за одну лампочку в 200-250 шведских крон. Обычная лампа накаливания стоила в то время пять крон. Но Кампрад хотел, чтобы Ikea продавала и энергосберегающие лампочки, чтобы выглядеть экологически дружелюбно. Поэтому он распорядился найти китайских поставщиков, которые могли бы обойти патент. Ikea продавала лампочки по фабричной цене. Цель была не в том, чтобы что-то на них заработать, а чтобы отполировать имидж. Ikea просила за одну лампочку 20 крон и рынок фактически обрушился.

Ты в ИКЕИ вообще-то был? Ты видел там лампочки пр-ва Швеция? Я прекрасно помню ситуацию 7-8 летней давности. Всё самое дешёвое, из говна.

Прим. 6 лет назад я выбирал себе мебель в офис. Сначала поехал в ИКЕЮ. Сел за стол, посмотрел качество покрытия, провёл ногтем по поверхности... В итоге купил нашу дешевле и лучше (на истираемость).

Boboms ★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

А на каком они его получали до введения патентной системы?

Расскажи.

Договаривались о разделе прибыли, ибо разработчик мог уйти к другой фирме

И ничто не мешает бизнесмену послать разработчика на три буквы после получения первой же прибыли.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Boboms

Не проверяемая про что, извини, опять конкретно?

Про то, что там написано. «Секта», «рабский труд», «владелец - редиска» и так далее.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

И ничто не мешает бизнесмену послать разработчика на три буквы после получения первой же прибыли.

Не мешает. Кроме контракта, по которому ему эта прибыль причитается, и ухода его в конкурирующую фирму со всеми знаниями и наработками.

Еще раз повторюсь. Патентная система - эта система направленная против разработчиков и защищающая владельцев корпораций от внешних возмущений (научных разработок). Призванная оставить собственность у того, у кого она была.

x86_64 ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.