>Сравни объем Кернигана-Ритчи и любого талмуда по крестам или жабе

А теперь сравни с талмудом по Brainfuck.

Mystra_x64 (24.07.2010 17:48:19)

> годная распределенная СУБД

В общем то распределенную СУБД можно писать на чем угодно, что имеет низкоуровневый доступ к системному API.

У распределенными СУБД есть одна очень важная проблема - передача данных по сети.

Нельзя гарантировать возможность записи в СУБД в случае отказа каналов передачи данных.

Сеть отвалилась и привет.

И что только не пытались придумать, но воз и ныне там.

sign (24.07.2010 17:49:59)

вопросов нет, всё так

открываем сорцы glib, заходим в поддиректорию glib-<your version>/glib, открываем garray.h (garray.c) и навскидку сравниваем с тем как это сделано в std::vector, бурно и продолжительно чещем затылок

shty (24.07.2010 17:51:09)

А после Руби...

[quote]Почему скорость написания программы важнее скорости ее выполнения? Ответ заключается в следующем вопросе: вам платят за результат, который достигнут в срок или за качество, которое достигнуто с опозданием? Печально, но программистам (как и переводчикам) платят за скорость написания кода, а не за его качество и скорость выполнения. Если скорость выполнения программы вполне приемлема (не идеальна, а приемлема), то, скорее всего, заказчика это устроит. Если заказчику необходим быстро работающий код, то он явно укажет это в задании, но даже в этом случае, сначала будет написана работоспособная программа и лишь потом она будет оптимизироваться по быстродействию. Иначе, программа может не быть написана вообще! Вот именно поэтому код стоит писать быстро. И только, если он будет неприемлемо медленный, его нужно будет переделать (оптимизировать), и, возможно, делать это будете не вы, а программисты, которые специализируются на подобного рода задачах. Есть над чем задуматься? Rubynovich, 30 мая 2006 [/quote]

ага-ага

unt1tled (24.07.2010 17:52:35)

>назвав их многословными

ололо. этот троллинг от автора Go, у которого:
- чтобы объявить функцию надо написать func
- чтобы объявить переменную надо написать var
- ну и ":=" в качестве присвоения.

тьфу, толсто как! убрали скобки в некоторых операторах, и теперь пытаются хвалиться лаконичностью. еще раз тьфу.

k0l0b0k (24.07.2010 17:53:46)

Ну не все же такие школота, как ты.

>>Давным-давно циклов не было. Они реализовывались в виде флагов и условных переходов. Писать большие программы в таких условиях было невозможно. Придумали языки более высокого уровня (сейчас их имеет смысл называть языками среднего уровня). В них добавили циклы. Это было большим развитием для того времени. Но циклы имели все недостатки, присущие своим предкам: одна ошибка — и цикл завершался не начавшись или зацикливался (выполнялся бесконечно). А человеку свойственно ошибаться. Затем придумали разные контейнерные типы данных, например коллекции объектов. Использовать цикл для коллекций было не совсем удобно, поэтому придумали для них итераторы, которые работали только с элементами коллекции.

DNA_Seq (24.07.2010 17:54:50)

И нас всех спасет Go?

tailgunner (24.07.2010 17:54:55)

многие лоровцы забывают о том, что "Преждевременная оптимизация — корень всех зол в программировании" (с) и для любой задачи выбирают нечто компилируемое в нейтив.

Zubchick (24.07.2010 17:55:09)

У криворуких кодеров и сишный код ползать будет. Однако преждевременная оптимизация гораздо большее зло чем отсутствие оптимизации. А преждевременная оптимизация болезнь многих сишников

DNA_Seq (24.07.2010 17:56:37)

> многие лоровцы забывают о том, что "Преждевременная оптимизация — корень всех зол в программировании" (с) и для любой задачи выбирают нечто компилируемое в нейтив.

толсто - http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=yarv&lang2=...

java до в 214 раз быстрее

>>открываем сорцы glib, заходим в поддиректорию glib-<your version>/glib, открываем garray.h (garray.c) и навскидку сравниваем с тем как это сделано в std::vector

Исходники glib я видел. Причем тут крестовые контейнеры? Ты сказал, что GArray сделан через костыли. Я теперь прошу тебя конкретно указать, где там ты увидел костыли, но ты пытаешься отбрехаться, тыкая в кресты. Я так могу сравнить любой язык с другим и сказать, что тут одни костыли. Давай, показывай конкретно.

MuZHiK-2 (24.07.2010 17:57:02)

> Однако преждевременная оптимизация гораздо большее зло чем отсутствие оптимизации. А преждевременная оптимизация болезнь многих сишников

см. выше, и да - не стоит считать что на С все начинают с оптимизации

> Нет, не OLAP. OLTP

Говорить про абстрактный сферический OLTP в вакууме бессмысленно.

Бизнес требования -> технологии + оборудование + алгоритмы + учет ограничений по времени, деньгам, людям -> прикладные программы

sign (24.07.2010 17:58:02)

>>А теперь сравни с талмудом по Brainfuck.

Это так, игрушка.

MuZHiK-2 (24.07.2010 17:58:35)

>java до в 214 раз быстрее

в яве нет встроенных регэкспах а на указанных задачал удобнее тормозной язык с регэкспами чем недоразуменее типа жабы

DNA_Seq (24.07.2010 18:00:51)

> Сравни объем Кернигана-Ритчи и любого талмуда по крестам или жабе
> Это так, игрушка.

brainfuck - крохотный "талмуд" - игрушка
C - средний "талмуд" - хороший язык
Java - большой "талмуд" - X

задача найти Х?

Хотя да, там где применаются регэкспы руби всего в 2 раза тормознее но с учетом того что код пишется быстрее раз в 20... =)))

DNA_Seq (24.07.2010 18:02:26)

при том что я с ними сравниваю :) у тебя возражения?

конкретно смотри на GArray, GByteArray, GPtrArray

и да, раз уж ты такой умный, предложи способ написания обобщённого контейнера в Си :) мне это нужно, да

shty (24.07.2010 18:03:59)

x = Ынтырпрайз

unt1tled (24.07.2010 18:04:02)

> doWhatIWant() и doItFaster(doWhatIWant)

и интерфейс пользователя выглядит так

большая зеленая кнопка - при нажатии вызвается функция doWhatIWant

+ ручка как у динамо-машины если хочешь чтобы быстрее считалось - начинаешь ее крутить.

так что я бы определил вторую функцию просто как doItFaster() - при ее вызове программа ускоряется в 2 раза на время 100 мсек.

при вращении ручки будет постоянно (раз в 100 мсек) вызываться функция doItFaster()

sign (24.07.2010 18:04:12)

> . http://golang.org/ хомячок как бы символизирует

Это хомячок кого надо хомячок.

Gukl (24.07.2010 18:04:54)

>java до в 214 раз быстрее

от 2 до 20 на большинстве задач, а три последние - чистая числодробилка, для числодробилок нет ничего лучше фортрана

DNA_Seq (24.07.2010 18:05:19)

> В Go есть garbage collection.

Майн готт, все в машину!

А если серьезно, так в этом какбэ смысл в том числе.

Gukl (24.07.2010 18:06:16)

И? Ты же предложил сравнивать по размеру талмудов.

Mystra_x64 (24.07.2010 18:06:32)

> от 2 до 20 на большинстве задач

нет - не от 2 до 20, ну и в среднем получается разница в 61 раз

>> В Go есть garbage collection.

>Майн готт, все в машину!

>А если серьезно, так в этом какбэ смысл в том числе.

Привет, я Йнтерпрайз и мне без тормозов нельзя.

Pavval (24.07.2010 18:08:17)

На интересных мне задачах разница в 2-3 раза

DNA_Seq (24.07.2010 18:08:27)

>>при том что я с ними сравниваю :) у тебя возражения?

Как ты можешь сравнивать одно в одном языке с другим в другом языке и кричать, что первое - костыль? У тебя заскок.

>>конкретно смотри на GArray, GByteArray, GPtrArray

Я видел их. Я пользовался ими. Теперь, уже в третий раз, спрашиваю тебя: покажи КОНКРЕТНО, где там костыли. Не надо отбрехиваться и говорить, что они там есть. Просто покажи, где конкретно. Потому что на данный момент ты только газифицируешь лужи, не более.

>>и да, раз уж ты такой умный, предложи способ написания обобщённого контейнера в Си :) мне это нужно, да

Используй GValue и прекрати газификацию.

MuZHiK-2 (24.07.2010 18:08:29)

Правда бинарные деревья остаются за бортом но там и так применяются готовые алгоритмы, нужно только дергать внешнюю программу

DNA_Seq (24.07.2010 18:09:28)

И да, чем тебе не угодил GArray?

MuZHiK-2 (24.07.2010 18:09:40)

Думаю продвигается корпоративная система разведения ленивых слизней. Завтра мышь станет слишком сложным манипулятором. Налицо деградация образования и, как следствие, передовой мысли. То что молодые люди теперь не понимают давно известные и всегда понятные языки именно следствие деградации и ничего иного.

trueshell (24.07.2010 18:09:56)

> Как ты можешь сравнивать одно в одном языке с другим в другом языке и кричать, что первое - костыль?

То есть ты запрещаешь сравнивать языки между собой?

tailgunner (24.07.2010 18:10:06)

>>И? Ты же предложил сравнивать по размеру талмудов.

А теперь сравни скорость написания кода и издержки при разработке на брейнфаке. Если ты не заметил, я сравнил языки высокого уровня.

MuZHiK-2 (24.07.2010 18:10:41)

На давно известных языках писались давно известные программы слишком простые по нынешним временам

DNA_Seq (24.07.2010 18:11:00)

>>То есть ты запрещаешь сравнивать языки между собой?

Я говорю о том, кто брать конкретную реализацию контейнера в одном языке, сравнивать ее с реализацией в другой, и кричать, что первая - костыль - по меньшей мере, глупо.

MuZHiK-2 (24.07.2010 18:12:07)

Re: А после Руби...

> И только, если он будет неприемлемо медленный, его нужно будет переделать (оптимизировать), и, возможно, делать это будете не вы, а программисты, которые специализируются на подобного рода задачах

И этот специалист возьмет ваш код, покачает головой, поцокает языком и скажет "не-не-не, мне дешевле переписать это все с нуля, чем оптимизировать отдельные участки"

Не?

Karapuz (24.07.2010 18:14:14)

>>То есть ты запрещаешь сравнивать языки между собой?

> Я говорю о том, кто брать конкретную реализацию контейнера в одном языке, сравнивать ее с реализацией в другой, и кричать, что первая - костыль - по меньшей мере, глупо.

Это и есть сравнение языков. То, чем занимается Пайк.

tailgunner (24.07.2010 18:14:20)

> слишком замысловаты

Он это высер обосновал?

И когда Андроид на педоне будет? Бу-га-га-га-га! :)

Или это просто пук в лужу на радость школоте (точнее, омега-самцам, которые самоутверждаются за счет экзотических недоязычков программирования?)

Bioreactor (24.07.2010 18:15:51)

>>Это и есть сравнение языков. То, чем занимается Пайк.

То, что он тонко потроллил - ежу понятно.

MuZHiK-2 (24.07.2010 18:16:04)

Говорит Ананимус. И посему говорит правду. Дело, как известно, не в желании, и даже не в умении. И программят программы на С++/Жабе вместо Го не потому, что всем это всё нравится больше, чем учить Го, а потому что НАДО. Потому что куда приткнуть это ваше что-то новое, чтоб деньги за него платили? Никуда. Потому что Страуструп не по свовей воле сделал С++ вместо Simula++ или Smalltalk++. А потому что НАДО БЫЛО. Никуда теперь не деться от C/C++/Java-достояния.

Т.е. ты признаешь, что размер ничего не значит? (гусары, молчать)

Mystra_x64 (24.07.2010 18:17:29)

Пусть переписывает, главное чтоб был рабочий прототип. К тому же в угаре вы забыли об одноразовых и часто переписываемых программах. А такие программы тоже нужны

DNA_Seq (24.07.2010 18:18:17)

>>Это и есть сравнение языков. То, чем занимается Пайк.

>То, что он тонко потроллил - ежу понятно.

Простым ежиным мозгам вообще всё кажется троллингом. А люди знают, что языки развиваются, заимствуя фишки друг у друга, и как это сделать, не сравнивая их - непонятно.

tailgunner (24.07.2010 18:18:50)

>>Т.е. ты признаешь, что размер ничего не значит? (гусары, молчать)

Размер чего? А то ты любишь потом слова пристраивать к любому контексту.

MuZHiK-2 (24.07.2010 18:19:12)

>в яве нет встроенных регэкспах а на указанных задачал удобнее тормозной язык с регэкспами

Встроенность регэкспов вовсе не подразумевает тормоза на уровне Ruby.

val lor_uri_pattern = """http://www.linux.org.ru/forum/(.*)/(\d*)\?lastmod=(\d*)""".r
val uri = "http://www.linux.org.ru/forum/talks/5149211?lastmod=1279977175866"
uri match {
    case lor_uri_pattern(section, id, lastmod) => //do something
}

Вариант 2:

val lor_uri_pattern = """http://www.linux.org.ru/forum/(.*)/(\d*)\?lastmod=(\d*)""".r
val uri = "http://www.linux.org.ru/forum/talks/5149211?lastmod=1279977175866"
val lor_uri_pattern(section, id, lastmod) = uri
//do something

Zenom (24.07.2010 18:20:03)

Питон уже прочно обосновался в гейм-девелопминге и кстати на мобилках не бесперспективен - памяти питон жрет в среднем меньше чем жаба

DNA_Seq (24.07.2010 18:20:17)

Талмудов. Или ты ещё о чём-то подумал?

Mystra_x64 (24.07.2010 18:20:34)

Я уже отписался - на задачах с регэкспами Руби всего в 2 раза тормознее что можно объяснить тормозной реализацией регэкспов в жабе

DNA_Seq (24.07.2010 18:21:40)

>>Простым ежиным мозгам вообще всё кажется троллингом. А люди знают, что языки развиваются, заимствуя фишки друг у друга, и как это сделать, не сравнивая их - непонятно.

Ну одно дело сравнить фишки и возможности языка, а другое дело - конкретную реализацию на разных языках. Потому что любая реализация на другом языке в контексте данного языка может казаться костылем.

MuZHiK-2 (24.07.2010 18:22:26)