Щас проверим как преподают информатику школоло:

Вопрос: как назывался первый высокоуровневый ЯП и когда он был создан :)

sS (26.07.2010 16:25:15)

Школота такая школота. Из языков, появившихся до Си, и используемых до сих пор, можно назвать Фортран, Лисп и Кобол. А продолжателей Алгола вообще пачка.

mv (26.07.2010 16:25:47)

Вообще-то первым языком после асма был фортран. А си писался чисто под прикладную задачу - уместить компилятор BCPL в 48 килобайт оперативки, поэтому у него синтаксис такой уродливый, кстати большеей частью унаследованный от алгола но заточенный под конкретный компилятор конкретной машины ака PDP-11

DNA_Seq (26.07.2010 16:26:33)

>> Пусть мне назовут команду, которая все это перепишет на Go.

> suckless.org

Когда ждать результатов? :D

tailgunner (26.07.2010 16:27:46)

И вообще си и юникс были придуманы только для того чтоб два бездельника могли играть на пустующей машине

DNA_Seq (26.07.2010 16:28:08)

>> Между асмом и С были десятилетия и куча других языков.

> Небыло там ничего, достойного упоминания.

Ты просто не всё знаешь.

tailgunner (26.07.2010 16:29:55)

Если тормозит гугл то подсказка у меня на аве :)

sS (26.07.2010 16:31:20)

Сооруди для ОДНОГО :((((

видать ты совсем историю не знаешь

DNA_Seq (26.07.2010 16:55:32)

> Наверно в вашем припадке вам и кажется, что до 72го года компьютерная индустрия существовала, но адекватным людям понятно, что существовала она лишь формально. А буквоедство никого не волнует кроме некоторых, особо отмороженных.


Ты бы остановился уже, а то смешон

>За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно никак

Это он Вам доложил, или предположения ???

robot12 (26.07.2010 17:39:15)

> За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно
> никак (Go не считаем - там нет ничего нового).

Можно поинтересоваться Вашим вкладом в прогресс? Да бы удостовериться в возможности верить Вашим суждениям.

P.S. Давно мучаюсь вопросом: откуда на ЛОРе такое количество мега-экспертов, по сравнению с которыми Гвидо и Пайк тянут разве что на студентов? И почему эти мега-эксперты вместо того, что бы двигать прогресс, тратят своё драгоценное время на пустой флейм?

archimag (26.07.2010 18:01:58)

Ну это уж не ко мне))))

buddhist (26.07.2010 18:09:13)

>> За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно никак

> Это он Вам доложил

Да. Он это и тебе доложил, но ты не услышал или не понял.

tailgunner (26.07.2010 18:11:52)

>> За последние 20 лет этот тролль прогрессу не способствовал ровно никак (Go не считаем - там нет ничего нового).

> Можно поинтересоваться Вашим вкладом в прогресс?

Да, можно.

> Да бы удостовериться в возможности верить Вашим суждениям.

Составь свое. Можешь начать с того, что поднимешь работы Пайка за последние 20 лет.

> Давно мучаюсь вопросом: откуда на ЛОРе такое количество мега-экспертов, по сравнению с которыми Гвидо и Пайк тянут разве что на студентов?

Ну откуда, например, ты? А я не называл ни одного из этих достойных людей студентом. И, если что, я учился программировать (в том числе и по) книге "UNIX: универсальная среда программирования". Нагугли ее авторов.

tailgunner (26.07.2010 18:16:32)

> Да, можно.

Хорошо, интересуюсь: расскажите пожалуйста о Вашем вкладе в прогресс.

> Составь свое. Можешь начать с того, что
> поднимешь работы Пайка за последние 20 лет.

Боюсь, что это не совсем моя специальность, я больше по части написания кода, а не по историко-философским суждениям о вкладе того или иного человека в прогресс. Но всё таки интересно, вот стало интересно мнение компетентных людей (кои такие, по их словам, присутствуют в теме). Только хотелось бы убедиться в их компетентности (что бы с "моськами" не путать).

> Ну откуда, например, ты?

Хм, а разве я здесь о чём-то авторитетно и категорично заявлял?

archimag (26.07.2010 18:36:37)

> расскажите пожалуйста о Вашем вкладе в прогресс.

Никакого. И из этого следует... что именно?

>> Составь свое. Можешь начать с того, что поднимешь работы Пайка за последние 20 лет.

> Боюсь, что это не совсем моя специальность, я больше по части написания кода

То есть за положением дел в области прогресса ты последние 20 лет не следил? А я уже хотел спросить, в каких прогрессивных проектах Пайк засветился со времен Plan9.

>> Ну откуда, например, ты?

> Хм, а разве я здесь о чём-то авторитетно и категорично заявлял?

А кто тогда? Я вроде тоже ни Пайка, ни Гвидо студентами не обзывал.

tailgunner (26.07.2010 19:13:16)

> "Я думаю, что эти языки слишком сложны для использования, слишком трудны для понимания, слишком замысловаты. Они очень многословны, их сложность, громоздкость и непонятность возрастают со временем"

И он прав. Это сложные универсальные языки. Гибкий язык, который позволяет решить практически любую задачу, будет сложным. Гибкость этих языков - это их преимущество. С каких пор ущербность языка перестали считать недостатком?

С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++. Он позволяет писать в любом существующем стиле. Нужно ООП - пожалуйста. Хватает структурного кода - нет проблем. Хочется писать в функциональном стиле - и так можно. А как бонус - огромное количество библиотек, в которых уже реализована вся мыслимая и немыслимая функциональность.

Да, весь С++ в целом - сложный. Но его сложности - в его гибкости и дополнительных возможностях. Вас они смущают? Тогда сделайте вид, что их нет, не пользуйтесь ими, и С++ станет для вас очень простым языком.

надо разделять

1. объективную и кстати не слишком большую сложность (например, полиморфизм), и

2. сложность, вызванную тем, что давно было принято неправильное или недостаточно общее решение (захватившее лакомый кусок синтаксиса, а то и семантики), и теперь ради совместимости с ним мы вынуждены терпеть эту сложность

что в с++, что в яве полно (2), но пайк решил отказаться и от (1)

www_linux_org_ru (26.07.2010 22:13:41)

> С/С++ - уникальный язык

Это два разных языка.

Re: Они и в самом деле многословны

Вот так на C++ короче:

#include <iostream>

class TooManyWords {
public:
TooManyWords (): _value(0) { std::cout << "ctor" << std::endl; }
virtual ~TooManyWords () { std::cout << "dtor" << std::endl }

void SetValue (int value) { _value = value; }
int GetValue () const { return _value; }

private:
int _value;
};

int main () {
TooManyWords tmw;
tmw.SetValue(5);
cout << tmw.GetValue() << endl;
return 0;
}

Devix (26.07.2010 22:15:12)

> Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++

Тише, лисперов накоикаешь

> Да, весь С++ в целом - сложный. Но его сложности - в его гибкости и дополнительных возможностях. Вас они смущают? Тогда сделайте вид, что их нет, не пользуйтесь ими, и С++ станет для вас очень простым языком.

А если авторы библиотек пользуются?

vertexua (26.07.2010 22:25:05)

>С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++. Он позволяет писать в любом существующем стиле. Нужно ООП - пожалуйста. Хватает структурного кода - нет проблем. Хочется писать в функциональном стиле - и так можно. А как бонус - огромное количество библиотек, в которых уже реализована вся мыслимая и немыслимая функциональность.


C++ один из самых удачных мультипарадигменных (3 парадигмы) языков, но не не самый мульти :)

OCaml,CL,Ruby - 4-х парадигменные, но это их не спасает

а ещё есть такой вундерваффель как Oz ;)

sS (26.07.2010 23:21:31)

>надо разделять

Не надо :)

Расчленяют обычно трупы :)

sS (26.07.2010 23:23:26)

> С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++.

/me поперхнулся бутербродом с икрой.

mv (26.07.2010 23:56:35)

>> С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++.

>/me поперхнулся бутербродом с икрой.

Заморской, баклажановой (с) ? (:

sS (27.07.2010 0:01:35)

> Заморской, баклажановой (с) ? (:

Кризис же кончился?!

mv (27.07.2010 0:02:37)

> С/С++ - уникальный язык. Другие языки - лишь небольшая часть огромных возможностей С++.

А каким боком сюда попал банальный C? C++ уникален, а C примитивен и от паскалей и прочих многочисленных потомков Алгола не отличается ничем.

> Тише, лисперов накоикаешь

Накоикаешь - от слова "коитус"?

> а ещё есть такой вундерваффель как Oz

универсальное средство решения криптарифмов и прочих ребусов, в разной степени наполненных матаном)

buddhist (27.07.2010 0:22:58)

> /me поперхнулся бутербродом с икрой.

"Вот за это нас и не любят" (с)

%)

tailgunner (27.07.2010 0:55:03)

> Спроси у тех кто пишет на фортране,

Фортран ничем не лучше С для числодробилок. Есть мнение что уже даже хуже, причем только одним -- ценой. Фортран стал языком "для научного программирования", соответственно опенсорс компиляторы Фортрана пилятся меньшим кол-вом людей чем компиляторы С. А коммерческие компиляторы Фортрана стоят дороже чем коммерческие компиляторы С, так как спрос на них меньше а затраты на написание примерно те же. В беседе один админ кластера для распределенных вычислений упомянул, что на поддержку/закупку библиотек/компиляторов/профайлеров поддерживающих фортран требуется в 10 и более раз больше бабок.

> однако фортрановые листинги есть даже в линуховом ядре

Легаси?

ogronom (27.07.2010 1:21:18)

> Наверно в вашем припадке вам и кажется, что до 72го года компьютерная индустрия существовала, но адекватным людям понятно, что существовала она лишь формально. А буквоедство никого не волнует кроме некоторых, особо отмороженных.

Fortran, Cobol и всю теорию ОС придумали фантасты?

sv75 (27.07.2010 1:27:04)

> Фортран ничем не лучше С для числодробилок.

Как минимум он лучше тем, что на нём могут писать и математики %)

sv75 (27.07.2010 1:28:33)

> C примитивен и от паскалей и прочих многочисленных потомков Алгола не отличается ничем.

Си уникален в своей примитивности, он гораздо примитивнее алголов и паскалей. В том и уникален. Переносимвый асм.

sv75 (27.07.2010 1:30:10)

> Си уникален в своей примитивности, он гораздо примитивнее алголов и паскалей

Насчет Паскаля - уж точно не "гораздо".

tailgunner (27.07.2010 1:31:42)

> Небыло там ничего, достойного упоминания.

Уверенное отрицание сущетсвования любых носителей некотрого свойства --- признак троллей и воинствующих дураков.

sv75 (27.07.2010 1:35:40)

> Насчет Паскаля - уж точно не "гораздо".

Как минимум строки в паскале можно вспомнить, вложенные функции, множества, разделение целых и булевых типов, собственные целые типы данных и тд. Ну может быть и не "гораздо".

sv75 (27.07.2010 1:41:01)

> Гибкий язык, который позволяет решить практически любую задачу, будет сложным.

Си не позволяет решить какие-то задачи? Список этих задач в студию.

Вы маркетологом работаете, из вас поток необоснованных рекламных утверждений так и льётся?

sv75 (27.07.2010 1:43:12)

> Щас проверим как преподают информатику школоло:

"Нам информатику в школе не преподавали!" (с) типичный первокур в Москве.

sv75 (27.07.2010 1:45:40)

Ну, есть, PhD он не пошёл получать.

sv75 (27.07.2010 1:48:17)

> Как минимум строки в паскале можно вспомнить,

Только их и можно.

> вложенные функции,

В первых реализацияъ они допускали вызов только из объемлющей функции :) Синтаксический сахар, не более.

> множества,

enum

> разделение целых и булевых типов

Полезная вещь. К тому же в C99 есть _Bool.

> собственные целые типы

Что это?

tailgunner (27.07.2010 1:49:19)

> В первых реализацияъ они допускали вызов только из объемлющей функции :)

Ну это реализации.

> > множества,

> enum

Множества и enum не путаем, да? %)

> К тому же в C99 есть _Bool.

Да, в C99 отказались от святой простоты %( Там и комплекс появился (кстати, о, в паскале он был!)

> Что это?

x = -10..10;

sv75 (27.07.2010 1:55:37)

>> enum

>Множества и enum не путаем, да? %)

Не путаем. enum - определение набора именованных констант. Точный аналог паскалевского множества - это целое с битами, которые определяет enum.

>> Что это?

>x = -10..10;

да не было это отдельным типом по факту... такой же сахар, как и вложенные функции. Рантайм-система Паскаля - такая же убогая, как у Си.

tailgunner (27.07.2010 2:20:38)

>Как минимум строки в паскале можно вспомнить

строки в паскале? ты с турбо-паскалем не путаешь?

Led (27.07.2010 3:36:25)

>Как минимум он лучше тем, что на нём могут писать и математики %)


Моему домашнему "и математику" сейчас преподают C/C++ (пока) а вот Fortran даже не планируют

sS (27.07.2010 7:28:54)

Это нечестный способ делать "короче"

1. Своим примером я подчеркнул постоянно встречающуюся на практике необходимость выносить в С++ описание класса в заголовочный файл. Конечно, в примере можно писать реализацию методов прямо внутри описания, но это всё равно своего рода самообман. На практике, в С++ для большинства классов описание класса и реализацию методов всё равно требуется разделять. В Java/Python/Go/$ANOTHER_LANGUAGE это не так.

2. Методы-однострочники реально бесят. Они ухудшают читаемость и тем самым провоцируют на создание ошибок. И они никак не короче, потому что слов надо писать ровно столько же, сколько и в многострочном варианте. Недаром класс я назвал "Too many words".

3. К слову, об ошибках. В деструкторе ты забыл поставить точку с запятой. А без using namespace std компилятор не найдёт определения для cout и endl в main(). Этот пример не компилируется :)

Zloddey (27.07.2010 7:39:03)

Я в курсе, что математикам сейчас чаще читают Си, но на Фортране они могли писать и *без* курса обучения.

sv75 (27.07.2010 8:19:25)

Ну вообще ява, это сам по себе большой баг, но для тех кому не хватает секса, java поможет! Одобрено разработчиком gui и веб морды для jimbot!