LINUX.ORG.RU

Распределенная система управления версиями Git. Часть 1: Введение

 


0

0

Цель этой серии статей – познакомить читателя с принципами работы СУВ и подробно рассмотреть одну из них, а именно Git. В последнее время эта система набирает популярность, и ее важность для свободного ПО сложно переоценить.

Мы последовательно, в общих чертах, разберем характеристики систем контроля, расскажем об их архитектуре и основных особенностях рассматриваемого приложения. Кроме того, сделаем обзор ныне существующих интерфейсов для работы с Git.

Данная статья предполагает, что читатель знаком с Unix-подобными операционными системами (ОС), а также имеет базовые знания в области алгоритмики и информатики в целом.

В следующих материалах мы углубимся в структуру и философию Git, специфику этой системы и тонкости практической работы с ней. Завершит цикл статья о взаимодействии Git с другими СУВ (такими как Subversion, CVS, Mercurial и др.).

>>> Подробности

★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> hg strip - глючит с именоваными ветками так что базу ломает.

В багтрекере ничего такого нет. Как воспроизвести и на какой версии?

Глюки говорят о качестве, так что git качественне.

Если бы я не пользовался git и не читал git@, то, может быть, поверил бы :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> hg strip - глючит с именоваными ветками так что базу ломает.

В багтрекере ничего такого нет. Как воспроизвести и на какой версии?

Ну расширение. Ну низкоуровневая. Никто не обещал что будет работать. Вот и не пишут.

Воспроизвести? Я делал маленькую тестовую базу. Включал расширения. И эксперемнетировал с именоваными ветками. Создавал. Удалял. Переименовывал. И периодически делал откаты.

Пытаться сейчас воспризвести даже не буду. Мне это не интересно. Я для себя выбор сделал. И помагать умирающему, с моей точки сзрения, проекту, желания нет. Причем, когда отказался от hg очень жалел. Ибо не знал что в git есть аналоги на полюбившуюся мне функциональность.

Версия была, то ли 1.4.1 то ли 1.4.2.

А насчет багов git. Они есть. Но редкие из них относятся к ядру. И я не помню портящих репозитарий.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну расширение. Ну низкоуровневая. Никто не обещал что будет работать. Вот и не пишут.

Они прячут баги, да? %)

Я делал маленькую тестовую базу. Включал расширения. И эксперемнетировал с именоваными ветками. Создавал. Удалял. Переименовывал. И периодически делал откаты.

:D

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Я делал маленькую тестовую базу. Включал расширения. И эксперемнетировал с именоваными ветками. Создавал. Удалял. Переименовывал. И периодически делал откаты.

:D

Во, во. И мне смешно. За один день изучения работы с именованными ветками нарвался на креш репозитария. Это как же надо тестировать?

Хотя, конечно, два расширения из hg так и не нашел в git, правда забыл как называется: 1. Расширение слов. Типа $Id: $ в cvs. Гитовцы принципиально такую функциональность делать не будут. :( Что бы скорость работы не падала. 2. Внесение в репозитарий только части изменений из одного файла. Удобно. Сначала все поправил. Потом смотришь: это - фикс, а это - функциональность. Заносишь в сначала фикс. С откатом ошибиться не боишься. В git'е такого не нашел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>> Я делал маленькую тестовую базу. Включал расширения. И эксперемнетировал с именоваными ветками. Создавал. Удалял. Переименовывал. И периодически делал откаты.

:D

Во, во. И мне смешно.

Мне смешно от «включал расширения» (неизвестные) и «делал откаты» :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>>>> Я делал маленькую тестовую базу. Включал расширения. И эксперемнетировал с именоваными ветками. Создавал. Удалял. Переименовывал. И периодически делал откаты.

:D

Во, во. И мне смешно.

Мне смешно от «включал расширения» (неизвестные) и «делал откаты» :)

С чего вдруг решили, что неизвестные. Ветками я последними занялся. Так что про все расширения уже знал.

А вот чего может быть смешного в «делал откаты»? Я же говорю: hg вешь, в отличии от git не доделанная. Функциональность присутствующая в git в hg вынесена в расширения и имеет свойство не стыковаться с другими расширениями. Так зачем мучаться без функциональности или с глючными расширениями. Не проще ли использовать git? Если там все это работает?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Мне смешно от «включал расширения» (неизвестные) и «делал откаты» :)

С чего вдруг решили, что неизвестные.

С того, что ты их не назвал.

А вот чего может быть смешного в «делал откаты»?

Ты же понимаешь, что включить расширение в hg - это как наложить патч на git? И если ты включил недоведенное расширение, то ставок нет.

Я же говорю: hg вешь, в отличии от git не доделанная.

А мне git кажется не доделанным. Как был он plumbing, так и остался.

Так зачем мучаться без функциональности или с глючными расширениями.

Без какой функциональности ты мучался в Mercurial? Я не большой знаток git, но я не вижу в нем ничего такого, чего мне не хватает в Mercurial.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArsenShnurkov

>я заявляю, что лично мне на текущий момент не хватает юзабилити.

Вы, очевидно, не входите в целевую аудиторию гита. Мне вот тоже не хватает юзабилити в Фотошопе, потому что это инструмент для профессионалов, а не замазывалка красных глаз. Думаю, напиши я о своих пожеланиях в форуме Адобе, надо мной там поприкалывались бы так же, как тут над вами. Гит - не простой инструмент для тех, кому он реально нужен. Или вы собираетесь делать rebase офисных жокументов время от времени?

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArsenShnurkov

Мальчик, ты дибил.

В игнор, нельзя помиловать.

Led ★★★☆☆
()

Все вводят, вводят, никак ввести не могут... 3_3

Apkawa
()
Ответ на: комментарий от ArsenShnurkov

Не понял логики. Каждое _приложение_ под ОС делается для определенных задач. Гит сделан не под ваши задачи. Фотошоп - не под мои. Как из этого может следовать вывод про ОС, на которой эти приложения запускается?

BTW, гит есть и под винду. Винда - это инструмент для профессионалов, а не ОС дял десктопов?

Gukl ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nao

>> 2. Внесение в репозитарий только части изменений из одного файла. Удобно

git add -p же

О, ОНО!!!!! Спасибо. Надеялся, что кто-либо подскажет, если такое есть. Не зря.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Так зачем мучаться без функциональности или с глючными расширениями.

Без какой функциональности ты мучался в Mercurial? Я не большой знаток git, но я не вижу в нем ничего такого, чего мне не хватает в Mercurial.

Именованые ветки, например. Ты ими не пользуешься. Потому и не видишь. В hg вроде как сделали, но пользоваться нельзя. Ибо другое очень полезное расширение ломается. Это лишь один из вариантов. Учитывая качество расширений, получается все расширения лучше отключить. И теперь смотри на функционал расширений.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Git для роботов
Линус тоже робот? :)

Nao ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.