О ночных клубах

> У девушек вообще есть сиськи и писька, в отличии от тебя. Только жопа - она у всех. Не дискриминация ли это от самой природы?

У меня есть всё это, правда грудь нулевого размера.

Не нарушают, очевидно.
Это ведь даже не «Парням до 0:00 вход платный».

А вообще, что плохого когда мужчина платит за свою девушку?

Как социальная «норма» (т.е. когда большинство людей считают такое поведение нормальным, а представительницы женского пола ещё и ожидают оного от мужчин) это оказывает тлетворное влияние, провоцируя консумеристский подход женщин к отношениям с мужчинами. Поскольку составляющие неотъемлемую часть общения полов «развлечения» (от кафе-ресторанов, кино и музеев до поездок зарубеж) оплачиваются мужчиной, для женщины появляется конкурирующий стимул соглашаться на участие: а именно, получить соответствующие «услуги» бесплатно. В нормальной ситуации, когда оплата делится поровну (или пропорционально потреблению) нет дополнительного стимула «пожировать за чужой счёт», и есть серьезные основания полагать, что людьми (в первую очередь женщинами, в данном случае) движет интерес к спутнику, а не желание халявы.

TL;DR: когда все мужчины платят за женщин, женщинам становится выгодно корыстно эксплуатировать мужчин.

движет интерес к спутнику, а не желание халявы.

Извини, ты действительно в это веришь?

когда все мужчины платят за женщин, женщинам становится выгодно корыстно эксплуатировать мужчин.

Ну это понятно и по другому быть не может. Также многие мужики идут на некоторые уступки ради борща и секса.

тоже самое. единственное что -если ты не идейный b&h, тебе придется ставить дикий ценник, а это повод заинтересоваться налоговой

Извини, ты действительно в это веришь?

Если женщина заранее знает, что платит каждый сам за себя, зачем ей перебарывать себя и проводить время с «сахарным папиком»? Вероятность, что она будет проводить время с тем, кто ей интересен, выше.

Ну это понятно и по другому быть не может.

Ну отчего же. Может, почему нет. Для начала давайте отучать население от «особенности» женщин. Мы долго боролись за равноправие и эмансипацию, давайте уж идти до конца. Дожмём вопрос с равными условиями труда и оплаты, ещё кой-чего по мелочи, и положим конец дискриминации. А то как голосовать или зарплату получать - так женщины ровня мужчинам, а как в дверь пройти или в ресторане за еду платить, так слабый пол.

Дожмём вопрос с равными условиями труда и оплаты, ещё кой-чего по мелочи, и положим конец дискриминации.

В принципе мне тоже кажется эта ситуация не совсем правильная. Но по моему то, что сейчас происходит показывает именно настоящую суть как мужчин так и женщин. Мужики позволяют «крутить» собой, ну а женщины собственно этим «кручением» и занимаются, под стать эпохе.

Но по моему то, что сейчас происходит показывает именно настоящую суть как мужчин так и женщин.

Я бы хотел указать на тот факт, что процент описанного кручения существенно разнится от страны к стране. Где-то, как у нас, «принято» мужчине платить за всех, а где-то женщина разумеется заплатит за себя.

Нет.

Если бы в клуб был вход свободный, я для мужчин платный - дискриминация на лицо.

Однако вход в клуб платный. Просто для девушек - свободный. Это не дискриминация - так как дискриминация это ущемление прав, а это напротив - их расширение.

Эх... совсем вас испортило новое время.

Бороться надо за нормальное положение вещей - когда женщина - это женщина, а мужчина - это мужчина. И никакого равенства прав здесь быть не может и не должно.

Хотя сделать обязательной воинскую повинность для феминисток - это я только ЗА. Но вот к женщинам они отношения никакого не имеют.

Бороться надо за нормальное положение вещей - когда женщина - это женщина, а мужчина - это мужчина. И никакого равенства прав здесь быть не может и не должно.

На поконкретней программу действий-то раскрыть можно? Я так понимаю, что в этой системе муж-кормилец-хозяин, а женщина сидит дома, готовит, моет, стирает, убирает, за дитями смотрит и открывает рот только когда к ней обращаются?

На поконкретней программу действий-то раскрыть можно? Я так понимаю, что в этой системе муж-кормилец-хозяин, а женщина сидит дома, готовит, моет, стирает, убирает, за дитями смотрит и открывает рот только когда к ней обращаются?

Никого не интересует эта херня. Мотив ночного клуба в том что большее количество женщин привлекает большее количество мужчин, которые и компенсируют ценовую разницу с лихвой. Эта стратегия объективно увеличивает доходы, вот и все.

Приходишь в клуб. И видишь, что девушек бесплатно пускают, а мужчин за деньги только. Это и есть дискриминация.

дык поменяй пол, это конституция тебе не запрещает

Прочитать http://lib.rus.ec/b/114645/read хочешь ты.

Биологически грудь у тебя есть. А фактически... лучше сам ответь, почему женская грудь возбуждает, в отличии от?

И да, разницу между писькой и МПХ дети ещё в дет.саду узнают.

ради ... и секса.

вообще то мужчина не только его получает но и отдает

Разница между писькой и МПХ - а что общего?!

У меня есть всё это

???

Вот. Категорически возмущает, что общественное мнение вбивает нам в голову, что секс нужен и приятен только мужчинам, а женщины, мол, из снисхождения только трахаются.

Кстати, ночные клубы не нужны.

Мы долго боролись за равноправие и эмансипацию, давайте уж идти до конца. Дожмём вопрос с равными условиями труда и оплаты, ещё кой-чего по мелочи, и положим конец дискриминации.

Когда научишься детей рожать - тогда и будешь класть конец дискриминации.

Давно уже. Не произвело особенного впечатления.

Ха-ха-ха, вот действительно, какое исключительное свойство - детей рожать. Это, конечно, всё объясняет.

Только рассмотрим несколько моментов:
Во-первых, без мужчины женщина родить не может в принципе. Только наука в целом и продвинутая медицина в частности могут чем-то помочь; без них женщина так же неспособна родить «сама», как и мужчина. В таком положении находятся, между прочим, большинство женщин планеты - далеко не у всех почему-то нет доступа к искусственному оплодотворению и прочим благам цивилизации.
Во-вторых, далеко не все женщины фертильны. Да-да, есть существенное число женщин, которые родить не могут даже при желании, и из их числа в свою очередь значительному числу не поможет даже упомянутая выше медицина. Кроме того, есть случаи, когда технически женщина фертильна (возможно зачатие), но беременность для неё нежелательна, опасна или даже смертельна, следовательно, формально она тоже относится к классу людей, которые не могут рожать.

Если рассматривать возможность «рожать детей» как основополагающее различие полов, делающее дискриминацию неизбежной, то как быть с женщинами, которые не могут рожать? Следует ли ввести аттестацию на фертильность, чтобы не относиться к бесплодным женщинам так же, как и к здоровым?

На поконкретней программу действий-то раскрыть можно? Я так понимаю, что в этой системе муж-кормилец-хозяин, а женщина сидит дома, готовит, моет, стирает, убирает, за дитями смотрит и открывает рот только когда к ней обращаются?

Как же вы любите впадать в крайности...

Конечно современная женщина вполне может работать, и даже делать карьеру. Да и в праве голоса вы заблуждаетесь. Во многих вещах, касающихся дома, например, или воспитания детей, голос женщины весомее голоса мужчины. Может одеваться как ей хочется, может голосовать, а в шаббат даже пользоваться интернетом (ну за исключением священного месяца рамадан, разумеется).

Борцы за «равную оплату счетов в ресторане» постоянно делают одну и ту же ошибку: пытаются уравнять в принципе не уравниваемое, а когда им на это указывают - начинают перечислять тривиальные факты и мелочиться. Причём и факты, и мелочность проявляются в одну сторону - в женскую. Примеры? Да вот выше же!

Совершенно не упомянуто, что мужчины тоже не 100%-но фертильны. Совершенно не упомянуто о том, что невозможность родить не означает отсутствия специфических проблем (ПМС, да, если что - и не только), связанных с функциональной возможностью деторождения. Совершенно игнорируется тот факт, что роль мужчины в процессе формирования ребёнка - чисто техническая и сиюминутная. И тэ дэ, и те пе, и сымы на обороте...

В общем, ерунда написана. Совершенно никак не отменяющая (и даже не подходящая как база для оспаривания) сказанного мной.

Попробую по другому: дать декретный мужикам? Или забрать у женщин? Что нужно сделать для устранения дискриминации в этом вопросе?

Клубы для быдла. Пишу в удаленный тред.

Совершенно не упомянуто, что мужчины тоже не 100%-но фертильны.

Мужчины и не требуют особого отношения по факту участия в деторождении. Ежели бы дискуссия шла о том, что мол «когда женщины научатся вырабатывать сперматозоиды, тогда и поговорим о равноправии» — я бы первый повернул аргумент фертильности в противоположную сторону. Потому что цель моего выступления — продемонстировать, что физиология не может и не должна быть краеугольным камнем в вопросе равенства прав и обязанностей.

Попробую по другому: дать декретный мужикам? Или забрать у женщин?

У меня для тебя плохие новости — декретный отпуск дают и мужчинам, и женщинам, смотря по тому, кто из родителей остаётся сидеть с ребёнком. Традиционно это мать, но может остаться и отец, закону всё равно.

Ах да, по поводу закона, чтобы не пытались во лжи уличить:

Ст. 256 ТК РФ, «Отпуска по уходу за ребенком»:

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Потому что цель моего выступления — продемонстировать, что физиология не может и не должна быть краеугольным камнем в вопросе равенства прав и обязанностей.

Можно вопрос? Мне крайне интересно - зачем себе ставить принципиально недостижимые цели? Это мазохизм такой?

У меня для тебя плохие новости — декретный отпуск дают и мужчинам, и женщинам, смотря по тому, кто из родителей остаётся сидеть с ребёнком. Традиционно это мать, но может остаться и отец, закону всё равно.

У меня для тебя плохие новости - ты только что сказал очередную глупость. ДЕКРЕТНЫЙ отпуск дают ТОЛЬКО матерям. Остальную информацию для приведения сказанного тобой к реальности гугли сам.

Ну и прочитай, что там написано. А потом тщательно подумай, чем отличается ДЕКРЕТНЫЙ отпуск от отпуска ПО УХОДУ ЗА РЕБЁНКОМ (который я не упомянул по вполне понятной причине).

Можно вопрос? Мне крайне интересно - зачем себе ставить принципиально недостижимые цели? Это мазохизм такой?

Что значит «принципиально недостижимые»? Равенство прав и обязанностей в объективно достижимой мере? Запросто. Я же не говорю, что физиология не должна играть роли — должна, но только в той мере, в которой это объективно необходимо. Например, мужчине не нужна гинекологическая помощь. Но если женщина рожает детей, это не повод ни возводить её в ранг высшей касты, ни считать недочеловеком.

У меня для тебя плохие новости - ты только что сказал очередную глупость. ДЕКРЕТНЫЙ отпуск дают ТОЛЬКО матерям. Остальную информацию для приведения сказанного тобой к реальности гугли сам.

Декретный отпуск — жаргон, в официальных документах он не используется. Я сталкивался только с употреблением этого выражения в значении «трехгодичный отпуск по уходу за ребёнком». Более того, я сейчас в лоб спросил родителей, что такое «декретный отпуск» — в обоих случаях получил ответ «отпуск, чтобы сидеть с ребёнком». Если желаешь конструктивного диалога — называй вещи конкретными официальными наименованиями, а иначе получится, что у меня чопик — это шкант, а у тебя чопик — небольшое частное охранное предприятие.

Что значит «принципиально недостижимые»?

Ох же ж... Равенство прав принципиально не возможно без равенства обязанностей. Равенство обязанностей принципиально недостижимо по физиологическим причинам. Примерно так,да...

Равенство прав и обязанностей в объективно достижимой мере?

А без софистики слабо? Без вот этого вот увиливания с «объективно достижимой мерой»? Ведь я сейчас спрошу про критерий объективности, и ты ведь не сможешь ответить - так ведь?

Запросто.

Так что нет. Ни запросто, ни как бы то ни было ещё.

Но если женщина рожает детей, это не повод ни возводить её в ранг высшей касты, ни считать недочеловеком.

Именно. Но в этой точке возникает дисбаланс прав и обязанностей между полами. Неустранимый.

Более того, я сейчас в лоб спросил родителей, что такое «декретный отпуск» — в обоих случаях получил ответ «отпуск, чтобы сидеть с ребёнком»

Твои родители дали тебе неправильный ответ. Не огорчайся - большинство как раз не знает разницы и всегда говорит «декретный» - даже если это «по уходу за ребёнком». В документах декретный отпуск сейчас фигурирует как «отпуск по беременности и родам», в бытовом (правильном) общении - по-прежнему «декретный».

Равенство обязанностей принципиально недостижимо по физиологическим причинам.

Рожать всех и каждого никто не обязывает.

Именно. Но в этой точке возникает дисбаланс прав и обязанностей между полами. Неустранимый.

Я и не говорил про «полное равенство». Межу прочим, кроме рождения ребёнка есть ещё много физиологических аспектов, которые порождают неравенство. Например, слепота, паралич, нарушения работы головного мозга. И тем не менее, эти люди — в той части, которая не зависит от соответствующих функций тела — сохраняют все те же права и несут те же обязанности, что и здоровые. Это и есть объективное равноправие.

Функция деторождения никак не влияет на способность женщин работать и зарабатывать, расплачиваться за потребляемые товары и услуги, открывать двери и садиться в салон транспортного средства. Обращение с женщинами в соответствующих областях, отличное от обращения с мужчинами в них же — дискриминация.

Твои родители дали тебе неправильный ответ. Не огорчайся - большинство как раз не знает разницы и всегда говорит «декретный»

Я и не огорчаюсь. Я убедительно демонстирую, что не говорил «глупость», а использовал расхожее значение формально незакреплённого выражения. Ещё раз — если есть желание говорить по существу, надо использовать было официальные формулировки; а жаргон и сленг на то и есть, что значат ровно столько, сколько в них вкладывают говорящие. Если ты имел в виду именно отпуск по беременности и родам (ст. 255), то так и надо было говорить. В противном случае, особенно если ты заранее знал, что:

большинство как раз не знает разницы и всегда говорит «декретный»

— я прозреваю дешевую попытку «подловить» меня на изначально заложенной двусмысленности, поскольку ты заранее знал, что я могу понять это и в смысле ст. 255, и в смысле ст. 256.

Плохо, значит, читал. Иначе бы понимал, что такое поведение не то, что впитано с молоком матери, а вообще старше homo sapiens sapiens как вида.

Мда, да вы человек умны как Сталин. Чем вам «Девушкам до 0:00 вход бесплатный» не угодило? Хотели в клуб бесплатно, а не девушка?

конкретный закон, а не только Конституцию

Вы похоже не изучали даже Конституцию своей страны, раз такой вопрос.

Мало ли что старше вида, даже если и так. С давних пор прогресс человечества как вида разумных существ направляется разумом, а не инстинктами. Заявлять сейчас о примате инстинктов — ретроградство. Почти все наши законы, нормы, обычаи — подавление или перенаправление инстинктивных позывов, которые дурны/вредны с разумной точки зрения.

Это практически недоказуемо.

А чем «бесплатный вход для белых до 00:00» в этом смысле лучше?

Рожать всех и каждого никто не обязывает.

А разве дело в этом? Ж;-)

И тем не менее, эти люди — в той части, которая не зависит от соответствующих функций тела — сохраняют все те же права и несут те же обязанности, что и здоровые. Это и есть объективное равноправие.

Угу. Но только это равенство записано в Декларации прав человека. И специальной борьбы за равенство прав не требует. Это же относится к равноправию полов.

Функция деторождения никак не влияет на способность женщин работать и зарабатывать

Это неверно. Влияет. Например, в части ограничений на выбор некоторых профессий. Обусловленных физиологией.

а использовал расхожее значение формально незакреплённого выражения

Использовал а) неправильно, и б) не подумав. Получилась глупость. Аккуратнее надо.

я прозреваю дешевую попытку «подловить» меня на изначально заложенной двусмысленности, поскольку ты заранее знал, что я могу понять это и в смысле ст. 255, и в смысле ст. 256.

Нет. Моя ошибка именно в том, что я этот термин употребляю всегда правильно, и просто при написании не учёл того, что «большинство как раз не знает разницы и всегда говорит „декретный“ », и что ты не подумаешь, почему я говорю именно про этот отпуск. В этом был неправ.

С давних пор прогресс человечества как вида разумных существ направляется разумом, а не инстинктами.

Вот только не надо лозунгов. Инстинкты по-прежнему в существенной мере определяют поведение людей - и это всегда будет так.

Заявлять сейчас о примате инстинктов — ретроградство.

Как минимум, они играют не меньшую роль, чем разум. А по факту - как бы не большую. Иначе у нас давно уже был бы коммунизм.

Почти все наши законы, нормы, обычаи — подавление или перенаправление инстинктивных позывов, которые дурны/вредны с разумной точки зрения.

И именно такой подход и подтверждает, чито инстинкты по-прежнему играют одну из определяющих - зачастую самую важную - роль. Хотя сама мысль чересчур категорична и не совсем верна.

Что же, собаки и белые киты тоже отличаются от нас физиологией, а раз это не может быть основой для неравенства прав, то уровнять их в правах с людьми. А лучше некоторых людей с ними.

В прогрессивном мире работают над этим.

У меня для тебя плохие новости - ты только что сказал очередную глупость. ДЕКРЕТНЫЙ отпуск дают ТОЛЬКО матерям. Остальную информацию для приведения сказанного тобой к реальности гугли сам

А еще питерский. Совсем не следишь за местными новостями. Чиновник, вот, в декрет ходил - http://www.gazeta.spb.ru/645460-0/ . За забором у финнов практика ухода мужиков в декрет вообще повсеместна.

Угу. Но только это равенство записано в Декларации прав человека. И специальной борьбы за равенство прав не требует. Это же относится к равноправию полов.

А как насчёт того, чтобы женщины за равноценный труд получали те же деньги, что и мужчины, например? Тоже не требует? Или, с другой стороны, чтобы при разводе родителей при решении вопроса об опеке над ребёнком адекватно учитывались качества каждого из них, а не давался подавляющий приоритет матери? А как быть с тем, что женщин дискриминируют при приёме на работу из-за отсутствия детей (появятся - уйдёт в отпуск, и не уволишь) и из-за наличия (будет всё время отгулы брать, дети-то болеют часто и всё такое)?

Это неверно. Влияет. Например, в части ограничений на выбор некоторых профессий. Обусловленных физиологией.

Ну и чем же женщине категорически нельзя заниматься именно по причине наличия соответствующих половых органов, очень интересно?

Использовал а) неправильно, и б) не подумав. Получилась глупость. Аккуратнее надо.

Что значит «не подумав»? Ещё раз, для танкистов: это жаргонное название. У него нет «официального содержания». Если вокруг меня все говорят «декрет» подразумевая отпуск по уходу за ребёнком, то и думать тут не надо, и ошибиться нельзя. Чтобы доказать, что я неправ, тебе надо привести норму, где будет зафиксировано соответствующее значение, а её просто нет.

Инстинкты по-прежнему в существенной мере определяют поведение людей - и это всегда будет так.

А ещё Томас Мор в «Утопии» считал, что благополучие утопии будет строиться руками общественных рабов, и иначе никак, и всегда будет так. Если ещё недавно (в историческом плане) от рабов было никуда не деться даже в воображении, где мне сейчас взять себе несколько штук?

Как минимум, они играют не меньшую роль, чем разум. А по факту - как бы не большую.

Бороться же надо против них, стремиться к лучшему, а не в говно катиться. А то ведь основных побуждений у человека немного - крепко спать, сладко жрать и всласть сношать. Отменим всё, что противоречит этим принципам?

Они от нас ещё и тем отличаются, что мы — разные биологические виды. Критерий единства вида, кстати — возможность скрещивания с получением полноценного потомства. Когда можно будет трахнуть гуся и нажить детей, придётся уравнивать.

Ещё один. Ж;-) Декрет - это обиходное название отпуска по беременности и родам. Этот чиновник получил заодно миллион долларов за то, что родил? Ж;-)

Не «ещё один», а как раз такой же, как все. Ты со своим «идеологически правильным» трактованием «декрета» - в меньшинстве.

А как насчёт того, чтобы женщины за равноценный труд получали те же деньги, что и мужчины, например? Тоже не требует?

Нет, не требует. Если за РАВНЫЙ труд платят разные деньги - есть суды.

ли, с другой стороны, чтобы при разводе родителей при решении вопроса об опеке над ребёнком адекватно учитывались качества каждого из них, а не давался подавляющий приоритет матери?

Здесь у меня нет однозначной позиции. Не вполне уверен, что у матери не должно быть приоритета.

А как быть с тем, что женщин дискриминируют при приёме на работу из-за отсутствия детей (появятся - уйдёт в отпуск, и не уволишь) и из-за наличия (будет всё время отгулы брать, дети-то болеют часто и всё такое)?

На это есть суд.

Ну и чем же женщине категорически нельзя заниматься именно по причине наличия соответствующих половых органов, очень интересно?

Работать в некоторых местах в химии и фармацевтике. Пилотировать истребители (хотя исключения бывают). Тяжёлые работы с вредными условиями. Почти все позземные работы. И т.д....

Что значит «не подумав»?

Ну подумай хоть раз самостоятельно, а? Из контекста всё ясно. Какой именно отпуск - тоже ясно (если знаешь значение слова - теперь ты знаешь, хотя упираешься в свои прелдыдущие неправильные представления). Любого из этих двух факторов достаточно для того, чтобы понять, о чём речь.

Это не значит, что остальные правы.

Работать в некоторых местах в химии и фармацевтике.

Химикаты наносят вред и мужскому репродуктивному здоровью.

Пилотировать истребители (хотя исключения бывают).

Тут-то в чём проблема? За штурвал зацепиться может?

Тяжёлые работы с вредными условиями.

Мужикам как с гуся вода, надо полагать?

Почти все подземные работы.

С чего бы?