[СПВ] Хочу заполнить недостаток знаний, расскажите про свет

Не совсем: внутри металла действуют гравитационные и электромагнитные искажения.

В ТО про электромагнитные явления вообще ничего не говорится

А Максвелл?

А насчет всех этих «запутанностей» все довольно просто: мы совершенно не знаем физику и лишь наивно пытаемся как-то описать те неведомые явления, что видим.

Зачетная аватара, тебе в соседний тред надо :)

А Максвелл?

из свойств света следует, что его скорость должна быть равна той скорости, о которой говорится в ТО - но это две разные(равные) скорости, если подтвердятся опыты с сверхсветовыми нейтрино и окажется, что у фотона есть масса - на ТО это никак не повлияет.

Не говори «мы». Говори «я».

Хочу заполнить недостаток знаний, расскажите про свет

Свет состоит из фотонов, которые проявляют корпускулярные и волновые свойства. Фотоны являются квантами электромагнитных волн (см. уравнения Максвелла). От длины волны зависит цвет света, а также видимый он или нет: радиоволны, ИК-диапазин, видимый свет, УФ-диапазон, рентгеновское излучение или гамма-излучение.

P.S.
Открой школьный учебник по общей физике - за детальными подробностями уже в вузовский по теоретической физике.

P.P.S.
Тему не читал.

chg> лучше сказать, что скорость переноса энергии.

И как величина Дж/с (или эВ/с) связана с м/с? Через знаменатель? =)

chg> представим фотон в виде шарика, совершенно свободно и без сопротивления и столкновений летящего через очень плотные среды вроде металлов и жидкостей. то есть металл внутри представляет собой тот же космос в миниатюре?

В металлах электронный газ. Электроны поглощают фотоны, возбуждаются, и испускают (мы ведь про видимый свет говорим, да?). Если взять неметаллическое вещество, скажем, диэлектрик - то уже наиболее существенными будут другие явления, в которых уже идёт взаимодействие благодаря диэлектрическим свойствам среды (см. дисперсия света). Но это я на пальцах и грубо описал.

Короче говоря, представлять фотон в виде шарика, который движется свободно по плотному веществу, не надо - такое предположение не вписывается в современные представления и противоречит им из-за взаимодействия фотонов со средой.

chg> я имел ввиду, что электромагнитное поле--это всего лишь математическая модель и ничего конкретно не объясняет

Вполне объясняет взаимодействия заряженных частиц.

заряженные частицы--это тоже математическая модель, разве не так? причем, во многом устаревшая, так как основана на «механическом» представлении. наука последовательно отказывается от механо-математических моделей в пользу чисто математических, которые «на пальцах» ничего не объясняют, но работают значительно точнее

Нет уж, я все правильно сказал.

СТО «работает» скорее всего лишь в макромире.

СТО «работает» скорее всего лишь в макромире.

Какой из двух постулатов в микромире не работает?
В микромире есть единая выделенная система отсчёта? - вряд-ли.
В микромире нет предельной скорости распространения... чего? уж точно не света...

Какой из двух постулатов в микромире не работает?

Не факт, что предельной скоростью переноса взаимодействия является c.

Например, какие-нибудь еще не открытые частицы.

Вы опять СТО-срач развели. Помнится уже был, когда кто-то просил эту самую ТО на пальцах объяснить.

Ну я же просил - скажи, что ты ничего не понимаешь в физике. Правду сказать, это же не так сложно!

Не факт, что предельной скоростью переноса взаимодействия является c.
Например, какие-нибудь еще не открытые частицы.

Что это за скорость в ТО(определение, суть, физический смысл) - это один вопрос,
чему она равна, и есть ли вообще что-то, что движется с этой скоростью(или это теоретический предел, к которому можно лишь приближаться, как в теориях без безмассовых частиц) - это уже второй вопрос.

Я пока пытаюсь понять, что является ответом на первый.

Я знаю физику более-менее поверхностно. И хорошо знаю, в каком зачаточном состоянии она находится.

Вы тут все терминами раскидываетесь, я выходит вообще её не знаю )
Сейчас вот заинтересовался астрономией (в школе не было(( ), начал с книги A Brief History of Time

Общий курс астрономии хорошо по Кононовичу с Морозом изучить. Еще можно всякие научно-популярные книжицы почитать (авторов, правда, и не припомню уже).

Я вот эту читаю сейчас http://www.amazon.de/Brief-History-Time-Black-Holes/dp/0857501003/ref=sr_1_3?...

Что это за скорость в ТО(определение, суть, физический смысл) - это один вопрос,

а она как раз четвёртую координату определяет в четырёхмерном пространстве, после чего релятивистские уравнения становятся похожи на уравнения ньютоновской механики, только в векторах там 4 компоненты.

Самому не смешно? Я Eddy_Em знаю более-менее поверхностно. И хорошо знаю, какое он кю.

И не ку так кю?