[opera][icarus]нейтрино so slooow

Если призрачные нейтрино двигались бы быстрее скорости света, то они теряли бы часть своей энергии в виде излучения фотонов и электронных пар.

Почему?

почему они должны были терять часть своей энергии? С какого перепугу? Боятся большой скорости?

Почему?

Потому что почему-то некоторые проецируют субсветовые эффекты на сверхсветовые :) Типа, раз от частицы, движущейся со сверхсветовой в среде скоростью, возникает излучение Черенкова, то и от сверхсветовой в вакууме частицы что-то такое же должно быть.

…

Самое смешное, что в современной физике нет никаких достоверных теорий на счёт сверхсветовой гипотетики. Только экстраполяция субсветовых формул. Но всё больше учёных к своему полю деятельности начинает относиться как к магии, работа которой диктуется набором догм.

Но всё больше учёных к своему полю деятельности начинает относиться как к магии, работа которой диктуется набором догм.

Ничего, в истории и не такое было:)

Но всё больше учёных к своему полю деятельности начинает относиться как к магии, работа которой диктуется набором догм.

хорошие такие учёные, ага

хорошие такие учёные, ага

К счастью, они в истории не остаются :)

нейтрино, двигающихся со скоростью света

Как они это делают имея массу?

Как они это делают имея массу?

Предполагается, что их масса настолько мала, что они могут двигаться со скоростью, настолько близкой к световой, что разницу адекватно не измерить.

В нашей галактике где-то раз в три месяца взрывается сверхновая, из-за чего на землю постоянно идут фронты частиц. И всегда фронты фотонов и нейтрино приходили одновременно. Гораздо проще предположить, что в опере просто где-то налажали, чем придумывать хитропопые теории по которым выходит что в ЦЕРНе излучили какие-то особые, уличные нейтрино, которые летят быстрее света в вакууме.

Пруф? В случае сверхновой 1987 A, дело обстояло иначе.

ты уверен, что это взрывается именно в *нашей* Галактике? что тогда ты называешь месяцев?

И всегда фронты фотонов и нейтрино приходили одновременно

Ну вообще-то не всегда, и не единичные случае. Тут надо говорить так: наблюдались взрывы сверхновых, при которых нейтрино и фотоны приходили одновременно.

3 часа при расстоянии 150 000 световых лет? Это ничто. Сверхновая взрывается 3 месяца. При таких временах и расстояниях это называется «одновременно».

Пруф? В случае сверхновой 1987 A, дело обстояло иначе.

IIRC, поток был раньше из-за эмиссии при коллапсе звезды. Поэтому 3 часа разницы.

и ведь никто не догадался задать хороший вопрос - если нейтрино движется со скоростью света, то как же оно имеет массу покоя отличную от нуля ?

Да, это самое вероятное. Но чуть выше было заявлено: «всегда фронты фотонов и нейтрино приходили одновременно», что и вызвало вопросы.

А если прочитать не только первый пост? ^_^

Черенковское излучение возникает за счёт электромагнитного взаимодействия тормозимой частицы с веществом. Нейтрино с веществом практически не взаимодействуют. С чего возникать излучению?

Хотя если слой вещества достаточно толстый... Должны затормозиться до скорости фотонов. Может поэтому от далёких сверхновых нейтрино обычно летят со скоростью фотонов?

существует предположение, что масса околонулевая, а скорость околосветовая. И, внезапно, многое становится понятным. Но это только предположение, т.н. гипотеза.

а с чего вообще считается, что нейтрино существуют? их пришлось ввести из-за нарушения законов сохранения при бета-распаде, фактически в нейтрино запихали все нестыковки. а потом в 2005м году открыли, что оказывается, при распаде нейтрона улетает еще и фотон :)

так что проблема только со спином, который паули выдумал, чтоб исправить еще одну нестыковку. кстати, с чего взяли что у фотона спин=1?

нейтрон вроде понятно-1 пучок, в магнитном поле делится на два. кто нибудь видел, чтоб свет магнитным полем искривлялся? только не в кристаллах, нейтронам кристалл не нужен чтоб показать, что у них есть «спин»

Если призрачные нейтрино двигались бы быстрее скорости света, то они теряли бы часть своей энергии в виде излучения фотонов и электронных пар

Вспомнили наконце-то про свечение Вавилова-Черенкова?

Должны затормозиться до скорости фотонов.

До скорости фотонов в веществе а не в вакууме

какието глупые учёные в этом икарусе. пытаюца применить к эксперименту теорию, которую этот же эксперимент и опровергает. чёт я аж разозлился...хз, бесят в последнее время эти «учёные»

также думают и «икарусовцы». а подумать, что есть какаято другая теория?

Спросите про «сверхсветовые частицы» у к.т.н.Мамаева.

Потому что почему-то некоторые проецируют субсветовые эффекты на сверхсветовые :)

Не обязательно. Насколько я помню в суперструнных моделях с тахионом получалась похожая фигня: дестабилизация вакуума, излучение, самовыпиливание тахионов. Так что если закон сохранения энергии сошёлся, то сверхсвета не было. :)

Кроме того, с чего вы взяли, что черенковское излечение - это досветовой эффект?

До скорости фотонов в веществе а не в вакууме

Вакуум неидеален, в нём тоже есть вещества. Должно это сказаться?

нейтрино, двигающихся со скоростью света

нет, они движутся быстрее света

Как они это делают имея массу?

масса у них отрицательна.. массы покоя не существует, двигатся медленее скорости света не могут..

Насколько я помню в суперструнных моделях

Суперструнные модели не фальсифицируемы. Они могут объяснить что угодно. И сверхсветовые нейтрино, и досветовые, и с излучением, и без излучения...

Должно это сказаться?

Шестой знак после запятой думаю обеспечить может

О чём и речь.

Интересно что «вакуум» раньше был плотнее, скорость света тогда была меньше а сейчас возрастает?

В смысле? Что изменилось?

Суперструнные модели не фальсифицируемы. Они могут объяснить что угодно.

Радикально. Можно узнать - какой вариант даёт стабильную вселенную с тахионом?

Можно узнать - какой вариант даёт стабильную вселенную с тахионом?

Ну, когда там 10^500 вариантов (понятия не имею, правда, откуда эту цифру взяли), то думаю, что вариантов с тахионами большое множество :D

У... Понятно. Т.е. 1) с потолка, 2) из википедии :), 3) не прочитав до конца...

100500 там лишь вариантов отображения их родной многомерности на наше 3D+T. Самих вариантов теорий меньше десятка.

Самих вариантов теорий меньше десятка.

Так речь не о вариантах теории. А именно о вариантах отображения. ТС может описать практически любую комбинацию физических законов. Именно проблема ландшафта и не позволяет ТС войти в реальную физику. И Википедия тут не при чём.

Только к тахионам это отношения не имеет.

О, да, тахионы — не имеют отношения к нашей или любой воображаемой Вселенной :D

Ну, если на то пошло, то тахионы сами сугубо гипотетические частицы. Так что ничего удивительного, что описывает их только гипотетические теории и экстраполяции, чей физический смысл сомнителен.

что описывает их только гипотетические теории

Я бы не сказал, что СТО, в рамках которой появился гипотетический тахион — гипотетическая теория ;)

Я бы не сказал, что СТО, в рамках которой появился гипотетический тахион

Сверхсветовая часть СТО весьма гипотетическая. :)

Сверхсветовая часть СТО весьма гипотетическая. :)

Это уже вопрос экстраполяции (поэтому я про неё ничего не сказал), но СТО от этого гипотетичной не становится :)