[развидеть] Невыносимо омерзительные книги

>А что вы порекомендуете не читать?
Всю религиозную литературу.

power (06.11.2011 21:07:27)

Еще фэнтези, мангу и "мотивирующую" х..ту типа Кийосаки.

power (06.11.2011 21:09:58)

Я надеюсь, вы понимаете, что своим постом приближаете вероятность того, что оver 90% зашедших в этот тред, теперь прочитают эти книги, к единице?

Axon (06.11.2011 21:10:00)

Я про художественную, "написанные относительно недавно".

Shaman007 (06.11.2011 21:10:11)

>Всю религиозную литературу.

Почему?

pi11 (06.11.2011 21:10:46)

Офтопик, не надо ее обсуждать :-). Советуйте действительно стоит не читать!

Shaman007 (06.11.2011 21:11:31)

Виктора Суворова нельзя читать.

Panic_At_The_Kernel (06.11.2011 21:12:04)

В этом и состоит его хитрый план.

tailgunner (06.11.2011 21:12:17)

А что такого в кишках и удушье? Ну книжечки и книжечки для впечатлительной психики.

"Удушье" годная книга

coldy (06.11.2011 21:12:46)

Бродский :)

power (06.11.2011 21:13:22)

Да в том-то и дело, что прочитаешь и думаешь: "ну и зачем я это читал?".

Shaman007 (06.11.2011 21:13:44)

"Аквариум" вроде годный? Остальное осуждаю.

Shaman007 (06.11.2011 21:14:23)

Когда я прочитал в 3-м классе Вия, мне было страшно. Очень.

luke (06.11.2011 21:16:52)

Кажется тут кто то форсил какую то мясную лавку. Посмотрел - не понравилось, читать не стал.

А так, вообще, редко уже читаю.

sin_a (06.11.2011 21:18:01)

Потому что жизнь многогранна и разнообразна, вот почему

coldy (06.11.2011 21:18:49)

> Да в том-то и дело, что прочитаешь и думаешь: "ну и зачем я это читал?".

Нужно вовремя почувствовать вкус текста, что бы вовремя отложить, сблевать прочитанное, прополоскать рот и запить чем нибудь свежащим.

sin_a (06.11.2011 21:20:00)

>Невыносимо омерзительные книги

Написанные прогматиками

> Мой шорт-лист: "Настя" Сорокина

Что-то тоже из Сорокина, может даже эта самая "Настя", там ещё ветеран был, в общем я не дочитал, уже вначале понял какая гадость.

anonymous_incognito (06.11.2011 21:24:05)

"Освободитель" тоже годный

Harald (06.11.2011 21:25:24)

там таки простой матчасти есть

так что мимо

megabaks (06.11.2011 21:26:18)

>Мураками

Если ты про Рю, то ССЗБ, если про Харуки, то ниосилятор.

redgremlin (06.11.2011 21:28:04)

Про twilight уже говорили, или их можно читать?

Linez (06.11.2011 21:28:37)

>качественные, но разрушающие мозг книги

Достоевский, но он писал относительно давно.

redgremlin (06.11.2011 21:29:28)

Дуглас Боттинг "Джеральд Даррелл. Путешествие в Эдвенчер"

Повёлся на название и начал читать, а там стиль в духе журналиста. "Сейчас вы узнаете всю правду только здесь и без sms, ведь я расскажу вам как было на самом деле".

router (06.11.2011 21:29:40)

Про Харуки. Не понимаю, как это можно издавать.

Shaman007 (06.11.2011 21:30:13)

>Всю религиозную литературу.

Библию и Коран почитать бы не мешало самим верующим, а то они не в курсе, во что "верят". Да и просто из интереса.

По сабжу - я даже хз.

Zhbert (06.11.2011 21:32:01)

Боже мой, меня стошнило от одного описания на "озоне"!

Shaman007 (06.11.2011 21:32:15)

Практически вся, за очень и очень редким исключением, современная литература (не говоря уже о поэзии) годиться лишь на то, что бы быть употребленной единоразово в туалете.

Но как не странно, ежегодно случаются какие-то литературные премии (особенно в этой стране) на которых какие-то мутные поцы афтары получают какие-то мутные премии, не пойми за что.

Хоть бы кто "Mein Kampf" написал, почитать и проблеваться. Скучно :(.

Ygor (06.11.2011 21:33:28)

удушье - отличная книга, почему отвратительная то?

anonymous_sapiens (06.11.2011 21:45:48)

> Всю религиозную литературу.
Религиозную литературу нужно читать, чтобы периодически троллировать всяких христанутых.

Raving_Zealot (06.11.2011 21:47:41)

Иногда на него находят просветления. Но читать все равно нужно очень осторожно.

LongLiveUbuntu (06.11.2011 21:48:06)

"Больно.ру". А вот автора я не помню уже.

eliriand (06.11.2011 21:48:33)

Хэвока что ли? Ну по сравнению с тем же Сиратори он совсем не упорот.

buddhist (06.11.2011 21:58:02)

Любые книги про Agile и прочие античеловеческие попытки стать «эффективным».

eveel (06.11.2011 21:58:13)

Том Шарп. Уилт

никогда-никогда-никогда

isako (06.11.2011 21:59:31)

а фентези за что?

seed_stil (06.11.2011 22:00:30)

> Сорокин

> Паланик

зачем тратить свое время на этих? и ты страшный человек, если графоманство помноженное на шизофрению и отсутствие хоть какого-нибудь вкуса у Сорокина для тебя "качественная литература", пусть и разрушающая мозг.

А мне понравилось "Удушье".

GotF (06.11.2011 22:04:35)

Анна Гавальда, даже в оригинале вызывает только омерзение и тошноту. Вербер "Танатонавты"- шизофренический бред старика, задумывающегося о смерти. В "Удушье" и "Кишках" ничего плохого не вижу, но язык у Паланика, и правда, немного примитивный.

> по сравнению с тем же

Ну и что же теперь, в них разбираться?

sin_a (06.11.2011 22:06:46)

А почему их не читать?

franchukroman (06.11.2011 22:06:46)

>А что вы порекомендуете не читать?

http://www.vita.org.ru/ , особенно форум, там такие прокачанные тролли (настолько жЫрные, что я монитор не могу толком очистить).
Собстно, как и их книги, написанные "учеными".

lexxus-lex (06.11.2011 22:07:14)

Худлит не нужен.

petrosyan (06.11.2011 22:08:34)

Чем она плоха, кроме того, что малоинтересна большинству здесь присутствующих?

franchukroman (06.11.2011 22:08:47)

вся эта вампирская по%:бень) мерзость буэээ)

chinarulezzz (06.11.2011 22:09:24)

>> язык у Паланика, и правда, немного примитивный

Ну так в этом же вся суть и прелесть :)

GotF (06.11.2011 22:10:15)

Сорокин технически вполне качественен.

Shaman007 (06.11.2011 22:10:40)

Если читать подряд несколько его книг, потом сложно переключиться на нормальную литературу. Особенно, если это научная литература.

А почему?

franchukroman (06.11.2011 22:13:17)