LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ненависть][фрицы][АЭС]

 


0

1

Немецкое правительство объявило о планах закрыть семь из стареющих атомных электростанций страны, ожидающих обзор безопасности в свете недавних событий в Японии.

Канцлер Анджела Меркел сказал, что закрытие продлится в течение трех месяцев и затронет заводы, построенные до 1980. Она объявила о закрытиях во вторник после встречи с главами государств, у которых есть ядерные установки.

Министр министерства окружающей среды Германии Норберт Роеттджен сказал, что не ясно, если заводы останутся закрытыми или будут повторно связаны в более позднее время.

В понедельник, Меркел объявила о временной приостановке плана расширить жизнь многих немецких ядерных установок. Предыдущее правительство решило десятилетие назад закрыть все атомные электростанции страны к 2021, но правительство Меркел отложило выключение на 12 лет.

Тем временем во вторник, Европейский союз созывает встречу в Брюсселе, чтобы обсудить меры по обеспечению безопасности в месте для реакторов на континенте.

Согласно европейскому Ядерному Обществу, на январь 2011 было 195 ядерных установок в операции и в стадии строительства в Европе.

http://www.newsmo.ru/germaniya-zakroet-7/

любители природки добились своего и самый экологичный вид энергии теперь РИП, жечь нефть и уголь.

Что-то не понятно, сообщество согласно повторить Чернобыль и Фукусиму, будучи не в числе ликвидаторов/пострадавших? Так чужими руками жар загребать нетрудно. Удивляюсь, насколько можно оторваться от реалий, начитавшись статистики в этих ваших интернетах.

Alve ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alve

Вы получаете приз зрительских симпатий в номинации «женская логика»

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>> Вот только становится нежилой и людям там находиться крайне нежелательно

Ты собрался жить на морском шельфе?

timur_dav ☆☆☆☆☆
()

Ладно, ребята, давайте, - я баеньки. Давайте будем чутко следим за немцами, датчанами и прочими первопроходцами и будем вовремя черпать чужой опыт.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

>Ты собрался жить на морском шельфе?

Много в России морского шельфа пригодного для установки ветряков? Да и в Германии его тоже неособо. И таки да, ветряки нуждаются в обслуживании людьми. Делаем ставки какие будут профессиональные болезни у монтажников-ремонтников. Ставлю на рак, инфаркты/инсульты, альтсгеймер и аутоиммунные

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

> Ты собрался жить на морском шельфе?

Вы собрались ставить ветряки на побережье Северного Ледовитого Океана?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>И на одной АЭС несколько более одного энергоблока :)

Собственно, из свежего, Фукусима-1 — 4.7ГВт (6 реакторов), Фукусима-2 — 4.4ГВт (4 реактора). Чернобыль — 3.8ГВт, Ленинградская АЭС — 3ГВт (один реактор в апреле остановили на плановый ремонт) и т.д.

Теперь прикинем по ветрякам.

«Крупнейшая в мире ветряная электростанция была запущена в городе Роско, Техас. Ее мощность составила 781,5 мегаватт. Этого хватит на то, чтобы обеспечить электроэнергией 265 тыс. домов. Электростанция состоит из 627 ветряных турбин, располагающихся на площади 405 кв км.»

Итого, эквивалент Ленинградской АЭС займёт 1,5 тыс. км. кв.

Для сравнения, площадь   Москвы — 1091 км²

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Итого, эквивалент Ленинградской АЭС займёт 1,5 тыс. км. кв.

Где-то читал что солнечными батареями с кпд 6% «всего» надо 1 тыс кв км застроить чтоб обеспечить потребности РФ. Ветряки в отношении площади выходит значительно хуже.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Где-то читал что солнечными батареями с кпд 6% «всего» надо 1 тыс кв км застроить чтоб обеспечить потребности РФ.

Сомнительно. Особенно с учетом плохой погоды

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Ставлю на рак, инфаркты/инсульты, альтсгеймер и аутоиммунные

чего там такого ветряк излучает, что ты такие печальные предсказания делаешь?

RedPossum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Инфразвук который рвет сосуды. Постоянные микоразрывы сосудов не могут не привести к печальным последствиям вроде рака и волчанки

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>> Так и ветряки рассчитаны в условиях Техаса а там пустыня -> сильные ветры

Поделил на ноль, Германия, Дания, Техас...

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Где-то читал что солнечными батареями с кпд 6% «всего» надо 1 тыс кв км застроить чтоб обеспечить потребности РФ

Где-то так и есть. Но только при 100% КПД (в прошлом году потребление энергии в РФ составило более тераватта*ч, инсоляция на широте Москвы — 1кВт/м²).

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>> Инфразвук который рвет сосуды. Постоянные микоразрывы сосудов не могут не привести к печальным последствиям вроде рака и волчанки

Моя бежать от автотранспорта и трамваев.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

А зачем завоевывать? Назарбаев настроен пророссийски и вообще периодически дает намеки что не прочь опять войти в состав чего-то наподобие СССР.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

С точки зрения ветра пустыня мало отличается от моря

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>> Где-то читал что солнечными батареями с кпд 6%

Вы сколько будете ориентироваться на батареи 20 летней давности? Multiply by 2-4.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>> вообще периодически дает намеки что не прочь опять войти в состав чего-то наподобие СССР.

Бацька тоже намекает...

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

>Вы сколько будете ориентироваться на батареи 20 летней давности? Multiply by 2-4.

Кремниевые батареи дорогие и грязные. А вот у органики теоретический предел в районе 8%

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

> Но в далекоидущих перспективах огребли все

Ты только журналистскими штампами мыслишь? Даже среди т.н. «ликвидаторов» смертность от прямых и косвенных последствий облучения — сотни человек. А Чернобыль по последствиям — единственный за 50(!) лет использования атомной энергии (вот теперь еще Фукусима). Да больше рабочих покалечилось на производстве солнечных батарей, чем умерло от облучения за весь период использования атомной энергии.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Учимся выражать мысли, а не ставить диагноз. Правильно будет так: «Ваши суждения некомпетентны».

Перевожу на понятный для вас: Учим, с...ка, родной язык или засунул его в ж...пу и с...ебал отсюда.

P.S. сонный неадекват, ибо незачем будить.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Вот двое знакомых моих родителей которые непосредственно учавствовали в ликвидации и умерли от холлангиокарциномы и лимфомы. И треться лечится... Как бы интересно, в какую статистику они попали?

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

> Учимся выражать мысли, а не ставить диагноз.

Я не вижу смысла аргументировать что-то эльфам. Альтернатив атомной энергии нет, не было и не предвидится. А если кто-то захотел поднажиться на зеленой истерии, то их можно понять, в отличие от тебя, добровольного и бесплатного проводника чьих-то меркантильных планов.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

> Вы с такими запасами урана собрались развивать ядерную энергетику? Не смешите :) Тогда задуматься о завоевательном военном походе на Казахстан во имя урана.

Сейчас строят бридеры на быстрых нейтронах

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> де-то читал что солнечными батареями с кпд 6% «всего» надо 1 тыс кв км застроить

Сколько это будет стоить?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

>Вот двое знакомых моих родителей которые непосредственно учавствовали в ликвидации и умерли от холлангиокарциномы и лимфомы.

У меня за последние 15 лет от разных форм рака умерло человек 10 родных и знакомых. Никто из них в ликвидации не участвовал.

С 1990-го по 1996-й я учился на военной кафедре, где весь состав (человек 40) участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС. За этот период никто не умер.

Так что, я бы сказал, слишком мала репрезентативность.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Молодчина, возьми с полки пирожок. Я всегда верил в то, что недостаток воспитания компенсируется дрессурой.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я бы поглашусь и скажу, что установить причинно-следственную связь трудно, а статистику у нас толком не ведут. А как выписывают свидетельства о смерти знаю хорошо из опыта.

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: термояд в массы от fijiol

Вот зачем ты козыри раскрываешь раньше времени? В «дурака» чтоли не играл никогда?

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

>P.S. сонный неадекват, ибо незачем будить.

не надо оправдывать себя сонностью. Если не можешь адекватно вести дискуссию - иди спать.

Сорри за офтоп.

cvs-255 ★★★★★
()

>любители природки добились своего и самый экологичный вид энергии теперь РИП, жечь нефть и уголь.

квадратно-гнездовое мышление, осложненное категорическим нежеланием осиливать матчасть. отпускаю тебя в биореактор

vostrik ★★★☆
()

>любители природки добились своего и самый экологичный вид энергии теперь РИП, жечь нефть и уголь.

не будь таким наивняком. Канцлер переметнулась лишь для того, чтобы не потерять власть.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alve

>Что-то не понятно, сообщество согласно повторить Чернобыль и Фукусиму, будучи не в числе ликвидаторов/пострадавших? Так чужими руками жар загребать нетрудно. Удивляюсь, насколько можно оторваться от реалий, начитавшись статистики в этих ваших интернетах.

Читал в газете интервью одного ученого немецого по этому поводу. Хорошо написал. Понравилася один пассаж:

===========

Есть остров в Тихом океане. До недавнего времени он был богат природой и там жило около 20000 людей. Но недавно они в погоне за деньгами практически полностью вырубили весь лес. Теперь там могут кое-как существовать лишь около 2000 людей. Результат одинаков. И от радиоактивного заражения, и от вырубки леса территория становится непригодной для существования. Только вот можно ли сравнить лишь 2 крупные аварии за всю историю АЭС с перманентной вырубкой леса в умопомрачительных масштабах?

==========

Очевидно, что АЭС в критической ситуации довольно опасна. Но все остальные лишь кажутся безопасными. По-настоящему вреда от них на порядки больше. Причем вред идет перманентно. Вред - это норма функионирования.

dikiy ★★☆☆☆
()

Да. А особенно смешно это смотрится на фоне инициативы немецого правительства по-поводу электромобилей. Их пихают во все дыры. Инициатива, безусловно, похвальная. Только вот откуда они возьмут энернию, уж не их ветряков, ли?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Только вот можно ли сравнить лишь 2 крупные аварии за всю историю АЭС с перманентной вырубкой леса в умопомрачительных масштабах?

Ну, если вообще по общему зачёту брать, то с Бхопалом никакие АЭС не сравнятся с угольными шахтами вместе взятыми… Разве что ГЭС переплюнуть могут сразу на порядок…

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Только вот откуда они возьмут энернию, уж не их ветряков, ли?

Пусть переходят на парусный автотранспорт :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

В Европе очень чёткий тренд на зелёную энергию несмотря на аварии и политич. дрязги.

ага, как-же. У действительного правительства нехватило духу отстоять своё мнение, зелёные воспользовавшишь кипишем в японии подняли свой рейтинг, а действуюшее правительство нечего не смогло противопоставить, и испугавшись прогнулось. Слабаки, а что, распалачиваться не им и ладно.

ciiccii
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Не одна АЭС, а один блок. На Фукусиме что-то в районе 5 Гигаватт, насколько я помню. 1000 5-мегаватных ветряков - 200 * 1000 квадратных метров надобно. Офигенно блин. Не, ветер это не выход, так частичное решение для какой-нибудь деревеньки.

DiKeert ★★
()
Ответ на: комментарий от DiKeert

И таких 5 гигаватных блоков там 6. То есть в целом 200 * 1000 * 6 квадратных метров. Не, ветер точно в топку

DiKeert ★★
()

Надо закрыть старые и отккрыть новые

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alve

>Что-то не понятно, сообщество согласно повторить Чернобыль и Фукусиму, будучи не в числе ликвидаторов/пострадавших? Так чужими руками жар загребать нетрудно. Удивляюсь, насколько можно оторваться от реалий, начитавшись статистики в этих ваших интернетах.

ути-пути. ты сначала просветись, сколько радиоактивной дряни выбросили обычные угольные ТЭЦ по сравнению с этими двумя аварийными

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>> Ну, если вообще по общему зачёту брать, то с Бхопалом никакие АЭС не сравнятся с угольными шахтами вместе взятыми… Разве что ГЭС переплюнуть могут сразу на порядок…

Загнивающая стыдливо прячет многие подробности, даже лурк здесь подробнее даст понят о масштабе http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%85%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB

timur_dav ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Это ты о чём сейчас?

Это я сейчас о том, что японцы за 20 лет, экономя на переработке, наскладировали у себя оных дохренища, даже не смотря на то, что этих отходов как бы и понемногу с каждой загрузки. С отвалами шлака конечно не сравнить.

Lumi ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.