Стали известны новые поправки к ГК РФ, значительно ужесточающие законодательство об авторском праве.

> Не кому отдельно наша страна не нужна.

нет не какого лора.

facepalm.lisp

= много!
Пытаюсь жене (юристу по образованию) донести светлую мысль о том, что они [юристы] угробят этот мир. Судя по её контр-«аргументам», понимаю больше, что с «их» мировоззрением этот мир не спасти.

= много! + много!

tommy , Ну чё ты заладил как старый патефон ?
Либералы, антилибералы, педерасты .... Какая нах разница.
Так уж у нас заведено - кто к власти не прийдет тот и ворует.
Еще Салтыков-Щедрин это описывал. А там ни коммунистов, ни либералов тивоих не было

Вариант:

+= много!

>Главный смысл такой системы - превращение страны в дерьмо.
Главный смысл такой системы - превращение человека в раба потребления.

> за пересмотр итогов приватизации выступали только коммунисты.

слышал что и у Ходорковского были идеи на этот счет.

> Второе нововведение - это введение ответственности за нарушение

копирайта даже в том случае, когда материальный ущерб правообладателю

отсутствует или не доказан.

Предлагаю засудить Яндекс. Без обвинения.

> Предлагаю засудить Яндекс. Без обвинения.

Нужно доказать факт правонарушения.

> В свете все более частого навязывания лицензионных соглашений на «железо», при продаже бытовой техники (в т.ч., ноутбуков)

Сдаётся мне, что такого рода соглашения будут юридически ничтожными.

Ну ну программные патенты то же сначало были так туалетной бумажкой за то сейчас начинают нехилые прибыли давать

>Чтобы была война, надо чтобы было как минимум две противоположенные стороны.

мой вариант:

1) исламский мир с его запасами нефти втягивается в вечную войну всех против всех , начало с арабскими революциями уже положено 2) пендосы трусливо поджимают хвост и тихо самоустраняются 3)китай, осознавая что никто не в состоянии ему возразить или соперничать с ним, и видя крах всего мирового рынка, решает взять инициативу в свои руки 4) захват китаем ближнего востока, иран, ирак, сирия и весь аравийский полуостров становятся китайскими. может, и кусок россии до кучи прихватят. на дальнем востоке очень даже есть чем поживиться в плане ресурсов.

Дело не в этом. А в том, что техника продаётся в частную собственность. Насколько мне известно, переход в частную собственность не может быть условным, иначе это должен быть какой-то другой тип правоотношений, скажем, бессрочная аренда. Конечно, какие-то ограничения могут налагаться, но в рамках общего законодательства, а не договора купли-продажи. То есть я не могу в жилой квартире просто так законно открыть офис - но никто не может мне продать квартиру, прописав в договоре «владельцу квартиры запрещается использовать складные диваны». Правда, для меня остаётся пока неясным правовой статус ситуаций, когда приобретается недвижимость в «коттеджных посёлках», где действуют «правила» вроде «костры не жечь, животных не держать». Что-то мне подсказывает, что если уж купил землю и дом на ней, то делай что хочешь - наверное, там не купля-продажа (или сами «правила» юридически ничтожны).

Мой сценарий: США педалируют проблему Тибета и поддерживают сепаратистов и диссидентов. Добиваются прихода в Китае прозападного руководства, которое либерализует политическую жизнь и ликвидирует монополию КПК. США финансово поддержат оппозиционные партии, которые на волне организованных общественных беспорядков захватят власть. Китай будет ослаблен и возможно, разделен. Если беспорядки будут подавлены силой, будет просто отсрочка.

Твои бы слова да ТНБ в уши.

> Конечно, какие-то ограничения могут налагаться, но в рамках общего законодательства, а не договора купли-продажи.

Копирайт ограничивает частную собственность. Ты даже дом не имеешь права покрасить в такой же цвет, как у сооседа. Ибо копирайт. В эпоху копирайта частная собственность - вещь условная.

А в США еще есть закон DMCA, по которому если ты взламываешь цифровой замок, установленный производителем на законно приобретенной тобой вещи, тебя могут в тюрьму посадить. Сейчас этот закон только в США, нов в следующем году такое же законодательство введут в ряде стран, подписавших TPP.

>Добиваются прихода в Китае прозападного руководства, которое либерализует политическую жизнь

прошу заметить, что Китай - это не нищая унылая Грузия. там такой номер может не прокатить.хотя либерализация пойдёт , но не теперь и не по сценарию сша, а попозже в связи с повышением уровня жизни.

а что до «США финансово поддержат оппозиционные партии, которые на волне организованных общественных беспорядков захватят власть.», то это похоже на мечты малыша «вот я вырасту и стану олигархом». пока всё идёт к тому, что на пендосов даже нищие босяки из талибана с презрением плюют, куда там с китаем тягаться.

военная и экономическая мощь китая такова, что китай мождет влиять на других, а другие на китай не влияют. а пендосы сдали тайвань, сдали ирак иранцам, пошли на огромные уступки пакистану , сейчас даже турция нагло идёт на союз с ираном и в грош не ставит америку.

если штаты решатся ввязаться в серьёзное противостояние с китаем на чужой территории вдали от себя, это потребует от них сверхбольших усилий , и финансовых, и политических. та америка, которая была во вторую мировую и воевала на 2 фронта - на тихом океане и в европе, та страна которая могла сжать волю в кулак и рискнуть всем ради победы, та америка уже умерла.

> Копирайт ограничивает частную собственность. Ты даже дом не имеешь права покрасить в такой же цвет, как у сооседа. Ибо копирайт.

Ни разу, даже на «доведение до абсурда» не тянет.

В эпоху копирайта частная собственность - вещь условная.

Копирайт с частной собственностью имеет что-то общее только тогда, когда речь идёт о физическом выражении закопирайчеваемых сущностей. Например, о диске DVD. Или книге.

А в США еще есть закон DMCA, по которому если ты взламываешь цифровой замок, установленный производителем на законно приобретенной тобой вещи, тебя могут в тюрьму посадить.

Во-первых, там есть исключения, и их много.
Во-вторых, в тюрьму сесть проблематично за DMCA. Склярова вон в растространении обвинили, а не во взломе DRM на своей собственности.

Сейчас этот закон только в США, нов в следующем году такое же законодательство введут в ряде стран, подписавших TPP.

А в Саудовской Аравии есть закон, по которому неверную жену камнями побивают, а в Пакистане есть закон, по которому достаточно устного свидетельства мусульманина, чтобы не-мусульманина казнили за оскорбление исламской веры. Эти законы тоже могут к нам прийти.

> Копирайт с частной собственностью имеет что-то общее только тогда, когда речь идёт о физическом выражении закопирайчеваемых сущностей. Например, о диске DVD. Или книге.

В ноутбуке есть закопирайченный процессор, прошивка и БИОС. Авторы имеют право заключать с пользователями лицензионное соглашение.

А в Саудовской Аравии есть закон, по которому неверную жену камнями побивают, а в Пакистане есть закон, по которому достаточно устного свидетельства мусульманина, чтобы не-мусульманина казнили за оскорбление исламской веры. Эти законы тоже могут к нам прийти.

Врядли. А американские законы к нам приходят очень часто. Тем более, что подписанты TPP и ACTA выражали надежду на присоединение России и Китая.

> В ноутбуке есть закопирайченный процессор

Процессор в физическом виде нельзя покрыть копирайтом. Это устройство.

прошивка и БИОС.

Составные части программно-аппаратного комплекса.

Авторы имеют право заключать с пользователями лицензионное соглашение.

При совершении сделки купли-продажи компьютера общего назначения, куда соответствюущие программы входят в качестве частей программно-аппаратного комплекса? Едва ли.

> При совершении сделки купли-продажи компьютера общего назначения, куда соответствюущие программы входят в качестве частей программно-аппаратного комплекса? Едва ли.

Заключают.

BIOS, сколько я себя помню, была этакой запчастью к материнке. Я ни разу не видел лицензионного соглашения на BIOS. Производители железа - да, лицензируют BIOS у соответствующих контор, доводят до ума и подгоняют под своё железо. Но до потребителя оно доходит уже как узко-специализированная запчасть. Если действительно иное, прошу предъявить лицензионные соглашения на BIOS, которые заключались бы с конечным пользователем.

ЭЭэ почему нельзя? Идеи в реализации индивидуальны, технологии и прочий блекджек и вот мы уже имеем весьма приятные вещи в виде патентов на железо. Потом например яблоко же накладывает ограничение на обслуживание взломанных Япечалек , хотя внешние законы разрешают. Теперь представим себе облачную эпоху, все зависит от он-лайн сервисов[google-мечта], вы там изменили прошивочку?? А мы вам девайсик то вырубим не допустив к сервису активации. И потом железку можно покрыть копирайтом, оригинальные идеи там есть, а значит уже есть объект копирайта

А на ваши возмущенные вопли о свободе и прочих.. отошлем к договору на услуги и сам АПК

Потому что патенты и копирайт - разные вещи.

Всего лишь тем что патент более радикальный копирайт

Яблоко же накладывает ограничение на модификацию прошивок и прочее, как раз почему производители то изобрели тивиозацию? Чтобы прошивку в юридеческом смысле сделать зависмой частью железа и распространить на него свое своеволие, потому и не нравится им GPLv3

Менее радикальный. Во-первых, срок защиты короче. Во-вторых, оформляется, а не «возникает автоматически в момент создания произведения». В-третьих, патентуемое должно соответствовать ряду критериев, например, новизны, неочевидности (хотя если служащие патентного бюро плюют на свою работу, то это неважно). В-четвёртых, и это, может быть, даже самое главное, использование патента для личных нужд не органичивается. Я могу найти патент на что угодно - скажем, на экономичный водный насос для колодца - и устроить это своими руками у себя на даче. Это законно.

Яблоко говорит «залезете в нутро - не будем чинить», а не «залезете в нутро - поедете рукавицы шить в заснеженных лесах Висконсина». Примерно так же, как производитель холодильника говорит «сорвёте пломбы - ответственности не несём». Яблл продаёт программно-аппаратные комплексы же.

Но патент славно выводится в общем из категории АП, как и копирайт это два брата-акробата, один прикрывает копираста от свободных реализации на уровне идеи, а второй на уровне не передавай и т.д. Тот же оффтопик в личных целях даже по соглашению нельзя ставить более чем на 4 машины

А сейчас большинство аппараток именно так и продается как АПК

Да кстати BIOS вполне подпадает под программные лицензии: OpenBIOS CoreBoot

http://ru.wikipedia.org/wiki/Coreboot

Кстати судя по вопросам пользователей при активации Windows соглашение о BIOS входит в OEM

Оффтопик как раз объект, защищаемый авторским правом, и в силу этого обстоятельства правообладатель может в законных пределах навязывать потребителю свои условия в произвольной форме. На четыре компа ставить - можно обязать. А вот запретить пользоваться евреям, неграм и дебилам - нельзя.
И да, патентное право - это не ветвь «авторского». Столлмана почитай, либертарианцев, про то, что введение термина «интеллектуальная собственность» породило кашу в головах (намеренно).
Авторское право (в т.ч. подмножество имущественных прав, т.е. как раз «копирайт») - это правовой режим, устанавливаемый и поддерживаемый государством, который должен (в нормативе) обеспечить авторам произведений искусства возможность жить со своего труда. Поскольку нет натурального способа контроллировать опубликованную информацию, а ничего иного автор не производит, государство обещает помочь автору получить деньги с оборота этой самой информации. Например, через ограничение права копировать оную.
Патентное право - это правовой режим, который поощряет раскрытие изобретателями сущности своих изобретений, в обмен на то, что некоторое время изобретатель сможет контроллировать массовое/коммерческое применение своего изобретения, а по истечению этого срока ВСЯКИЙ сможет пользоваться его идеей, как своей. Иными словами, этот режим нужен прежде всего для того, чтобы придумавшие что-то полезное и новое не уносили свои идеи в могилу, а обогащали ими человечество. В обмен на раскрытие своих тайн, им обещают охрану от «нахлебников».
Это надо понимать и помнить. И, конечно, не давать себя убедить в существовании «интеллектуальной собственности».

Это то я понимаю, однако чем принципиально железо не объект АП тема не раскрыта

> Куда же тогда бежать? Остается лишь Китай...

Беги-беги. В Китае ты даже пукнуть не сможешь без разрешения КПК. Хоть бы один нытик-страдалец по совку наконец свалил в Китай или Венесуэлу, да хоть в Белоруссию для начала. Нет же, сидят по русским интернетам, воздух портят. Революцию хоть устройте что-ли, чтобы вас, красненьких, проще было вычислять и уничтожать.

Ну что ж вы свое разрешение от американского обкома получили...

Железяка, в виде радиодетали, не является объектом авторских прав. Авторские права - для произведений культуры и искусства, например, литературы. Патентное право - не авторское право. Железяка может быть объектом патентного права.

Софт к всем трем категориям не относится и все же объект АП

Компьютер общего назначения с ОС от микрософт АПК не является в силу множества причин.

пардон 2 категориям

А я по «совку» и не страдаю.

Программа с точки зрения права защищается как текст. Чем изобретение отличается от литературного текста? Изобретение - это открытие того, что и так всегда было в природе, просто кто-то первым подметил. Текст, как произведение, это нечто, чего не было в природе, и что создано с нуля.

GPL с вами не согласна в определении программы, каки EULA и over9000 лицензий

Противоречащее определение «программы» из GNU GPL и EULA в студию.

Кстати, EULA это всего лишь End User Licence Agreement, т.е. лицензионное соглашение с конечным пользователем, это просто другой термин для слова «лицензия», без указание на конкретику смысла не имеет.

«Программа» подразумевает любое охраноспособное произведение.

«Исходный код» произведения подразумевает предпочитаемую форму произведения для создания его модификаций. «Объектный код» подразумевает любую другую форму произведения.

Я имел в виду MSовскую

То есть программа по GPL может быть и бинарным файлом, и удиозаписью и т.д.