Пользователю «ВКонтакте» грозит 6 лет за распространение музыки

Ты свои бредни, вот эти вот:

Кстати если украдут паспорт и возьмут на него кредит в банке то отвечать по кредитным обязательствам также владельцу паспорта.

Как-то аргументировать хотя бы пытаться будешь или нет?

ахахаха.

если вы отказываетесь признать мошенничество убийством - сходите к родителям, пусть они вам напомнят что такое хорошо и что такое плохо.

если вы отказываетесь признать оскорбление геноцидом - сходите к родителям, пусть они вам напомнят что такое хорошо и что такое плохо.

если вы отказываетесь признать плагиат терроризмом - сходите к родителям, пусть они вам напомнят что такое хорошо и что такое плохо.

>отказываетесь признавать хищение той же электроэнергии хищением

Электроинергия не является предметом материального мира. И соответственно ее хищение подпадает под действие ст. 165 УК РФ.

>Если вы отказываетесь признавать хищение той же электроэнергии хищением то сходите к родителям, пусть они вам напомнят что такое хорошо и что такое плохо.
Может лучше тебе в школу сходить, чтобы тебе там объяснили, что у каждого слова есть определённое значение? И что хищение - это юридический термин, который совершенно не зависит от того, что на твой взгляд хорошо, а что плохо?

>Слабо им мальчика в кепке с id=1 посадить?

Кстати, а на его страничке есть музыка? :D Я слыхал что у него там полно треков ВИА The Prodigy :D

Во первых не ты, а вы. Во вторых не бредни, а рельные, возможные в этой жизни вещи. Хамство не делает вам чести в общении. Я приведу одну из реальных на практике схем, если вы посчитаете эту схему не реальной то оставайтесь и дальше при своём мнении. Берутся ваши поспортные данные, делается персональный аттестат в вебмани, затем на липовый сотовый номер оформляется ENUM авторизация. Это открывает доступ к кредитной биже webmoney на который по мошеннической схеме под липовый проект можно взять 2000$. Угадайте к кому прийдут кредиторы за возвратом своих средств?

>> Потому что это не кража. // К.О.

Когда кто то берёт вещь которая ему не пренадлежит и на которую он не имеет никаких прав, присваивает её себе и в дальнейшем использует по своему усмотрению это зовётся кражей. Тут эта вещь скопированное содержимое оригинального диска.

Кража - это отъем имущества. Тут я никакого имущества не отнимаю.

А вот между прочим эти записи не у мен абстрактного пользователя на компьютере хранятся, а на серверах вконтакта

Мужику срочно нужно приобретать справку о шизофрении. :D

>> В этом случае плагиат, но не кража.

В чём же плагиат если вашу же тему, которую вы год прорабатывали, писали, искали материал уже не примут и вам надо искать новую тему и сидеть над ней опять с пол года?

в том, что кто-то выдал чужую работу за свою. //К.О.

> Электроинергия не является предметом материального мира. И соответственно ее хищение подпадает под действие ст. 165 УК РФ.

Так и музыка та же не является предметом материального мира, чего она под другую статью должна попасть?

>> Так оно у тебя и лежит.

Оно должно лежать _только_ у меня, потому что брать и перекладывать я не разрешал.

То, что ты там разрешаешь или нет никак не относится к краже и УК.

>Тут я никакого имущества не отнимаю.

Вот по этому ваши действия будут квалифицированы по ч. 2 или ч. 3 ст. 146 УК РФ, а не по ст. 158 УК РФ. Ваш правовой нигилизм меня удивляет.

> в том, что кто-то выдал чужую работу за свою. //К.О.

Я тут чуть выше уже отписывался за разницу, не поленитесь пролистайте и почитайте.

>Так вот, в эту самую эпоху копирование без разрешения также признаётся кражей.

Копирастами признается. Адекватными людьми - нет.

>нных. Кстати если украдут паспорт и возьмут на него кредит в банке то отвечать по кредитным обязательствам также владельцу паспорта.

Муаххах. Да у вас, я смотрю, воспаленное воображение.

>> Вы получили ответ на вопрос. Что ещё?

Да, я получил неверный ответ на совй вопрос, собственно это всё если вы пытались отделаться неправильным ответом.

Кароче, ЯЗАБАН. Это бездарный тролль.

> Вот по этому ваши действия будут квалифицированы по ч. 2 или ч. 3 ст. 146 УК РФ, а не по ст. 158 УК РФ. Ваш правовой нигилизм меня удивляет.

Я не сильно вдавался в нумерацию статей, изначально спор начался из за принадлежности действий между УК или ГК. Если ошибся в комментариях к ссылке на статьи УК то не потому что хотел доказать именно за номер статьи

>Так вот, в эту самую эпоху копирование без разрешения также признаётся кражей.

Так неправы же вы. Отличайте свою обывательскую позицию от позиции законодателя.

>>отказываетесь признавать хищение той же электроэнергии хищением

Электроинергия не является предметом материального мира. И соответственно ее хищение подпадает под действие ст. 165 УК РФ.

То есть, если тебя трахнет из розетки, то это из нематериального мира привидение такое злое пришло?

>Во первых не ты, а вы.
Это интернет, детка. ©

Во вторых не бредни, а рельные, возможные в этой жизни вещи.

Ты сейчас занимаешься подменой понятий. Изначально ты сказал:

Кстати если украдут паспорт и возьмут на него кредит в банке то отвечать по кредитным обязательствам также владельцу паспорта.

Здесь явно высказано утверждение, что ответственность по закону лежит на владельце паспорта. Это вызывающе неверная информация.
Я нисколько не буду спорить с тем, что из-за несовершенства судебной системы может произойти судебная ошибка и ответственность будет возложена не на того, на кого следует. Только при чём здесь это? С тем же успехом тебя могут посадить за убийство, когда на самом деле ты будешь лишь свидетелем. Это же не является поводом утверждать, что за созерцание убийства дорога за решётку. В реальной жизни возможны вообще какие угодно вещи.

> Муаххах. Да у вас, я смотрю, воспаленное воображение.

Ваше аргуменнтированная, подкреплённая вескими доводами и полностью обоснованная точка зрения несомненно расставляет всё на свои места и показывает полную правоту в этой дискуссии

он её не «берёт», дебилка

>То есть, если тебя трахнет из розетки, то это из нематериального мира привидение такое злое пришло?

Ваше мнение ошибочно, под него попадает также и звук и воздух. Разберитесь же наконец в терминологии.

>Как вы это назовёте, собственной благотворительностью?

присвоение авторских прав, могорчёг.

They sue little kids downloading hit songs
They think that makes sense
When they know that it’s wrong

Hey Mr. Record Man
The joke’s on you
Running your label
Like it was 1992

Скопировано правильно у MC Lars

> Это интернет, детка. © Это люди, уважаемый.

Здесь явно высказано утверждение, что ответственность по закону лежит на владельце паспорта. Это вызывающе неверная информация.

Это так если вы докажете что вы этого сделать не могли (к примеру взять тот же кредит). Если докажете, базару нет, это будет уже мошенничество и очевидно вы уже не будете ничего должны. Если же не докажете то отвечать соответственно вам.

> Так неправы же вы. Отличайте свою обывательскую позицию от позиции законодателя.

Эта позиция будет иметь значение если вам предъявят обвинение в незаконном распространении цифрового контента?

>Когда кто то берёт вещь которая ему не пренадлежит и на которую он не имеет никаких прав, присваивает её себе и в дальнейшем использует по своему усмотрению это зовётся кражей.

Сколько воздуха ты украл за последние сутки?

Тут еще в чем проблема.... недополученная выгода (высосанная из пальца величина)... как она расчитывается... первая мысль => из пальца, в расчете, шо если бы в инете этого не было, то быдло бы пошло в магазин покупать этот понос... есть ли реальные независимые научные исследования относительно даных 18 псевдокомпозиций представленные суду? Пока это не будет возможно доказать с высоким уровнем достоверности использование термина недополученной прибыли для копирастии надо забанить однозначно! Вопрос другого рода, вот мое предприятие занимается экспортом зерна (есть контракты наперед), и тут ВНЕЗАПНО запрещают его вывоз за границу без всяких видимых обоснований. Где я могу получить мою недополученную прибыль? ГДЕАААА? Двойные стандарты аднако, с копирастами живущими в каком-то розовом мире. Вот поэтому у этой индустрии такое бельмо на репутации (независимо от страны) во многих (если не всех) странах.

> Сколько воздуха ты украл за последние сутки?

Воздух не является предметом экономического учёта, прочтите в начале учебника экономики.

>Эта позиция будет иметь значение если вам предъявят обвинение в незаконном распространении цифрового контента.

Чтож вы прыгаете с одного деяния на другое? Незаконное распространение цифрового контента не является хищением. Уже пора усвоить это.

Электроинергия не является предметом материального мира.

Фейспалм об стену. Откачивали целым отделением психиатрии.

А как же недавняя тема о налоге на предприятия? (или что там такое было)

> Чтож вы прыгаете с одного деяния на другое? Незаконное распространение цифрового контента не является хищением. Уже пора усвоить это.

Почему же прыгаю? я лишь привёл ещё один пример. Могу перефразировать с предыдущим примером: Эта позиция будет иметь значение если вам предъявят обвинение в хищении цифрового контента? Или интеллектуальной собственности

>Это люди, уважаемый.
И некоторые люди почему-то очень упорно тащат свой устав в чужой монастырь.

Это так если вы докажете что вы этого сделать не могли (к примеру взять тот же кредит). Если докажете, базару нет, это будет уже мошенничество и очевидно вы уже не будете ничего должны. Если же не докажете то отвечать соответственно вам.

1. В твоём исходном сообщении было сказано совершенно не это.
2. Загугли что ли, что такое «презумпция невиновности».

> Не в курсе, что там такое было?

>Фейспалм об стену. Откачивали целым отделением психиатрии.

Чтож, объясню по другому. Предмет хищения должен обладать вещным признаком, то есть иметь физическую форму. Грубо говоря этот предмет должно быть возможно потрогать руками.

>Эта позиция будет иметь значение если вам предъявят обвинение в хищении цифрового контента?
Да, т.к. хищения цифрового контента быть не может. В отношении противоправных действий с цифровым контентом могут предъявить обвинение только по иным статьям.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/5713466

> И некоторые люди почему-то очень упорно тащат свой устав в чужой монастырь.

Я никого не призываю подписываться под своими словами, в можете принять мою точку зрения, а можете не принять.

1. В твоём исходном сообщении было сказано совершенно не это.

Именно это, и я настаиваю на том что кредит взять на паспортные данные возможно и отвечать по кредитным обязательствам прийдётся владельцу паспорта хоть перед судом хоть непосредственно перед кредиторами.

2. Загугли что ли, что такое «презумпция невиновности».

Никто за вас доказывать что вы тот кредит не брали не будет. Да и в чём тут виновность то? Виновность в том что взял кредит? )

> Чтож, объясню по другому. Предмет хищения должен обладать вещным признаком, то есть иметь физическую форму. Грубо говоря этот предмет должно быть возможно потрогать руками.

Объясню по другому, та же тепловая энергия, электрическая, файл фильма взятый с монтажного стола, файлы чертежей нового ещё не вышедшего на рынок автомобиля не имеют физической формы и вещи эти невозможно потрогать руками (если вы конечно не хотите сунуть руку в кипяток или зажать в руках высоковольтный кабель), однако эти вещи имеют свою ценность и их вполне реально украсть.

Если ты от…качиваешь лепестричество оно уменьшается в «количестве». Байты же не пропадают.

> http://www.linux.org.ru/forum/talks/5713466

ааа.. та то глупость или утка, врядли подобное может пройти. Предприятиям наоборот стараются сейчас делать налоговые послабления и выдавать льготные кредиты.

>Именно это, и я настаиваю на том что кредит взять на паспортные данные возможно
Только при наличии сговора между мошенниками и сотрудниками банка.

отвечать по кредитным обязательствам прийдётся владельцу паспорта хоть перед судом хоть непосредственно перед кредиторами.

Максимум, что придётся владельцу паспорта - это немного погеморроиться. В общем случае никаких денег с него банк не получит.

Никто за вас доказывать что вы тот кредит не брали не будет. Да и в чём тут виновность то? Виновность в том что взял кредит? )

Банк предъявляет обвинение, что ты взял кредит и не выполняешь условия договора. И именно это нужно будет доказать. А не то, что ты не брал кредит и никакой договор не подписывал. Для того, чтобы на тебя не возложили какую-то ответственность, достаточно невозможности доказать, что ты совершил то, что тебе вменяется.

Когда кто то берёт вещь которая ему не пренадлежит и на которую он не имеет никаких прав, присваивает её себе и в дальнейшем использует по своему усмотрению это зовётся кражей. Тут эта вещь скопированное содержимое оригинального диска

Своем постингом ты незаконно присвоил, воспроизвел и использовал по своему усмотрению содержимое моих мыслей. Тут это моя вещь. Верни сцуко где взял, быстро, решительно.

>вещи эти невозможно потрогать руками (если вы конечно не хотите сунуть руку в кипяток или зажать в руках высоковольтный кабель), однако эти вещи имеют свою ценность и их вполне реально украсть.
Ну когда ты прекратишь уже бредить, а?
Тебе уже 20 раз объяснили, что данное деяние не попадает под понятие кражи. И слово «украсть» в данном случае употребляться не может. Но ты тупо продолжаешь повторять одно и то же.

Моё должно лежать у меня, а не там

Вот и держи свое у себя , а не копируй на пластмассовые диски и не продавай

> Если ты от…качиваешь лепестричество оно уменьшается в «количестве». Байты же не пропадают.

байты нет, но вы забываете что те байты не с /dev/random идут! Этих байтов берите сколько хотите, хоть весь винт ими залейте и распространяйте, вам и слова никто поперёк не скажет. А вот байты имеющий форму файла представляющего скажем музыкальное произведение или электронную книгу представляют собой чей то труд, а труд в свою очередь должен оплачиваться. Или вы не видите разницу между источниками /dev/random и пяти годами работы над написанием книги?

>Могу перефразировать с предыдущим примером: Эта позиция будет иметь значение если вам предъявят обвинение в хищении цифрового контента? Или интеллектуальной собственности

Данное деяние, скорее всего, будет квалифицировано по ст. 272 УК РФ, т.е. «Неправомерный доступ доступ к компьютерной информации.» Возможна и двойная квалификация, так если лицо начнет распространять контент то его деяния дополнительно будут квалифицированы по ст. 146 УК, если для неправомерного доступа будет похищен носитель информации то данное деяние дополнительно будет квалифицировано по одной и статей УК предусматривающей ответственность за преступления против собственности в зависимости от формы хищения и т.д.

Надеюсь я ответил на ваш вопрос?