Интересный тред по поводу Photoshop on linux на форуме Adobe

>Ну у флеша проблемы в основном из-за звука

Ахаха. Из-за звука, ну надо-же. Критические уязвимости каждые пару месяцев у него тоже из-за pulseaudio, надо полагать?

>Критические уязвимости каждые пару месяцев у него тоже из-за pulseaudio, надо полагать?

да кого они волнуют, эти уязвимости) на серверах он не нужен, на десктопе тоже не сключен постоянно (по крафней мере у меня)

А у хомячков включен постоянно. На винде. Свеженькие не засвеченные в антивирусных базах зловреды хлещут толстой зловонной струёй.

О чём это я. Ах да, суть в том, что программисты adobe - криворукие обезьяны.

>Тем более Мак OS -это FreeBSD,

какая фпень это фря, перестаньте уже чушь молоть! там от фри только стэк команд и все! MacOSX — это Cocoa прежде всего.

Другое дело он жалуется на отсутствие стандартов в линуксе.

каких этим поцам стандартов не хватает? они много лет подряд выпускают Adobe Reader и что-то им отсутствие стандартов совсем не мешает.

вспомнил Flash и Acrobat и зарыдал.

А вы знаете что-то лучше флеш? Может silverlite (или как его там)? Да собственно и нет ничего больше SL и Flash и все.

Или вы знаете что-то лучше Acrobat? Может M$ Office Word? Нет, даже OpenOfficeWord? Или KOfficeWord? Нет, что это я.. конечно же Foxit PDF Editor круче их всех!!! xD.

Ну ты понял!

> А вы знаете что-то лучше флеш?

Да, HTML5.

Или вы знаете что-то лучше Acrobat?

http://pdfreaders.org/

Да, HTML5.

HTML5 появился совсем недавно. На HTML5 ничего больше плеера не сделаешь, да и плеер тот куда более глюченым будет, чем flash. Иначе бы известные фанатики этого новшества - Google - давно бы на youtube поставили плееры на html5, а они поставили новую версию (которая, впрочем, такая же глюченая) их плеера на flash.

http://pdfreaders.org/

Во первых прошу не путать Acrobat и Reader. Во вторых - ЧЕМ ЛУЧШЕ?

http://pdfreaders.org/

Существуют также другие, несвободные альтернативы программе чтения PDF компании Adobe, но у них, как и у неё, внутренняя работа является коммерческой тайной, и эти программы не уважают ваше право на контроль неприкосновенности вашей личной жизни и информации.

Пиздец. Хочу открутить голову тому, кто это написал. M$ может и не уважает, а вот такие компании, как Adobe и Google - еще как уважают, всегда спрашивают даже о сборе анонимной статистики (хотя я всегда соглашаюсь, знаю, что это на благо).

>да и плеер тот куда более глюченым будет, чем flash

Нет. Они уже менее глючны. По-прежнему гораздо хуже mplayer но лучше этого вашего тормозного пердящего глюкалова.

Google - давно бы на youtube поставили плееры на html5

Они поставили, просто из-за всякого говны мамонта типа IE ещё в экспериментальном режиме.

Во вторых - ЧЕМ ЛУЧШЕ?

Как ни удивительно, Ш не Г.

> На HTML5 ничего больше плеера не сделаешь

Толсто. http://html5demos.com/

да и плеер тот куда более глюченым будет, чем flash

Куда уж глючнее, при проигрывании флеша проц и так жрётся ужас.

давно бы на youtube поставили плееры на html5

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28632

Во вторых - ЧЕМ ЛУЧШЕ?

Я имел ввиду Reader, конечно же. Лучше тем, что уважают свободу пользователя. Тем, что критические уязвимости (если они вообще есть) фиксят по возможности, а не через месяц.

где-то реально используется сейчас HTML5, не в качестве демки или беты, как у ютюба?

[толсто же] tinyogg.com

> как Adobe

Если они уважают, то почему не позволяют всем желающим провести аудит кода?

Потому, что не хотят, чтобы у них этот код стырили или уличили в наличии быдлокода (который там очевидно присутствует, но не в таких количествах, как в продуктах apple и m$, так что не мешает ПО Adobe оставаться лучшим).

> Потому, что не хотят, чтобы у них этот код стырили или уличили в наличии быдлокода

Значит, там всё правильно написано. И право на неприкосновенность частной жизни Adobe и другие проприетарщики не уважают в полной мере.

так что не мешает ПО Adobe оставаться лучшим

Если ты считаешь, что их По лучше ПО от MS и Apple, то оно для тебя автоматом становится лучше всего остального ПО?

>Значит, там всё правильно написано. И право на неприкосновенность частной жизни Adobe и другие проприетарщики не уважают в полной мере.

Почему? На мой взгляд они просто чуть более опенсорсников ценят себя и свой труд или боятся т.к. все таки работают ради денег (ну разве это плохо?) и бо́льших денег.

Если ты считаешь, что их По лучше ПО от MS и Apple, то оно для тебя автоматом становится лучше всего остального ПО?

Я считаю, что их ПО лучше любого ПО для соответствующих задач. И если Acrobat или Reader еще можно с чем-то сравнивать, то такие вещи как Ps; Dw, Fl и пр. бывш. Macromedia - вообще ни с чем не сравнимы т.к. аналогов - нет (Gimp - не аналог - так мне говорят, а я в нем работать не могу - он до всех крайностей неудобный, а для остальных - нет сравниваемых программ т.к. тут мощные средства разработки, о других мощных средствах разработки для соответствующих задач я не слышал).

> На мой взгляд они просто чуть более опенсорсников ценят себя и свой труд или боятся т.к. все таки работают ради денег (ну разве это плохо?) и бо́льших денег.

Это если там ничего плохого нет в коде. А если есть? Поэтому и нельзя сказать твёрдо, что там приватности пользователей ничего не угрожает.

я не потроллить, просто сейчас (как часто бывает) перспективная технология тормозится плохой поддержкой в клиентском софте

Кстати, вот сейчас чисто посмотрел на два PDF риадера, которые ранее видел: evince и epdfview. Ну смешно! Не имеет половины давольна полезных инструментов (Увеличение до выделенной области, Динамическое увеличение, скрин выделенной области и т.д.), второй вообще с постраничным просмотром (а мне частенько удобнее - лентой) и никак не поменять. В AReader можно как хош, коть по ширине, хоть по две, хоть лентой - хоть постранично и т.д...

Да, кстати, AReader на Linux уже не глючит (после чего моментом оказался в репах убунты).

Видео работает на ура. Аудио тоже. Сложные CSS пока, увы, не все поддерживаются.

xpdf - самая адекватная из читалок.

Смешно. Как будто с начала девяностых не развивался. Хоть бы gtk прикрутили.

А куда там можно развиваться? Очень легковесный просмотрщик pdf, все, что нужно - есть. Работает быстро и стабильно (в отличие от всяких «окуляров»).

>Значит, там всё правильно написано. И право на неприкосновенность частной жизни Adobe и другие проприетарщики не уважают в полной мере.

Таких параноиков не много даже в Linux, поэтому на них никто не обращает внимания.

Паранойя - обострённое чувство реальности.

Мне и zathura хватает.

Не мало, к сожалению. Посетите unixforum.org, который последнее время полон ими чуть менее (иногда кажется, что только я один не параноик), чем полностью.

иногда кажется, что только я один не параноик

Классические проявления паранойи :0

Ну у флеша проблемы в основном из-за звука, точнее из-за отсутсвия нормального API для работы с ним
И Adobe Flash Plugin, и Skype, например, по возможности предпочитают PulseAudio всем прочим методам вывода звука. То, что проприетарщики выбирают PulseAudio как бы намекает.

это верно, линуксоиды привыкли к халяве)
Три четверти виндузятников привыкли искать кряк или кейген. Можно ли то же самое сказать о линуксоидах?

>Можно ли то же самое сказать о линуксоидах?

Они даже к этому не привыкли :) Им надо, чтобы софт был в репозитории

Ну, на примере Ubuntu, коммерческий софт может лежать и обновляться из репозитория.

так за него платить надо, а для этого из линуксоидов придется сделать маководов

>А зачем делать тот же фотошоп для менее 1% юзеров?

кхм. вообще-то количество персональных компьютеров на планете больше 1 миллиарда. итого 1% от этого числа составит - 10 миллионов пк. неплохой кусок. фишка же в том, что линуксоиды не будут покупать фотошоп. вот и все :)

маководов
Это которые ставят хакинтош, а потом ищут в сети ломанный QuickTime, чтобы иметь возможность воспроизводить видео во весь экран не платя... сколько там? Сорок баксов?