Китайцы продемонстрировали в действии 25 видов военных БПЛА

По китайцу в каждом.
А насчет БПЛА - так какой из китайца пилот.

Опаснее машущего крыльями БПЛА только тот, что топочет своими шасси.

Неизбежное уже впереди.

Ну ничего, изучение китайского несколько повышает IQ/

Гораздо интереснее их успехи в спасении раненых людей http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/11/19/arm/

> Гораздо интереснее их успехи в спасении раненых людей http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/11/19/arm/

Так вот где живет доктор Зойдберг!

>25 видов военных БПЛА

Их много больше и на каждый можно подвесить гранату :)

>> Гораздо интереснее их успехи в спасении раненых людей

9-летняя Мин Ли (Ming Li) попала под трактор

Кто-то очень рьяно валил из сраной Китаяшки?

Иногда мне кажется, что прогнозы аналитиков (Madison, IMF, and Goldman Sachs) об обгоне Китаем Штатов только лишь в 2050 году - слишком пессимистичны. Всё будет гораздо раньше.

http://workforcevision.blogspot.com/2006/10/world-economy-1990-2005-2050.html

(или будет глобальный Китай)
Вот 2 моих примера, которые подпитывают меня в этом суждении:
в Торонто скоро будет полтора миллиона китайцев (сейчас кажется 1.2), 4 крупных района, крупнейший в Сев.Америке азиатский торговый центр, часто на производственных митингах - люди разговаривают на английском только из-за меня).

Прогнозы на такие длинные сроки гроша ломаного не стоят. Даже на 10 лет вперёд предсказать сложно. До 2050 китайцев может вообще не стать как вида, и белых тоже. Кто знает, может негры будут основными?

Есть вещи, которые совершенно невозможно контролировать человеку, и если от какого-нибудь новенького грипчика помрёт парочка мильярдов народу через годиков 10, то прогнозы не сработают. Но это конечно сказки, хотя не более чем прогнозы.

Есть и другие, более вероятные варианты, например объединение штатов, евпропы, россии и ещё некоторого количества государств с переводом обратно в них всех производств и жёстким миграционным контролем. С учётом ядерного оружия, это вполне рабочий вариант. Опять же, за 40 лет можно рф в нато и взять.

Или ещё, в качестве бреда, предположить возможное установление мира в Африке и создание там штатов(реальных, работающих, а не как сейчас). Учитывая рождаемость, чёрных будет не меньше китайцев.

Я только заметил: а чё это аналитики так уменьшили население России со 142млн до 118млн?
Население Европы тоже уменьшится, но не сильно. Япония правда сдуется на 28 миллионов. Это как понимать? Естественная убыль или предполагается что в Штаты подадутся?

Я бы как раз предположил, что возрастёт иммиграция из Азии и Индии - в Россию, как это и происходит с недонаселённой Канадой и Австалией. Т.е. естественная убыль будет скомпенсирована притоком рабочей силы.

Аналитики, можете прокомментировать?

Кстати, ман «2050».
Оказывается, есть известное исследование Dr. Laurence Smith на тему 2050 (только что получил из скептика:
http://www.skeptic.com/upcoming-lectures/the-world-in-2050/ )
где он предполагает будущий бум - в северных городах. Так же как штаты продвинулись в 19 веке - такой же бум будет ожидать 8 северных стран, которые будут переселяться дальше и дальше на север и строить северные города.
Есть и в периодике отголоски того исследования, например:
http://www.ottawacitizen.com/news/Canada+will+major+world+power+2050+scientis...

На гриппы или эпидемии накинутся всем миром, мало не покажется, чай не средневековье, этого только и ждут как ресёрчеры для выбивания грантов, так и толстосумы - чтобы обогатиться (как показали сарсы, причьи гриппы и прочие).
Так что вымирания полнаселения «Не дождётесь» (С).
Как всегда - дождётесь только увеличения благосостояния и сложности в этом мире, новых открытий и технологий. Дай бог, без войн уже.

>По китайцу в каждом.
Ага, посмотрим как посмеётесь через 5 лет.

Путин и Медведев уже стараются задобрить, продавая нефть беспошлинно.

да тут и так все добрые и к россии порой относятся лучше, чем сами русские (ну это понятно, не пожив в рашке с рашкинским гражданством всех прелестей не понять)

Согласно предварительным данным по итогам последней переписи в России живет чуть более 141 млн человек. Можно говорить о снижении численности населения по сравнению с 2002 годом (145,5 млн)

О будущем всегда сложно говорить, его еще нет, разве что экстраполировать остаётся.

Одно только можно заметить. Не факт, что в ожидаемых 118 миллионах будут носители российской культуры и русского языка.

Потому как я всё реже слышу грамотную русскую речь...

>Я бы как раз предположил, что возрастёт иммиграция из Азии и Индии - в Россию, как это и происходит с недонаселённой Канадой и Австалией.

наверное, имеется в виду что-то типа http://yandex.ru/yandsearch?text=коллапс+жкх

если в Индии без отопления, газа, электричества ещё можно жить, то на родине поросёнка Петра - нет

естественная убыль будет скомпенсирована притоком рабочей силы

рабочая сила нужна там, где есть производство, а для обслуживания Трубы и аборигенов хватает, а когда-нибудь и они не нужны будут, нефть кончится, термоядерные реакторы построят

Karapuz> Гораздо интереснее их успехи в спасении раненых людей

да уж, впечатляет

Британская и Ирландские культуры очень даже виднеются и даже фактически доминируют у нас, в то время как англосаксов всё меньше и меньше видно в городах (ещё 30 лет назад - были только они, судя по фотографиям выпускников в школах): просто сегодня вкалывают уже почти исключительно эммигранты из азий. Англосаксы же либо поднялись в менеджменты, либо живут в деревне и наслаждаются жизнью без гонки, работая на простых работах.
За культуру - не надо бояться, чем она меньше навязывается - тем она лучше и без искажений сохраняется (в отличие от трансформированного лубка), если нет на неё запретов.

Миграционные процессы - это эволюция, которую остановить невозможно. Можно искуственно приостановить потоки, но тогда не будет двигателя экономики, и на данной территории коренное население будет стремительно отставать в развитии другим странам, которые принимают мигрантов. (мигранты это фактически рабы, которым надо подниматься с нуля, и первое поколение они работают за нескольких местных, отдавая своё здоровье). Так что мигранты не только компенсация естественной убыли населения, сколько селективный отбор профессионалов со всего мира каким-то центром, куда мигранты хотят ехать и там работать за двоих.

> Потому как я всё реже слышу грамотную русскую речь...

Кстати, насчёт русского языка. Русский язык эволюционирует очень медленно. Посмотрите на динамику английского: со времнён Шекспира, например. Мы же говорим русским языком почти того же времени, с меньшим количеством изменений. Русская классика удерживает язык от сильных отклонений (этот якорь появился только пару веков назад: печать). Так что не стоит бояться за язык.
На мой взгляд искуственная заморозка языка - даже тормозит его развитие, эволюцию.
Ведь когда-то и русский и английский и францизский имели одного предка (предок ИЕ языков). И во что эволюционировал русский, и во что - английский (слышал от специалистов, что на произношение английского тратиться меньше энергозатрат, он менее избыточный, сложный. Вместе с тем - он не менее богатый судя по количеству слов, исключений и сложности статей, литературы, науки на нём написываемых).
Ясно, что английский чёрных районов, или английский эммигрантов будет отличатсья от английского детей эммигрантов. Точно так же будет существовать русский братвы, и русский первого поколения эммигрантов, на которых вы смотрите. Их дети (как и в случае английского), проучившись в школе и начитавшись классики - будут говорить на гораздо более чистом руссом - те коренная самая что ни на есть местная братва.

Мне лично интересно, насколько отличается англосаксонский менталитет от менталитета франкофонов, например, в Канаде. Одним словом, конечно, это нельзя охарактеризовать, но интересует степень открытости, неформальности, искренности, бесшабашности, человечности.

То, что англосаксы поднялись в менеджмент, это означает тупик, из которого нет выхода, и их конец, как классу: они отживают свой век и вымрут через пару поколений.

Культура жива, пока живы её носители, наверное. Хотя бывает еще ассимиляция, когда один народ полностью или частично перенимают другую культуру, а иногда и язык.

Крайне не хотелось бы, чтобы в России через пару поколений говорили на испорченном английском.

Они друг от друга достаточно эффективно изолировались Квебеками и живут отдельно.
Да, есть франкоязычные в англоязычном штате, но их не особо видно.
Можно француизского по идее не знать, хотя не знают - только эммигранты. Все поучившиеся в школе - знают французский на приличном уровне, как Британцы и французы - особый случай: они пришли на американский континент почти одновременно, с одинаковым уровнем цивилизации, т.е. они конкуренты, и их культуры конкурировали всегда и на европейском континенте.
Лучше взять культуры более поздних эммигрантов: украинцев, японцев, китайцев, индусов. И они очень даже хорошо сохраняют свою культуру в Канаде, политика которой - направлена на сохранение отдельных культур (диверсити). Вспомните, как чествовали аборигенов-индейцев на открытии олимпиады, а ведь индейцев когда-то было типа 20 тысяч всего в Онтарио (тех Гуронов и Алгонкинов, что мы знаем с детства из книг Фенимора Купера). Если есть хотя бы один носитель культуры и этот носитель хочет сохранять свой язык и культуру (и он действительно сохраняет, не разбавляя её лубком) - то эта культура живёт. Тем более, когда ему помогают музе

> Крайне не хотелось бы, чтобы в России через пару поколений говорили на испорченном английском.

Да не бойтесь так английского!
В России другая проблема: никто не разговаривает на английском из масс (в отличие от выпускников универов).
Стыдно бывает за туристические группы, где люди имеют образование, а говорить не могут.
Я общался с индусами, немцами, израильтянами и они могут достаточно прилично говорить на английском, даже туристы или только что приехавшие.
У наших людей с английском как раз проблема - мало фильмов они на английском видят (имеется в виду основная масса народонаселения), в отличие от.
Вспомните, как знали французский во времена того же Пушкина, и культуры тогда было даже поболее. Я уже писал ранее - чем языков больше - тем и культуры больше, а следовательно - и к своему языку люди будут относится на ином уровне.

Культура жива, пока живы её носители, наверное.

согласен
(можно также вспомнить европейских евреев с идишем, у которых вообще государства своего не было, или ассирийцев, или армян или украинцев в эммиграциях, которые являются носителями культуры зачастую гораздо более эффективными чем искуственное поддержание псевдокультуры, лубка, скорее для распилов)

>Мы же говорим русским языком почти того же времени, с меньшим количеством изменений.

«Мы»... Вы давно слышали живую «русскую» речь? Таких изменений и новшеств в лексике раньше никогда не было.

Русская классика удерживает язык от сильных отклонений (этот якорь появился только пару веков назад: печать).

да-да. Вам вопрос на засыпку: «меняеццо» пишется в одной или двумя «ц»? Не дико? А это уже почти норма. Печать в привычном нам виде - с редакторам и корректорами - уходит в историю. Остаётся ещё школа, конечно, но сейчас много тестов в виде multiple choice или упражнений, где нужно что-то вставить. А чтобы грамотно писать, нужно писать, а не заниматься ерундой. И читать.

слышал от специалистов, что на произношение английского тратится меньше энергозатрат, он менее избыточный, сложный.

(вздохнул)

в английском 26 букв и примерно 44 звука. Фонетика сложна. Письмо (спеллинг) почти бессистемное. Лексика разбухшая (за счет многочисленных диалектов). Грамматика с одной стороны проще, зато формальнее и строже.

Их дети (как и в случае английского), проучившись в школе и начитавшись классики - будут говорить на гораздо более чистом русском - те коренная самая что ни на есть местная братва.

Это мечта, не имеющая ничего общего с действительностью.

Это настоящее:

http://www.linux.org.ru/forum/talks/4362120

http://masterrussian.net/f18/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B...

> Вам вопрос на засыпку: «меняеццо» пишется в одной или двумя «ц»? Не дико? А это уже почти норма.

«меняеццо» пишут в форумах, однако в книгах и в оффициальном документе - так никто не напишет. Вывод - русский стал только богаче и сложнее: произошёл форк одного слова в два. И нужно наоборот - упрощение.
К чему я и призываю. Языки должны эволюционировать, а не быть заспиртованными.

> «Мы»... Вы давно слышали живую «русскую» речь?

ну, общения на русском вполне достаточно. Типа около 200 тыс. русскоязычных имеется в округе.

Таких изменений и новшеств в лексике раньше никогда не было.

в английском 26 букв и примерно 44 звука. Фонетика сложна. Письмо (спеллинг) почти бессистемное. Лексика разбухшая (за счет многочисленных диалектов). Грамматика с одной стороны проще, зато формальнее и строже.

Усложнения, исключения свидетельствуют о том, что язык - живой, и им пользуются. Усложнения надо рано или поздно упрощать, чем и занимаются комиссии по стандартам. В противном случае, один язык люди изучать будут до пенсии.

Я когда-то немного занимался NLP и наверное только английские предложения с чёткой структурой можено легко распарсить и распознать. В русском - с любым порядком слов и таким количеством окончаний, ударений - это сделать гораздо сложнее. Т.е. английский - гораздо проще. Это говорят и люди, изучающие русский как 3й язык. Русский - один из самых сложных языков. Так что упрощения ему не помешали бы, хотя бы из соображений эффективности.

>Т.е. английский - гораздо проще.

Проще язык - проще мышление.

Язык - сложная система, чтобы говорить о нем однозначно. В т.ч. английский.

Но всё же, положа руку на сердце, скажу, что английский - ужасный язык. И то, что им часто пользуются (в науке, например) - это какой-то черный юмор судьбы. В пору вспомнить про кактус и ёжиков.

Начну с самого главного, с письма. Без spell-checker'a на нём писать невозможно, логика спеллинга давно затерялась в истории, бедные детишки должны принять это письмо некритично, as is. Некритичная зубрёжка, возведение в достоинство зазубрить spelling тысяч слов - это всё равно, что называть плохое хорошим. И дети в этом тонут настолько, что не могут писать грамотно своё имя.

На английском писать правильно можно в какой-то мере, при правильной подготовке, состоящей из чтения английской классики и письма.

Но честно, я бы предпочел, чтобы время тратилось на что-то более понятное и логичное.

Можно еще расписать ужасы английского произношения или чехарду в лексике, когда детишек учат то чисто британскому варианту, то американизмам. В результате рождается какой-то монстр, который почему-то называют английским языком.

Короче, современный «английский» - нелогичный, ущербный, ужасный и парадоксальный язык.

> Проще язык - проще мышление.

Ололо, это от носителей с простым мышлением - приходили в Россию инновации от кораблей до тракторов (это мне близко, мой предок был одним из первых трактористов, в 30х, и почитайте - когда трактора появились в америках), от машин до компьютеров, от генетики до искуственной жизни, обычно с опозданием примерно на 20 лет (исключая корабельные технологии). Вы историю-то почитайте. Я вот только что закончил книгу по истории кораблестроения. Это не говоря про Великую Францизскую революцию, с их «примитивным» языком итд, про тот же Марксизм, про полиграфию итд итп.

Мне кажется, что язык как раз должен быть проще, динамичней - чтобы на нём могло общаться (обмениваться идеями) как можно больше представителей умных гомо-сапиенсов-сапиенсов. А сложность - она прибудет on-demand, куда ж без неё.

> английский - ужасный язык

для вас. Кто-то говорит - что русский - ужасный.

И то, что им часто пользуются (в науке, например) - это какой-то черный юмор судьбы.

селяви

Короче, современный «английский» - нелогичный, ущербный, ужасный и парадоксальный язык.

это всё с Вашей «колокольни».
Детям, которые проучились в школе на английском - гораздо проще выразить свои сложные мысли (не менее сложные, надо вам сказать!) на английском. Например, дочка публиковалась во взрослом сборнике поэзии на равне с носителями языка и получила приз, первое место по какому-то там критерию. Я тот английский, если честно, тоже совсем не понимаю, как и ирландские шутки итд. Как, думаю, и ирландец, честно изучавший русский во взрослом возрасте - не поймёт многого из русского сленга, и даже из классики и тем более - из поэзии (если он не учился в школе и не находится в контексте языка с детских лет). Но совершенствовать свои языковые навыки и замазывать дыры незнания - можно в любом возрасте, как нас учит нейропластисити и опыт успешного изучения языков даже пенсионерами.

>это от носителей с простым мышлением

Не я назвал английский простым, английский был полноценным языком и остаётся таковым для тех, кто его ценит, но за последнюю сотню лет он изменился не в лучшую сторону. А примитивная речь - примитивные мысли - давно проверенная истина. Так вот, я бы хотел, чтобы люди говорили на полноценном языке, неважно каком, но не на ломанном английском. Надеюсь, это понятно.

Это не говоря про Великую Французскую революцию, с их «примитивным» языком итд,

?! Вы мне приписываете странные слова и мысли, не мои. Тем более странные, что я думаю ровно наоборот в отношении французского и других производных латинского.

сложность

Сложность сложности рознь. Рандомная неопределенность английского спеллинга, который к тому же и не учат, как следует, - это, извините, основание для безграмотности, помеха для изложения своих мыслей на бумаге, тупость.

>честно изучавший

Да, кто ж против, я только за сознательное, качественное образование.

Но английский не учат, его усваивают как есть, некритично, со всеми его недостатками, самую примитивную бытовую часть для выражения примитивных мыслей. Это-то и плохо.

>Короче, современный «английский» - нелогичный, ущербный, ужасный и парадоксальный язык.
Я в школе тоже так думал.
Но повзрослев и изучив язык, я понял что был не прав.
Чего и вам желаю.

> Не я назвал английский простым, английский был полноценным языком и остаётся таковым для тех, кто его ценит, но за последнюю сотню лет он изменился не в лучшую сторону. А примитивная речь - примитивные мысли - давно проверенная истина. Так вот, я бы хотел, чтобы люди говорили на полноценном языке, неважно каком, но не на ломанном английском. Надеюсь, это понятно.

Иногда и на примитивном - можно общаться, и доносить далеко не примитивные мысли. Были бы мысли. (этим я не сказал - что английский - примитивный)
Английский - язык международного научного-инженерного общения, хочется нам того или нет. Факт. Надо жить дальше, отталкиваясь от этого факта как аксиомы. Потому что поменять мы этого не сможем никак. Значит, надо учить английский.

я думаю ровно наоборот в отношении французского и других производных латинского.

Но ведь французский имеет те же корни, что и английский и русский (ИЕ языки), в отличие например от языков финской (уральской) группы языков, которые агглютинативные. И французский - гораздо ближе к английскому, чем к русскому. Если считать агглютинативность - древним свойством языков, то французский и английский - более «примитивные», нет такого сложного словообразования, зависимости от порядка слов итд.
И раз французский - «проще» русского, то по логике одного из Ваших постов выше - и выражаемые мысли на нём проще. А латынь была совсем уж тогда примитивным языком, по сравнению с русским.
Нет, сложность языка - не гарантирует сложности мыслей, да и на более простом языке можно выражать сложные мысли (формальные языки). А сложность - она как раз приводит к неоднозначности и множестве интерпретаций, которые - зло.
Не будете спорить, что немецкий - один из самых строгих языков. Но и он - гораздо ближе родственник именно английскому - чем русскому.

Нет, Вы не подумайте, я люблю русский язык, но таки считаю, что языкам надо давать свободу, чтобы они эволюционировали.

>изучив язык

Что, весь? :-)

К черту ваш современный «английский», я лучше останусь с Байроном, Вашингтоном Ирвингом, Амброзом Бирсом, ну, и конечно с Шекспиром, Джеффри Чосером и другими классиками :-) Я их еще не всех прочитал.

;-) И пожелайте мне лучше удачи в изучении французского.

> Но английский не учат, его усваивают как есть, некритично, со всеми его недостатками, самую примитивную бытовую часть для выражения примитивных мыслей. Это-то и плохо.

смотря на каком уровне.
Я тоже видел - как дети 4х лет - усваивают как есть. Потом, позже, в школе - они учат как надо. Потом, в старших классах - они изучают литературу, так же как мы с Вами изучали литературу русскую на русском языке. Потом, в университете... Итд.
Т.е. изучение языка - это на самом деле - процесс половины жизни.

Вы видимо говорите про то что видите, как какая-то учительница плохо учит. Да, я вижу много людей, которые были учителями английского языка в России, и которые как уже видится - совершенно не знают английского, говорят с жутким акцентом, имеют слабый словарный запас итд. Ясно же почему: они не носители, а на кафедре иностранных языков не выучишь язык так как это происходит в детстве, в школе, в первые 15 лет. Они настоящего языка и не знают.

Уверен - чтобы был английский у российских школьников - учителя должны быть реальными носителями языка, лучше не говорящими на русском (как это когда-то было с учителями французского языка: все же были аутентичными француженками - вот поэтому дворяне и могли разговаривать на францизском - какими бы невосприимчивыми к языкам они ни были! Им было проще разговаривать на францизском. Практика с _носителями_ языка).

> И пожелайте мне лучше удачи в изучении французского.

желаем :)

после изучения французского - переходите в будущем на изучение английского! (чем больше человек знает языков - тем легче ему изучать новые языки)

>Что, весь? :-)
Скажем так, до уровня канадца с университетским образованием не дотягиваю, но стараюсь.
И мне язык нравится.
Причём не только амерканский английский но и штландский, и английский и австралийский.
Не нравится только кокни.

«China has grown larger !»

Никто воевать не будет. Развалят как и СССР.

Кстати, проконсультировался с людями.
Советуют посмотреть:
http://www.youtube.com/watch?v=iJWSMxjQdIo&feature=related
где профессор словесности в лёгкой форме объясняет - почему английский язык - самый богатый из языков. В нём - 4.5 миллионов слов, а в русском - только 1.5 миллиона.
Кратко - это что фактически включает в себя и латынь и французский и немецкий - как подмножества, и для разных ситуаций - образованные люди могут использовать слова, несущие разный смысл, оттенки.
Кто тут говорил о бесспорном богатстве русского?

>Советуют посмотреть:

Смешной комик

почему английский язык - самый богатый из языков

c бедным ограниченным алфавитом и извращенными звуками, о чем тут говорить, у них даже мягких согласных нет....

В нём - 4.5 миллионов слов

Это плохо. Это признак исключительности (=ненормальности), лучше выучить нормальный язык, чем учить несколько диалектов английского.

латынь и французский и немецкий - как подмножества

s/немецкий/германский/

Скорее, как пересечение этих подмножеств, т.е. от их всех по какой-то части

Германский - их mother-tongue, точнее один из его диалектов, на котором говорили до 1066 года.

Латынь - от легионов Цезаря, от монахов-христиан, от Вильгельма-завоевателя и его псов норманнов, говорящих на северном диалекте французского (aka вульгарная латынь)

Скорее, бедные, несчастные люди, если подумать, которым красивый гибкий древнегерманский язык превратили в псевдо или квазиязык.

Пришлось и на нем и общаться, и авторам шедевры писать, да.

ох, как я тормознул - на порядок: конечно же в русском - 150тыс. слов, а в английском - 522840 (в 90е, когда вышла лекция, сейчас наверное порядка 600тыс. Во французском - 180тыс., в китайском - порядка 300тыс., Шекспир (использовавший самый богатый англ. язык из литераторов) использовал 21500 слов. Эти числа - из лекции (которую я только что прослушал). Сорри.

> Смешной комик

профессор словесности из Гарварда, вроде. А остроумный стиль, такая подача материала свидетельствует только о его уме

Эти числа, знаете ли, не внушают доверия, кроме, конечно, вокабуляра Шекспира.

Знаменитый оксфордский словарь содержит более 300 000 словарных статей.

Словарь Даля - около 200 000.

Но я бы не стал утвержать, что в языке именно столько слов, тем более что он пополняется.

Одно очевидно, английский разбух (или распух?), скоро лопнет ;-)

ну, значит будем считать, что 200к, он не в курсе, но всё равно почти в 3 раза разница.
Но число 522840 он называет из словаря, в этом сомнения нет.

Одно очевидно, английский разбух (или распух?), скоро лопнет ;-)

Так и про юниксы давно говорят.
Мне пришла аналогия языков с операционными системами (не по распространённости, а по стилю):
английский - это юниксы (таки стандарт, гибкий, можно сваять что угодно, на любом уровне)
французкий - это мак (весь такой вычурный и с завитушками, любующийся сам собой)
латынь - это мейнфреймы (на смену ему в основном пришёл юникс, как более простое решение, а ведь когда-то... Ещё используется кое-где, но уже давно не живой)
русский - это православный Миникс. Мало кто пользуется, но в будущем скорее вырастет, пользуясь случаем. Да и академия всегда в почёте, хоть и пилит профессор уж очень долго. Но говорит - хорошо.
немецкий - это аикс (или солярка), строгий, для профессионалов
китайский - это облачные вычисления, видимо сильно вырастут в будущем
японский - хпукс, останется в своём профессиональном секторе
хинду - редмонт, конечно. Население растёт самыми большими темпами, но «облака» их всё равно обгонят.

>Так и про юниксы давно говорят.

Так не только говорят, но и наблюдают фрагментацию юниксов по разным критериям, например, по системе инициализации. То ли еще будет :-)

Кстати,

Spanish is the language for lovers, Italian for singers, French for diplomats, German for horses, and English for geese.

Есть и такое мнение...

American English is for CS... :-) да?

> American English is for CS... :-) да?

American English - это реальное и работающее Эсперанто. Будут много уровней, самый простой - будет только упрощаться (многие и так только 3мя временами пользуются). Но кому надо - могут найти любую сложность, хотя бы пользоваться теми же францизскими словами.

>American English - это реальное и работающее Эсперанто.

Английский слишком нелогичный, чтобы сравнивать с Эсперанто. Хотя да, кое-как работает: два моряка из разных стран, говорящие на ломанном английском, легко поймут друг друга, но английского боцмана, они не поймут.

будет только упрощаться (многие и так только 3мя временами пользуются)

Дикарям хватит и нескольких звуков, точь-в-точь как из той лекции. Упрощение языка - упрощение мышления. Посмотрите, для примера, современную журналистику в уважаемых американских изданиях, - это сочинения уровня пятиклассников...

По-моему, в некоторых направлениях деградация налицо, зря вы так стараетесь этого не замечать. И в образовании, когда дети не умеют писать своё имя, и в публицистике, где вместо серьезного анализа - какое-то школьное сочинение с многочисленными фактическими ошибками, легендами и стереотипами.

Английский - самый неподходящий язык, по-моему, для образования. У него есть ряд достоинств, но разного рода упрощения избавит (избавляют) английский язык от них.

Верьте мне :-)

>И в образовании, когда дети не умеют писать своё имя, и в публицистике, где вместо серьезного анализа - какое-то школьное сочинение с многочисленными фактическими ошибками, легендами и стереотипами.
Если в Росии дошли до такого, то при чём здесь английский?

никуда они не долетят, заряда не хватит!