изфините, то, что вы написали, это 8Кгц

:s/192 kbps/192 KHz/

ну опечатался, к новой клаве без русских клавиш привыкаю.

суть же ясна?

На самом деле нет - но это я стормозил

бери любой 48 Кгц (а не 44 Кгц) и запускай. Разницы для человека не будет

разницу можно заменить на 44 Кгц, и то если у тебя ресемплер программный хороший

то есть все, что выше 44100/16 - just for fun?

>разницу можно заменить на 44 Кгц, и то если у тебя ресемплер программный хороший

В некоторых бюджетных саундблястерах, хоть они и кичатся 48 кгц, ресемплер говно.

> то есть все, что выше 44100/16 - just for fun?

Не совсем. Смысл появляется при обработке звука или выводе не другие устройства (при этом конечно лучше бы синхронизовать частоту и фазу устройств).

В некоторых бюджетных саундблястерах, хоть они и кичатся 48 кгц, ресемплер говно.

Поэтому в хороший картах его и нет. Этим занимается софт - а карта только выводом

на торрентах глянь оцифровки винила или поиском dvda поищи - полно всего (но много и плохого материала или апскейпа)

Не-а

Повышение частоты дискретизации есть гуд.

Дело не в сверхзвуковых частотах, а в том, что для того, чтоб декодировать цифровой аудиопоток по т. Котельникова нужны некислые Выч. мощности.

Поэтому современные ЦАП-ы работают по упрощенным алгоритмам и дают нехилую погрешность как в силу вышеозначенного факта, так и в силу неидеальности своей работы. В данных условиях увеличение числа опортных точек есть гуд.

Чтоб слышать разницу нужно неплохое оборудование, но она есть.

Вот тут лежат неплохие сэмплы.

http://www.2l.no/hires/

Речетатив хорош.

//опорных точек

то что нужно, качаю. благодарю.

При частоте дискретизации 192 KHz максимальная частота сигнала, которую можно оцифровать --- 96 KHz. ТС, ты летучая мышь?

интересный взгляд. я не когда не думал об этом. Но мне что-то подсказывает, что вы тут не правы (общие мысли такие: зачем нужно восстановление реального потока, а только в опорных точках на 22 Кгц)

В смысле ?

Аналоговый сигнал то непрерывный ).

Мб я не прав, но где-то видел проект одного чела - чтоб комп с intel i7 преобразовывал звуковой поток в аналоговый. Создание девайса вместе с компом обошлось в килобаксы.

Пруфлинк не дам(забыл), так что можете не верить.

Попытаюсь объяснить точнее. Да, для достаточной степени точности востановления сигнала из дискретного требуется сложное оборудование. Но человек сам по себе достаточно сложная система, и воспринимает фактически 20 000 опорных точек - то есть их достаточно ему сообщить и этой информации будет достаточно

http://paste.org/pastebin/view/17926

забирать тут - http://thepiratebay.org/tag/CMCS/0/2

Чуть-чуть криво получилось, ну да ладно)

Человек чувствителен не только к частоте но и форме сигнала, на слух легко можно услышать разницу между меандром и синусоидой. Теорема Котельникова говорит лишь о цифровом сигнале, по сути, речь идёт о восстановлении дискретного сигнала. Чтобы восстановить ту же синусоиду на, скажем 5КГц, частоты дискретизации в 10КГц будет недостаточно, поэтому прямое применение т. Котельникова по отношению к аналоговому сигналу есть глупость.

Нет. http://rain.homelinux.org/fileupload/sound/sine_12000_44-96-192.png
Хочешь передавать что-то большее, чем речевой диапазон - CD неприменим.

не будет

Человеческое ухо воспринимает звук, как сумму колебаний воздуха, причем гармонических, те синусоидальных.

Именно так мы различаем высоту звуков.

те если мы просто будем подавать на ухо сигнал 22 000 раз в секунду, то это не будет звуком.

у меня недостаточно данных чтоб спорить или подтверить

Нет, почему же. Применима.

Во всяком случае она дает формулу зависимости напряжения(или звук давления) от времени. Беда в том, что вычислений там для обычного компа слишком много.

К звуковому сигналу это мало применимо. Если перефразировать одно правило из мира электроники, то если ты хочешь более-менее точно передавать звук - бери частоту дискретизации на порядок выше, чем верхняя частота оцифровываемого сигнала, т.е., 192 КГц как раз даст нам более-менее достоверную передачу верха звукового диапазона.

Ещё нужно проверять что действительно идёт на карту, т.к. алса может автоконверить в меньшие частоты и драйвера могут недописанные, т.к. большенство людей слушают 44KH/16b. У драйверов карт creative такое видел.

Команда покажет :

aplay -v sample.wav

Еще можно глянуть /proc/asound/card0/pcm0p/sub0/hw_params

Я говорю что для аналогового сигнала с неограниченным спектром нет такой частоты которая бы позволился закодировать сигнал без потерь.

Соответственно эта «формула» даст только приблизительную форму исходного сигнала. Чем выше частота дискретизации тем будет больше точность.

Ну как оно?

По серьёзному материалы 24/96 нужны только для последующей обработки (чтобы эффекты обсчитывались точней). Ну и для людей с патологически офигенным слухом и совершенно безупречной аудиоаппаратурой.

стиль и жанр музыки без разницы

Ну если совсем без разницы, держи:http://www.nin.com/albums/
Последний альбом есть 24/96 бесплатно.

скачад один трек Моцарта, послушал сначала в 192/24, затем перевел выход карты в 44/16. либо у меня нет слуха, либо звуковуха-таки не умеет 192 как следует, либо одно из трех. сейчас еще скачаю.

Озвуч оборудование плз ?

MacBook Pro :)

Cirrus Logic CS4206A

> По серьёзному материалы 24/96 нужны только для последующей обработки (чтобы эффекты обсчитывались точней). Ну и для людей с патологически офигенным слухом и совершенно безупречной аудиоаппаратурой.

на серьёзных студиях звук обрабатывают в 32 bit 384 khz

ну тада ясно.

Для ноута реклмендую хотя бы Dr Dac2

А ушки какие ?

мы вообще хотели сделать АЦП с USB для гитары на демочипе от TI, чтобы уложиться в копейки. а ты девайс за 300 у.е. предлагаешь :)

ушек считай нет, а для воспроизведения использовал свой МЦ в aux-режиме.

а на самых серьезных?

> на серьёзных студиях звук обрабатывают в 32 bit 384 khz

а можно мне сериюную железку, что работает с этим?