Философия о будущем веба

Кто-то тут давеча что-то про jQuery вякал. Интересно как. Когда надо - либа это фреймворк, а когда не надо - сразу либа не фреимворк. Как удобно всякие баззворды использовать, когда у них нет чёткого определения, да?

Так я вашим пониманием и воспользовался. У вас всё фреймворк, даже небо, даже Аллах. А набор виджетов ОС тянет на фреймворк существенно больше, чем jQ.

Вместо аргументов на свет полезло слово вякать. Весьма показательно.

Потому что это не фантазия, а суровая реальность

Это именно фантазия: придумывать вкорячивание веб-приложений на JS в станки и приборы, которые еще с первопнями работали. Сами придумали, сами повозмущались.

Это всего лишь один очень узкий юзкейс для такой штуковины как компьютер.

Это юзкейс, за который я отвечаю. Буду отвечать за другой, тогда и буду исходить из других условий. Сечёте? Не забивать гвозди микроскопом и не копать котлован лопатами. У каждой технологии и инструмента есть область применимости и цена использования.

в котором и только в котором, вам мнится что модные фреймворки что-то там упрощают и убыстряют всегда и везде.

Я же говорю, бредите. Приписали собеседнику «всегда и везде» и вперед бороться с абсурдом. Так абсурд у вас в голове.

Что там насчет виджетов-то? Еще не переписали системные?

Ты что-то явно путаешь

Я ничего не путаю. Я ответил по существу твоего утверждения, что вес html разметки не существенен по сравнению с весом контента. Это утверждение ложно. Я прмяо на той же странице взял и посчитал. Без учета внешних ресурсов, изображений, скриптов и файлов я не учитывал, никаких картинок - только html и текст. Соотношение разметки к тексту, который ты видишь на экране один к трем. И при загрузкее каждой страницы ты грузишь контента в три раза больше, чем этого требовалось бы, если бы ЛОР был SPA.

Если обратить внимание на остальные аспекты, то и вовсе. Взять например такую фичу, ка кпредпросмотр комментария. Предпросмотр рендерится на сервере - на кажое нажатие кнопки предпросмотра, присходит запрос на сервер - отправляется текст комментария, в ответ приходит размеченный текст в html. Мало того, что это совершенно бессмысленная погонка пустого трафика туда сюда, так это еще и брешь как в безопасности, так и в юзабилити. Можно тупо ддосить сервер ЛОРа, с виду полезными запросами. В случае если сервер ЛОРа упал, как это бывает с его 500 internal error - предпросмотр просто становится не доступен. Если у клиента на время пропала сеть - предпросмотр становится недоступен. В то время как все это можно было бы рендерить inplace на клиенте, НЕ гоняя лишний трафик (привет пользователям мобилок с бюджетными тарифами на интернет), НЕ теряя функциональности при рызрыве соединений, потери сети, и падении сервера.

Про то, что в случае если сеть пропала и со страницы уйти, то данные комментария пользователя, про немыслимую важность которых неустанно писал еще Джеф Раскин, будут безвозратно потеряны, что в случае SPA в котором все кэшируется и не должн теряться этого бы не случилось. Про то, что без интернета нельзя перемещаться по сайту, и читать уже прогруженнеы треды - я вовсю молчу. Несмотря на то, что в современных реалиях и при наличии современных технологий - это все запиливается на раз два. Но это же все свистелки и перделки ррррряя и ненужно, мы тут не макаки - и все в таком духе.

inb4: разумеется все сетевые запросы сижимаются, но это не имеет значения по существу рассматриваемого вопроса - они бы сжимались и для данных меньшего размера.

Я ответил по существу твоего утверждения, что вес html разметки не существенен по сравнению с весом контента. Это утверждение ложно.

Нет.

Без учета внешних ресурсов, изображений, скриптов и файлов я не учитывал, никаких картинок - только html и текст.

Т.е. ты по одному тебе известной причине решил ограничить контент только текстом, сделал из этого какие-то выводы и объявляешь моё утверждение ложным. Извини, подобная аргументация меня не интересует.

Так я вашим пониманием и воспользовался. У вас всё фреймворк, даже небо, даже Аллах. А набор виджетов ОС тянет на фреймворк существенно больше, чем jQ.

Я вообще не признаю баззворды. Нет никаких фреймворков.

Вместо аргументов на свет полезло слово вякать. Весьма показательно.

А чего вы ожидали после сказок про «фреймворки», «промышленный», «качественный» «код» и прочую лапшу?

Это именно фантазия: придумывать вкорячивание веб-приложений на JS в станки и приборы, которые еще с первопнями работали. Сами придумали, сами повозмущались.

Т.е. если это не влазит в ваши узенькие рамочки, то это несомненно «фантазии». Смешно, да. :)

Это юзкейс, за который я отвечаю. Буду отвечать за другой, тогда и буду исходить из других условий. Сечёте? Не забивать гвозди микроскопом и не копать котлован лопатами. У каждой технологии и инструмента есть область применимости и цена использования.

Именно. И у ваших фреймворков эта область применимости очень узкая. Настолько, что рассуждать о цене не имеет смысла.

Я же говорю, бредите. Приписали собеседнику «всегда и везде» и вперед бороться с абсурдом. Так абсурд у вас в голове.

А это кто написал:Философия о будущем веба (комментарий)

Цель всегда одна, быстрее вкатить решение и получить бабки.

? Фреймворки у вас быстрее в смысле вкатывания решения, о чём вы тут сказки рассказываете уже полдня. Цель, по-вашему, тоже всегда одна, быстрее вкатить решение. Вы что, даже из пары своих собственных утверждений сделать вывод не можете?

вес html разметки не существенен по сравнению с весом контента

лорчую, то есть также думаю.

Ща сайтег увидел - быкэнд на похапе, фронт на ангуляре. Нормально, пляшем

бггг имхо пых с js-фреймворками как то плохо совместим

Чойта? рест везде рест, а внутри даже джейсон не обязан быть

ОН. ГЕНЕРИТ. ХТМЛ. ИЗ. СКРИПТА.

В идеале это эффективнее и функциональнее. Делаются 2 сервера: один отдаёт статический контент включая HTML и скрипты (что хорошо оптимизируется через кэши и CDN), а другой с логикой только отдаёт JSON (что снимает нагрузку с сервера), а рендерингом страницы занимается скрипт на стороне клиента. Скрипт может менять только изменившуюся часть страницы что быстрее и страница не мигает при нажатии на кнопки. Также легко делать разные клиенты помимо HTML, например приложения для стартфонов и десктопа. Можно хоть из curl обращаться к серверу.

Я думаю из пушки стреляют по воробьям слишком часто. Гораздо чаще, чем надо

Т.е. ты по одному тебе известной причине решил ограничить контент только текстом, сделал из этого какие-то выводы и объявляешь моё утверждение ложным.

Я ограничл тип контента в контексте нити треда о динамическом контенте, который НУЖНО ГОНЯТЬ ПО СЕТИ постоянно. Который не может быть кэширован на клиенте и должен генерироваться снова и снова.

Но ты шлангуй дальше.

подобная аргументация меня не интересует

Пустозвонов никакая не интересует, что с тебя взять. Успехов.

Я ограничл тип контента в контексте нити треда о динамическом контенте, который НУЖНО ГОНЯТЬ ПО СЕТИ постоянно. Который не может быть кэширован на клиенте и должен генерироваться снова и снова.

Правда? У тебя аватрарки всех пользователей ЛОРа закэшированы? Какой молодец. Продолжай тупить в том же духе и дальше.

https://www.youtube.com/watch?v=lASQlF6T6_M

в одну телегу упрячь не можно коня и трепетную лань...

Ну так и чем же jQuery не фреймворк?

Нет никаких фреймворков.

/логика покинула чат.

А чего вы ожидали после сказок про «фреймворки», «промышленный», «качественный» «код» и прочую лапшу?

В норме люди ожидают от вас культурного общения и внятного изложения мыслей. Но судя по вам, в ваших кругах это не принято. Работайте над собой.

Т.е. если это не влазит в ваши узенькие рамочки, то это несомненно «фантазии». Смешно, да. :)

Ну если у вас современный браузер влез на первопень, спешу поздравить. С нарушением физических законов. «Как построить дом в 16 соток на участке в шесть.»

Именно. И у ваших фреймворков эта область применимости очень узкая.

Узкая она или нет — это взгляд из вашего личного информационного пузыря. А в жизни фреймворки на фронте применяются повсеместно, потому что это просто дешевле в разработке. Экономика и бизнес порешали без вас.

Настолько, что рассуждать о цене не имеет смысла.

Рассуждать о цене всегда имеет смысл, если вы не религиозный фанатик. Но даже и у них есть свои понятия о ценах, просто с прибабахом.

А это кто написал

И что именно там написано? Вы и читать не умеете что ли?

Фреймворки у вас быстрее в смысле вкатывания решения, о чём вы тут сказки рассказываете уже полдня. Цель, по-вашему, тоже всегда одна, быстрее вкатить решение. Вы что, даже из пары своих собственных утверждений сделать вывод не можете?

Фреймворк на фронте быстрее и дешевле индивидуальной разработки.

• Полно разработчиков, знакомых со стеком.
• Они легко взаимозаменяемы. Один решил уволиться, уже завтра найдёт другого.
• Ниже стоимость найма за счёт высокой конкуренции между разработчиками.
• Половина приложения уже написана, нужно только дописать бизнес-логику.

Там, где фреймворк не подходит по эксплуатационным характеристикам, он внезапно не может быть быстрее. Он тупо не подходит.

Я вижу, вы любитель поездить на лодке по асфальту и жаловаться, что она не едет.

Вы вообще вменяемы?

Вы снова трусливо увиливаете от ответа.

Уточню. Речь идёт о современных Персональных Компьтерах и совремнных Серверах используемых в корпорациях для размещения вэб сайтов общего пользования и корпоративных вэб сайтов.

Наберитесь смелости и ответьте

– На чём «легче и быстрее» писать вэб приложения на Асемблере или используя специально для этого разработанные средства включая ЯП и фрэймворки?
– На чём «дешевле, быстрее и качественнее» писать вэб приложения на Асемблере или используя специально для этого разработанные средства включая ЯП и фрэймворки?

Не раньше чем вы ответите на вопрос типа «Вам проще и быстрее дать в жопу или отсосать?» :)

Легко отвечу.
– Я никогда на задавался таким вопросом, так как меня не интересуют говомексуальные отношения. Оба варианта мне не интересны.

Вы часто задаёте вопросы собеседникам насчёт «дать в жопу или отсосать?»?

разметки к тексту, который ты видишь на экране один к трем. И при загрузкее каждой страницы ты грузишь контента в три раза больше,

Наверное, ты хотел сказать «три к одному»?

В норме люди ожидают от вас культурного общения и внятного изложения мыслей.

Мне абсолютно всё равно, что от меня кто-то там ожидает.

Но судя по вам, в ваших кругах это не принято.

В моих кругах не принято заниматься демагогией, например.

Работайте над собой.

Зачем? Чтобы удовлетворить чьи-то там ожидания? Вот ещё.

Ну если у вас современный браузер влез на первопень, спешу поздравить.

На первопнях прекрасно работают всякие современные links’ы и NetSurf’ы вообще-то. Это ваши фреймворки на них почему-то не работают.

А в жизни фреймворки на фронте применяются повсеместно, потому что это просто дешевле в разработке. Экономика и бизнес порешали без вас.

Я вам привёл конкретные примеры того, что это не так. Экономика и бизнес внезапно для вас порешали совершенно иначе. Никому кроме разработчиков «фронтов на фреймворке» не нужны «фронты на фреймворке». Всем остальным нужно решить задачу исходя из имеющихся условий.

Фреймворк на фронте быстрее и дешевле индивидуальной разработки.

Это утверждение верно только для разработчика на фреймворке. :)

Там, где фреймворк не подходит по эксплуатационным характеристикам, он внезапно не может быть быстрее. Он тупо не подходит.

И он тупо не подходит для подавляющего большинства задач.

Уточню.

Продолжайте уточнять дальше. Уже появились ПК и «вэб-сайты». Так мы достаточно быстро придём к описанию очень узкой области в которой и только в которой эти ваши фреймворки имеют хоть какой-то смысл.

Легко отвечу.

Я тоже легко отвечал - ваш вопрос не имеет смысла. Ассемблер является ЯП, а фреймворки не являются ЯП, поэтому ваше разделение и группировка понятий, одно из которых вообще является бессмысленным баззвордом лишают вопрос всякого смысла и делают его некорректным.

Вы часто задаёте вопросы собеседникам насчёт «дать в жопу или отсосать?»?

Только если они упорно продолжают задавать вопросы не имеющие никакого смысла и отказываются это признавать.

В моих кругах не принято заниматься демагогией, например.

Зачем же вы ею занимаетесь?

Это ваши фреймворки на них почему-то не работают.

А должны? Найдите того, кто вам пообещал, что они должны там работать, и объясните ему, что он поступил нехорошо.

И он тупо не подходит для подавляющего большинства задач.

— Да и вообще никаких энтих ваших вебов не существует.

Тем временем IRL:

https://www.similartech.com/technologies/react-js

Top Websites Using React JS

yandex.ru 3B monthly visits

yahoo.com 2B monthly visits

cnn.com 897.4M monthly visits

bbc.co.uk 842.1M monthly visits

zhidao.baidu.com 701.4M monthly visits

paypal.com 611.6M monthly visits

roblox.com 609.9M monthly visits

zen.yandex.ru 570.9M monthly visits

bbc.com 570.3M monthly visits

indeed.com 464.8M monthly visits

Так мы достаточно быстро придём к описанию очень узкой области в которой и только в которой эти ваши фреймворки имеют хоть какой-то смысл.

Так мы достаточно быстро придём к описанию очень узкой области в которой и только в которой эти ваши компьютеры имеют хоть какой-то смысл.

Тем временем IRL:

Вы вообще понимаете, что вебсайтики - это всего лишь одна из многих тысяч задач, для решения которых используют компьютеры? И что решение пригодное для этой единственной задачи совершенно непригодно для решения всех остальных тысяч задач?

Вы вообще понимаете, что вебсайтики - это всего лишь одна из многих тысяч задач, для решения которых используют компьютеры?

Это как раз та задача, в рамках которой и разработаны такие инструменты как ReactJS, Vue или Angular.

Вы вообще понимаете, что вам никто никогда не предлагал засовывать реакт в первопень или микроконтроллёр?

И что решение пригодное для этой единственной задачи совершенно непригодно для решения всех остальных тысяч задач?

Видимо, не очень понимаете всё-таки.

Вы пришли в тему, которая посвящена вебу, чтобы повозмущаться, что инструменты для веба не запускаются на микроконтроллёре. Всё хорошо у вас с навыками чтения?

Так мы достаточно быстро придём к описанию очень узкой области в которой и только в которой эти ваши компьютеры имеют хоть какой-то смысл.

Ну так попробуйте. Потом сравните полученное с «отображением информации получаемой по протоколу HTTP с использованием фреймворков использующих HTML/CSS/JS».

Посмотрим что получится.

Это как раз та задача, в рамках которой и разработаны такие инструменты как ReactJS, Vue или Angular.

Чудесно же. Всё как я планировал. Теперь мы эту крайне узкую задачу сузим ещё больше, ограничив её рамками в которых имеет смысл использовать «такие инструменты как ReactJS, Vue или Angular.»

:)

Вы пришли в тему, которая посвящена вебу, чтобы повозмущаться, что инструменты для веба не запускаются на микроконтроллёре.

Я пришёл повозмущаться вовсе не этим. Инструменты для веба, внезапно, прекрасно запускаются даже на микроконтроллерах. Я пришёл повозмущаться, что именно предлагаемые инструменты (модные фреймворки) не только не запускаются на микроконтроллерах, но и требуют совершенно неадекватных мощностей для выполнения совершенно тривиальных задач, для которых более чем достаточно даже микроконтроллера.

требуют совершенно неадекватных мощностей для выполнения совершенно тривиальных задач, для которых более чем достаточно даже микроконтроллера.

И зачем Яндексу запускать свою клиентскую часть на микроконтроллёре? У них не стоит такой бизнес-задачи. Нет и не было никогда.

Теперь мы эту крайне узкую задачу сузим ещё больше, ограничив её рамками в которых имеет смысл использовать «такие инструменты как ReactJS, Vue или Angular.»

Да сужайте сколько угодно. Вот я писал простые вещи, которыми руководствуется бизнес:

Фреймворк на фронте быстрее и дешевле индивидуальной разработки.

• Полно разработчиков, знакомых со стеком.
• Они легко взаимозаменяемы. Один решил уволиться, уже завтра найдём другого.
• Ниже стоимость найма за счёт высокой конкуренции между разработчиками.
• Половина приложения уже написана, нужно только дописать бизнес-логику.

Вы компаниям, которые строят бизнес с использованием сайтов с миллионами посещений хотите доказать, что они делают бизнес неправильно? Ну так сделайте правильно. Составьте им конкуренцию.

И зачем Яндексу запускать свою клиентскую часть на микроконтроллёре? У них не стоит такой бизнес-задачи. Нет и не было никогда.

Алиса? :) Какой-то IoT шлак, который Яндекс вроде как пытается разрабатывать? :) Яндекс-доставка с роботами? :)

И правда, зачем Яндексу запускать свою клиентскую часть на микроконтроллере?

Вы компаниям, которые строят бизнес с использованием сайтов с миллионами посещений хотите доказать, что они делают бизнес неправильно?

Бгг. Это что, единственный возможный бизнес? Вы вообще в курсе, что помимо строительства сайтов с миллионами посещений, есть масса совершенно других бизнесов, где вообще нафиг не нужно строить и постоянно переписывать сайты с миллионами посещений?

Алиса? :) Какой-то IoT шлак, который Яндекс вроде как пытается разрабатывать? :) Яндекс-доставка с роботами? :)

И зачем говорящей колонке браузерная морда Яндекс-поиска? Или рендеринг ленты постов Яндекс-дзена? Она к своим серверам напрямую обращается, а не через браузер.

Бгг. Это что, единственный возможный бизнес? Вы вообще в курсе, что помимо строительства сайтов с миллионами посещений, есть масса совершенно других бизнесов, где вообще нафиг не нужно строить и постоянно переписывать сайты с миллионами посещений?

Я в курсе. А вы в курсе, что есть бизнесы, применяющие строительство сайтов с миллионами посещений, и они вполне успешно это делают на фреймворках, не испытывая потребности всё выкинуть и переписать с нуля?

Вы сказать-то что хотите? В чем основная мысль?

И зачем говорящей колонке браузерная морда Яндекс-поиска?

Вот и веб-технологии мы уже ограничили браузерными мордами :)

Вы сказать-то что хотите? В чем основная мысль?

Модные фреймворки нафиг не нужны даже чтобы написать абстрактную веб-морду вообще. Он нужен только для очень узкого круга задач, и рекомендовать его тому, кому не нужны «сайты с миллионами посещений» которые должны постоянно ковырять максимально дешёвые вебмакаками с максимальной скоростью - полнейший идиотизм.

Вот и веб-технологии мы уже ограничили браузерными мордами :)

Выходите в веб через curl, не ограничивайте себя ни в чём.

Модные фреймворки нафиг не нужны даже чтобы написать абстрактную веб-морду вообще.

Они «не нужны», но крайне полезны. Можете писать хоть на sh в качестве cgi-приложения и чистом HTML 3.0 прямо из 1995-го года. Кто вам запрещает?

Он нужен только для очень узкого круга задач, и рекомендовать его тому, кому не нужны «сайты с миллионами посещений» которые должны постоянно ковырять максимально дешёвые вебмакаками с максимальной скоростью - полнейший идиотизм.

Вы еще не поняли, что ваше определение «узкой» задачи никому не интересно вообще? Люди пользуются фреймворками для успешного решения своих задач и знать не знают о ваших религиозных убеждениях на тему того, что их задачи — «узкие».

вебмакаками

Типичный уровень культуры типичного технолуддита. Вякающие вебмакаки помешали реализоваться непризнанному гению. Понимаю.

Выходите в веб через curl, не ограничивайте себя ни в чём.

Вы хоть представляете, сколько веб-запросов ежесекундно делается через curl прямо сейчас? :)

Они «не нужны», но крайне полезны.

Крайне полезны если только стандартную морду должна написать вебмакака за три копейки очень быстро.

Люди пользуются фреймворками для успешного решения своих задач

Ограниченный круг людей пользуется фреймворками для успешного для них решения узкого круга задач типа «написать стандартную вебмороду как можно быстрее, сдать заказчику и получить бабло». Это тут уже обсосано полностью. :)

Вякающие вебмакаки помешали реализоваться непризнанному гению.

Вообще-то ни разу не помешали. С реализацией у меня всё более чем в порядочке.

Вы хоть представляете, сколько веб-запросов ежесекундно делается через curl прямо сейчас? :)

Вы тоже со мной на связь выходите через curl?

Ограниченный круг людей пользуется фреймворками для успешного для них решения узкого круга задач типа «написать стандартную вебмороду как можно быстрее, сдать заказчику и получить бабло». Это тут уже обсосано полностью. :)

Ага, в вас иногда мелькают искры разума. Но редко.

От ваших субъективных оценок чего-то как ограниченного снова никому не жарко и не холодно. Люди пользуются. Люди довольны. И заказчики, и разработчики. Значит штука полезная. Это факт. А ваше недовольство этим фактом — ваша личная психологическая проблема. Можете еще на законы физики пожаловаться.

Вообще-то ни разу не помешали. С реализацией у меня всё более чем в порядочке.

Оно и заметно.

«Великий бизнесмен пришел на ЛОР доказывать вебмакакам их ненужность.» Холст, масло, 2021. Автор неизвестен.

Идите с миром уже. Достаточно напозорились.

Вы тоже со мной на связь выходите через curl?

Это ещё зачем? А вот если захочу чтобы вместо меня какая-нибудь ELISA с вами общалась - то curl будет вполне уместен даже тут.

Люди пользуются. Люди довольны. И заказчики, и разработчики. Значит штука полезная. Это факт.

Бугагашечка. То же самое можно сказать про любую бессмысленную китайскую приблуду, от какой-нибудь «станины для электродрели» и заканчивая какими-нибудь «ножками клея для нотебука чтобы холодно соски».

Великий бизнесмен пришел на ЛОР доказывать вебмакакам их ненужность

Не, картина иначе называется. Скорее «Опытный программист указывает набежавшим рекламирующим модные фреймворки вебмакакам их место.»

вы про asm.js |wasm ?

С реализацией у меня всё более чем в порядочке.

терапевт(спец) дороже(не всмысле денег а в целом по ресурсам и издержкам)?

вы про asm.js |wasm ?

Блеванул. Не надо больше так.

стало легче?

замыкания на микроконтроллерах не всегда КЗ

терапевт(спец) дороже(не всмысле денег а в целом по ресурсам и издержкам)?

Я не рассматриваю работников с этой точки зрения. Это тупик. Причём в финансовой перспективе крайне невыгодный.

стало легче?

Разумеется нет. Стало как было до того как увидел упоминание об этой дряни.

замыкания на микроконтроллерах не всегда КЗ

Те, которые не КЗ существуют только в воображении абстракциониста.

дык «мозги в колбе» следовательно всё есть абстракция действительности

конкретизирую.

вам указали на странность сообщать об успешности тут.

вы сообщили о скаутинге.

вам указали на странность сообщать об успешности тут.

Не хотите указать моему оппоненту на странность распространения лжи про мою неуспешность?

j[ kjk

с вами приятно общаться.

Далеко не всем :)

да и тем кому - не всегда

Так мы достаточно быстро придём к описанию очень узкой области в которой и только в которой эти ваши фреймворки имеют хоть какой-то смысл.

Вы снова трусливо уходите от ответа.

Мы обсуждали ваше конкретное выказывание.

Это ложная дихотомия. Правильный вариант - «дёшево, быстро, качественно, выбери любые две опции».

grim: Вы снова увиливаете от ответа. «дёшево, быстро, качественно, выбери любые две опции» относится при использовнии одного и того-же набора инструментов.

Чтобы это продемострировать, ответьте пожалуста

– На чём «легче и быстрее» писать вэб приложения для современных ПК на Асемблере или используя специально для этого разработанные средства включая ЯП и фрэймворки?
– На чём «дешевле, быстрее и качественнее» писать вэб приложения современных ПК на Асемблере или используя специально для этого разработанные средства включая ЯП и фрэймворки?

Надеюсь после ответа вам станет понятно, что ваша попытка уйти от ответа провалилсь ;)

Наберитесь смелости ответьте.

Скрипт может менять только изменившуюся часть страницы что быстрее и страница не мигает при нажатии на кнопки.

Это ж неудобно. Юзер привык, что по нажатию на ссылку или кнопку его отправляют на другую страницу, привык открывать страницу колесиком мышки в новой вкладке, давать ссылку на страницу другому юзеру. А когда я нажал, а там что-то произошло, у меня вопрос «где я? какой адрес имеет страница вот в этом состоянии?». Еще бесит, когда у ссылки нет href, а вместо этого по onclick на ней что-то делается. И когда зашел на страницу и ждешь пока прогрузится весь жабаскрипт, я хочу контент увидеть как можно быстрее.

Это ж неудобно.

Ещё как удобно: обновляется быстрее, ничего не мигает, прокрутка не сбрасывается, данные не теряются в случае потери соединения.

Юзер привык, что по нажатию на ссылку или кнопку его отправляют на другую страницу

Можно и к туалету на улице с дыркой привыкнуть, но зачем?

привык открывать страницу колесиком мышки в новой вкладке, давать ссылку на страницу другому юзеру. А когда я нажал, а там что-то произошло, у меня вопрос «где я? какой адрес имеет страница вот в этом состоянии?». Еще бесит, когда у ссылки нет href, а вместо этого по onclick на ней что-то делается.

Всё это без проблем работает с динамическими страницами. У вас будет динамически меняющаяся часть URL после символа «#». Такие URL можно сохранять, передавать и открывать в новом окне/вкладке также как и обычные.

И когда зашел на страницу и ждешь пока прогрузится весь жабаскрипт, я хочу контент увидеть как можно быстрее.

Это проблема жирных фреймворков, а не динамических страниц как таковых.

замыкания на микроконтроллерах не всегда КЗ

ААААА! Ору.

Я обожаю qulinxao3.

Всё это без проблем работает с динамическими страницами. У вас будет динамически меняющаяся часть URL после символа «#». Такие URL можно сохранять, передавать и открывать в новом окне/вкладке также как и обычные.

Не будет, если программист её не напишет.

В данном случае AJAX-ориентированное программирование проигрывает.