LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Современная философия

 ,


6

4

Что можно почитать из современной философии, которая хорошо согласуется или даже берёт за основу современные научные теории? Ну там, философское осмысление квантмеха, например, вот такое вот.

А то как откроешь что-нибудь из XIX и ранее века - плакать хочется от этой бредотни (ну кроме Ницше, тот жжот на 5+). Из XX века я из «чистых» философов только Камю читал, отлично зашёл вообще, хоть науке и ортогонален.

Перемещено leave из science

Deleted

Ответ на: комментарий от Deleted

Я знал что ты так ответишь :)))))

Специально подготовил наводящий вопрос:

Почему их не считают отдельными квантами со сходными характеристиками?

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Это и есть отдельные кванты. Просто спутанные. А что значит «со сходными характеристиками»?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я хочу скзать что нет никакой спутанности.

А спутанность пришлось придумать потомушта дядька 100 лет назад сказал что в квантовы мир хаотичен и там всё плохо и непонятно.

Квантовая неопределённость так сказать. ;)

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

А тебе её никто и не даст XDD

Так-то квантовая спутанность - просто оборотная сторона отсутствия скрытых параметров, т.е. отсутствия обладания частицей свойств до момента измерения.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

т.е. отсутствия обладания частицей свойств до момента измерения.

Ну да... Ога…

Это как дяде Пете слесарю дать разобраться как устроен Intel Xeon.

А у Пети из инструментов только кувалда, лом и гаечный ключ на 38.

Ну сам подумай :(

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Ну извини. Ты написал очень неоригинальную ерунду, которую я видел и слышал уже тысячи раз, я ответил очень неоригинальным хамством. Что ещё я должен отвечать человеку, который «критикует» научные концепции ненаучным способом?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что ещё я должен отвечать человеку, который «критикует» научные концепции ненаучным способом?

Тоесть ты считаешь, что устройство автомобиля можно изучить столкнув два автомобиля друг с другом?

Если нынешние исследования в квантовой механике отличаются от приведённого мной примера - поведай пожалуйста мне - потомку древопитеков.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Тоесть ты считаешь, что устройство автомобиля можно изучить столкнув два автомобиля друг с другом?

То есть я считаю, что ты продолжаешь ненаучную критику научных концепций. Твоя аналогия не работает.

Кстати, устройство автомобиля можно изучить, разобрав его. А столкновение ведёт к частичному разбору автомобиля XD

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тоесть ты не знаешь современных методов как изучаются кванты и про БАК видать тоже не слышал.

Очень жаль, что я столько времени потратил на обычного ЛОРовского троля.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это эссе более научно-популистское, нежели научно-популярное. Лучше читать того же Пенроуза. «Новый ум короля» и «Тени разума» вообще добро. Но это чтение требует внимания и концентрации.

А по философским представлениям автор застрял где-то глубоко в Древней Греции. Это лучше, конечно, чем в Средних Веках, например, но не шибко современно.

nezamudich ★★
()
Последнее исправление: nezamudich (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Ну фик знает, понравился «человек из пепла звезд», как образ, и идея про третий глаз а ля рен тв. Пожалуй все. Остальное как выражается автор когда-то где-то слышал. Про нло по диагонали , летают и фик с ними.Про наркоту,11 сентября, оружие в каждый дом он конечно набросил на вентилятор.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Если взять в целом - то тут всё гораздо хуже.

Нет ни одной хорошо работающей технологии по распознаванию чего либо вообще.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от nezamudich

Лучше читать того же Пенроуза

Я не сторонник его квантовой теории сознания. Стоит мне читать его книги в этом случае?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Кисо обиделось? XDD

Началось билат

Началось, когда ты начал троллинг тупостью в стиле чеховского письма учёному соседу. Твоя корявая аналогия «сталкивание частиц = столкновению автомобилей» отлично показывает глубину твоего непонимания квантовой физики.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я не намерен тебя оскорблЯть. Но!

В начале 20 века один дятел сказал что кванты не определены.

Не определены только потому, что мы их не можем померять и разобрать на части, и исследовать каждый «винтик».

Тоесть тупо не знаем как. Мы только и можем как разогнать например пару электронов и врезать их друг друга лоб в лоб. Всё!

А ты молодой распи здяй лезешь мне что-то доказывать, что автомобили то разобрать можно.

Тупишь ты. Не лезь в напор. Иногда думай.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

кванты не определены

Что это значит?

Не определены только потому, что мы их не можем померять и разобрать на части, и исследовать каждый «винтик

FACEPALM

Может, ты уже почитаешь хотя бы ту же википедию? Или философская гордость не позволяет?

можем как разогнать например пару электронов и врезать их друг друга лоб в лоб

Так, на минутку: частицы друг в друга не врезаются. На квантовом уровне вообще нет такого явления, как прямой контакт вещества с веществом.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Ты сначала осиль научный метод, потом в частности пускайся. А то у тебя какие-то феерические представления о науке - «авторитетный дятел сказал и все ему верят»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты рассказываешь чего нет. Я с этим не спорю.

Но ты не рассказываешь что есть.

кванты не определены
Что это значит?

Это ты мне обязан рассказать что значит. потому что ты ранее говорил что: Современная философия (комментарий)

Это похоже на шизофрению, которую начал тот дятел 100 лет назад.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Это похоже на шизофрению

Проблемы на твоей стороне, как и было сказано. Просто не надо натягивать свой повседневный опыт общения с автомобилями и кастрюлями на квантовые масштабы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Но ты не рассказываешь что есть

Так ты нормальных вопросов не задаёшь, что именно тебя интересует.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Проблем у меня нет.

А научный подход - это либо доказать что так есть либо признать что не знаем как.

Вот с квантовой неопределённостью и есть вариация дебилизма, что не могут сказать - «блин! ну реально не знаем как разобрать на винтики кванты, даже померять их толком не можем».

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Проблем у меня нет

Квантовая механика работает и прекрасно верифицирована (состыкована с экспериментом и прочими научными теориями)

Твоё представление о квантовой механике - не работает

Вывод: проблема именно на твоей стороне

научный подход - это либо доказать что так есть либо признать что не знаем как

Ну нихрена ж ты не разбираешься в научном методе XDD Для начала, в науке ничего не доказывается (по крайней мере, в том смысле доказательства, каким его понимают обыватели)

ну реально не знаем как разобрать на винтики кванты

Те, которые можно разобрать - знают, как разобрать. Просто кварки в свободном виде существуют только в кварк-глюонной плазме, а её получение - очень энергозатратный процесс. Тем не менее, несколько раз уже получали. А на теоретическом уровне вообще всё ок.

А тот же электрон ты на части не разберёшь, просто потому, что никаких частей у него нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Квантовая механика работает и прекрасно верифицирована (состыкована с экспериментом и прочими научными теориями)

Даже этого хватило чтобы не читать дальше.

На текущем уровне изучения квантов хватает.

Но запутанные кванты - это чушь.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от nezamudich

А по философским представлениям автор застрял где-то глубоко в Древней Греции

В чём это выражается?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

«Этого не может быть потому что этого не может быть». Чеховское письмо учёному соседу as is.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Научись думать и отбрось фигню про квантовую неопределённость.

Пойми, что изучать современные процессоры с помощью кувалды (А бак это ещё похлеще чем кувалда), невозможно.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Если бы ты умел думать, ты бы понял, что критика научной теории и баттхёрт от неё же - совсем не одно и то же XDDD

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.