Почему повсеместно используют архивы с однопоточными арихваторами?

XZ/7Z используют LZMA2 и умеют в несколько потоков.

XZ/7Z используют LZMA2 и умеют в несколько потоков.

Сравни скорость упаковки/распаковки, удивись. Сравни эффективность, удивись еще раз.

Лучше перепиши UHA. Он реально хорошо жмёт, но ммммэдленный, скотина!

Если он есть, то ты же им пользуешься?

Если он есть, то ты же им пользуешься?

Почему бы не упаковывать пакты этим архиватором, например?

Пакты молотова-рибентропа?

Пакты молотова-рибентропа?

Ты о чем?

Нет, это ты о чём. Что за пакты?

Нет, это ты о чём. Что за пакты?

Я вообще-то о пакетах, не линкусоид что-ли?

Ты о «Почему бы не упаковывать пакты». :)

Ты о «Почему бы не упаковывать пакты». :)

Так вот в чем дело. Странно это, литератором себя я никогда не объявлял

Я вообще-то о пакетах

Сейчас пакеты жмут чаще xz, который вполне себе многопоточный. Но у всех архиваторов очень плохо с распараллеливанием по вполне очевидным причинам. Особенно в поточном режиме чтения.

у всех архиваторов очень плохо с распараллеливанием по вполне очевидным причинам

Попробуй ZPAQ

литератором себя я никогда не объявлял

Так ты и анимешником себе не объявлял, что никому не мешает. :)

Опять же, с чего ты взял, что внимание в опечаткам свойственно только литераторам? Они как бы по другой части.

внимание в опечаткам

Ты литератор что-ли?

ты о каких однопоточных архиваторах говоришь? Все популярные архиваторы многопоточные (насколько я знаю)

ты о каких однопоточных архиваторах говоришь? Все популярные архиваторы многопоточные (насколько я знаю)

Сравни скорость с ZPAQ

Имена давай, кого сравнить с zpaq

Имена давай, кого сравнить с zpaq

Кого считаешь достойным в этом контесте

Попробуй ZPAQ

Как ты предлагаешь распараллелить арифметическое кодирование, которое анализирует вероятность каждого следующего бита на основании потока предыдущих и по определению линейно? ZPAQ распараллеливает деля входной файл на блоки, пакуя несколько одновременно. Также, как и xz.

Правда это гарантированно дает меньшую степень сжатия, чем возможно достичь для всего потока целиком.

Слушай, ты начал тему с популярных (все пользуются) однопоточных архиваторов, видимо тебе стоит перечислить их. Мне гадать не с руки.

Ты литератор что-ли?

«Что Вы! Такое же быдло, как и Вы.» ©

Слушай, ты начал тему с популярных (все пользуются) однопоточных архиваторов, видимо тебе стоит перечислить их.

На фоне ZPAQ - LZMA однопоточен, попробуй, ну! Какой-нибудь ISO убунты сжать

Как ты предлагаешь распараллелить арифметическое кодирование

Я ничего не предлагаю, а лицезрею скорость и результат

С возвращением, 12309. Теперь на каждом чихе!

С возвращением, 12309. Теперь на каждом чихе!

?

zpaq c aaa.zpaq blah.iso

грузит одно ядро, не дождался и прервал

грузит одно ядро, не дождался и прервал

Я не знаю, какие ключи добавляет PeaZip, но это далеко не так

Потому что на C очень трудно написать многопоточную программу без гонок и взаимных блокировок.

Потому что на C очень трудно написать многопоточную программу без гонок и взаимных блокировок.

Какое мне дело до языка, я не погромист. Я как пользователь, вижу скорость и эффективность. И неэффективность широко применяемых средств, поэтому и вопрос

Ты каждый день терабайты упаковываешь? Открою тебе великую тайну: для многих задач старый добрый зип рулит и педалит, а дополнительные несколько процентов сжатия не стоят усилий.

Почему повсеместно используют архивы с однопоточными арихваторами?

Потому что многим многопоток не нужен.
Ваш К.О.

дополнительные несколько процентов сжатия не стоят усилий.

Это приятный бонус. Главное - сравни скорость.

Потому что многим многопоток не нужен.

Pentium-4 рулит!

Далеко не все используют архиваторы для сжатия 1ТБ образов. Обычно сжимают какую-нибудь мелочь, а простаивающие ядра занимают еще одним таким же процессом.

Далеко не все используют архиваторы для сжатия 1ТБ образов.

Откуда только вы с Напильником эти терабайты взяли. Даже архивы до сотни мегабайт будут упаковываться и распаковываться намного быстрее, вроде есть команда time, чтобы это мерить.

а простаивающие ядра занимают еще одним таким же процессом

Подробнее, то есть, ты не отрицаешь преимущество ZPAQ в скорости?

Подробнее, то есть, ты не отрицаешь преимущество ZPAQ в скорости?

Хз что у него там по скорости.

Даже архивы до сотни мегабайт будут упаковываться и распаковываться

Хз что у него там по скорости.

О чем тогда вообще речь? Я предлагаю сжать и сравнить скорость и эффективность, с чем предлагали - LZMA2. Ксенофобии искренне не понимаю.

Если только у тебя не 4 пень

Usecase где будут постоянно распаковываться архивы 100мб+? Обычное использование - сжатие сетевого трафика (gzip), обновление системы, где кучка мелких пакетов и по сути не важно как их распаковывать, ибо не критично, какие-нибудь jar'ки, которые запаковываются один раз при сборке и каждый раз при запуске, которые не делают, как правило больше 10 метров и в любом случае это не критично в сфере их применения.
Что ты вообще прицепился к многопоточной распаковке/запаковке? Кому профит от неё какой?

Ты куда-то спешишь?

По моему опыту в реальной жизни встречается 2 объёма данных: достаточно мало, чтобы дождаться однопоточной обработки, и слишком много, чтобы несколькопоточная существенно улучшала жизнь. Т.ч. не нужно, пока количество процессоров в компутере не резиновое - не увеличивается в тысячу раз при потребности. Думаю, последнее возможно, но редко нужно и недёшево.

Usecase процесса, где будут постоянно распаковываться архивы 100мб?

То есть это принципиальная позиция - не использовать инструмент лучше? Меряй хоть на 50 Mb

Чем он лучше? Тем, что умеет в многопоток? Но он не нужен и профита на большинстве существующих задач никакого не даст.

Ты куда-то спешишь?

Размер данных увеличился с 90х, и процессоры, как ни странно тоже прибавили в ядрах

Чем он лучше? Тем, что умеет в многопоток? Но он не нужен и профита на большинстве существующих задач никакого не даст.

Вылезай из Пенька-4 уже

Вот ты вроде адекватный человек, а зачем-то споришь с Moderators

Вот ты вроде адекватный человек, а зачем-то споришь с Moderators

Кыш, аниме отребье

Вылезай из Пенька-4 уже

Еще раз спрашиваю usecase сжимания разжимания 100мб+ файлов в куче потоков. Твой этот zpaq ничего не выиграет на реальных задачах настолько, чтобы был смысл везде его вкорячить. Также нет смысла сжимать на 5% лучше, но терять 2000% по времени запаковки/распаковки. Впрочем, тебе никто не запрещает сжимать чем хочешь, непонятно зачем ты закатываешь тут бабскую истерику.

Еще раз спрашиваю usecase сжимания разжимания 100мб+ файлов в куче потоков.

Ты по одному файлу сжимаешь? И с большими архивами никогда не сталкивался? Чем оно помешает на маленьких архивах я тоже в упор не понимаю

жимать на 5% лучше, но терять 2000% по времени запаковки/распаковки.

Вот, у тебя в голове все перемешалось. Я говорю о превосходстве по обоим фронтам

Это, отчасти, не для него ответы.