что надо что бы много зарабывать?

Ок, оба слива засчитаны.

Если вы про формирование личности - то этому посвящено несколько разделов философии и психологии. Влияние окружения в этом случае даже не подвергается сомнению. Вас интересуют «психология личности» и «философия личности». Труд какого современного автора читать - решать вам, там все равно примерно одно и тоже написано (на самом деле нет, но в рамках вашей дискуссии это не имеет значения).

Ну, теперь мне хотя бы понятно, как с интеллектом табуретки Пете удавалось вертеть вами как хочется))

Влияние окружения в этом случае даже не подвергается сомнению

Будто я его подвергаю. Я сказал, что есть вещи, которые не переломить никаким воспитанием.

\всхотамши

Ты пернул в лужу, согласной давней традиции. Когда запросили пруф, начал вилять жопой и поднимать ил со дна ;)

Тогда прошу прощения. Мне почему-то показалось, что вы просите каких-нибудь книг, которые бы подтвердили бы слова dk о влиянии окружения на становление личности.

Понемаю, ссылаться на личные эмпирические наблюдения разрешается только вам. Остальные должны приносить нотариально заверенные распечатки исследований.

Можешь попросить у него как-нибудь исследований на тему влияния генетики на развитие личности?) Он меня не любит, не хочет ссылок слать. А я хочу почитать по теме.

слова dk о влиянии окружения на становление личности

Такое ощущение, что я один в этом треде вижу то, что написано.

Я сторонник той теории, что вся личность из детства формируется

Так «увалень» или «шило в жопе» - это от предков то и зависит.

Мы же обезьяны и все слизываем с окружения.

Люди не обезьяны, причем ~3% отличий от шимпанзе по геному (ближайшие из приматов) принципиальны, а вот по поводу «слизываем» в точку, после политиэкономии (социальной среды) эпигенетический фактор, пожалуй, главный, работает минимум в трех поколениях, влияние чистой генетики переоценено, на него только позитивисты молятся, но они всегда на что-то молятся, иначе их «научный» метод не позволяет.

Мой милый балабол, для утверждения «в семье любящей читать дети очень часто тоже любят читать» - не нужны сложные исследования и генетика. Они даже «подброшены в роддоме» могут быть, или вообще приемные.

Но для утверждений в духе «инициативность часто связана с таким-то набором генов» - нужны исслодования за сотни нефти.

для утверждения «в семье любящей читать дети очень часто тоже любят читать» - не нужны сложные исследования и генетика

Да, веры вполне хватает. Иначе можно ненароком заметить примеры обратного, а это неприятно.

И опять попка по дну ил елозит. Мозолей то нет?

Я даже выше «сознался», что сначала хотел написать «всегда», но потом одумался и написал «в основном». Т.е. у меня нет предмета культа и веры непоколебимой. Я даже верю (лол), что твоя теория про генетику не неверна. И тоже влияет. Но ты не осилил даже ссылку на вики, ведь ты тупой фрактал.

Сначала вы сказали, что вся личность формируется из детства, потом оказалось, что вас не так поняли. Потом вы сказали, что темперамент и уровень активности зависит от родителей, теперь оказалось, что это «в основном», и вообще всё может быть, всё может быть. Чудеса манёвренности, перемежаемые истерикой))

Скажите, а вы когда-нибудь видели детей-овощей у деловых и активных родителей? Я почему-то видел. Как их вписать в ваши умопостроения? Опять вас не так поняли, и личность зависит далеко не только от родителей?

Нет, меня правильно поняли. Детство\окружение дает основополагающий вклад в развитие личности. А влияет в основном кто? Правильно - предки.

Дети овощи\инвалиды бывают, конечно. Но вот у нормальных инициативных родителей ребенок - ленивая жопа (здоровый физически и без патологий) - нонсенс.

Итого, для тупых фракталов:
Влияние предков - одно из самых главных, если не основное.

Но вот у нормальных инициативных родителей ребенок - ленивая жопа (здоровый физически и без патологий) - нонсенс.

Ахахах, нда.

Влияние предков - одно из самых главных, если не основное

Главное - верить.

Нельзя поиметь профит с общества, толком не интегрировавшись в него.

Ну и при чём тут _много_ зарабатывать?

На хлеб с маслом и иногда икоркой можно и не интегрируясь вообще никуда заработать. А вот действительно _много_ зарабатывать, чтобы хватило на яхты, бентли и дачи на канарах и ещё осталось - хоть уинтегрируйся, здесь ты не заработаешь без одного из указанных пунктов.

Напомни, это я в шары долблюсь и не вижу, или ты таки не запостил статей на тему генетики?)

Я понимаю слова dk в том предложении именно в контексте «формирование личности под влиянием окружения». Потому что он сам писал об этом в последующих сообщениях.
Но я вполне допускаю, что могу что-то непонимать в развитии вашей с dk дискуссии. Какой-то у вас накал страстей наблюдается в этой теме.

Тащем-то, моё мнение касательно генетики сформировано исключающим методом - если невозможно установить чёткую связь между мышлением/мироощущением/стилем жизни родителей и детей (а такой чёткой связи почти никогда нет), то либо здесь неслабо влияет генетика, либо родители не являются определяющим фактором развития личности, либо и то, и другое. В любом случае - wake up, dk-, you obosralsya.

Это у dk- какой-то неадекватный накал пятой точки. Подозреваю усиленные проекции))

Шит, моим глазам совсем плохо. Я все еще не вижу ссылок от фрактала.

Вейт... ох щиии... МОИ УШИ!!! УШИИ!!!!! они лопаются от звука из лужи фракталовой.

Как дальше жить :(

Как в анекдоте:
-- Папка, а кто такие интеллигенты?
-- Это, сынок, неимущие, у которых кроме совести ничего нет.

однажды фрактал поймет, что только ситхи возводят всё в абсолют.

Это не мне понять надо.

Чужие проблемы всегда кажутся мельче.

Я знаю это потому, что вакансий Python программиста там как грязи. Тут их нет. Почему я могу работать там, а тут нет?

Значит ты достоин текущей жизни.

Я так понял альтернативы ты тоже не знаешь

Я знаю это потому, что вакансий Python программиста там как грязи. Тут их нет.

Где «тут»? На hh 1753 вакансий по России, правда 750 из них в Москве.

Я так понял альтернативы ты тоже не знаешь

Если ты считаешь капитализм единственной возможной формацией то действительно нет. «Общество, основанное на конкуренции, математически не может состоять из победителей».

обосрался. В очередной, но отнюдь не последний, раз

Фигурным цитированием пользуются только пидарасы.

Общество, основанное на конкуренции

Как будто что-то плохое.

математически не может состоять из победителей.

А общество, организованное по альтернативному принципу строгой анальной иерархии, о котором ты так интенсивно мечтаешь ночами под одеялом, значит, может.

Левацкая математика — она такая %)

Вообще-то, alexferman говорил о собственных наблюдениях, так что непонятно, как можно требовать пруфов с ссылками на работы по генетике. Его т.з., кстати, мне довольно близка: я думаю, что гены определяют не менее 50% личности человека, остальное — внешняя среда (в т.ч. воспитание).

alexferman

Надо бы усилить доказательную базу. Например, известно, что генетические заболевания проявляются через поколение. Если активность/пассивность человека также следует этому правилу, то это уже веский довод в пользу «генетической теории» формирования характера.

Собственно, да - скорее всего, тут нет прямого наследования, иначе дети были бы почти гарантированной копией своих родителей. А это совсем не так.

Думаю, что генетика задаёт некий потолок возможностей, выше которого не прыгнешь, как ни терзай себя фенотипически.

Мне тоже близка. Но наблюдал он скорее тоже что и я. Но ни разу не генетику!

Но наблюдал он скорее тоже что и я

Эгоцентризм уровня «детство»))

Пластырь дать? Больно, наверное? На дне ведь много мусора.

Интересно, откуда у вас такой комплекс неполноценности. Шила, что приходится принимать в жопу, слишком толстые и длинные?))

Я буду звать тебя - миксер :)

А общество, организованное по альтернативному принципу строгой анальной иерархии, о котором ты так интенсивно мечтаешь ночами под одеялом, значит, может.

Сам выдумал херню, сам ее опровергаешь. Настоящий либераст. Коммунизм - прямое логическое продолжение либерализма 18го века. Современный «либерализм» - прямое логическое продолжение фашизма.

Коммунизм - прямое логическое продолжение либерализма 18го века

Чиста по Оруэллу, ага. Рабство — это такая свобода %)

Современный «либерализм»

Правильно делаешь, что берешь слово «либерализм» в кавычки.

Например, известно, что генетические заболевания проявляются через поколение.

Это не так. На пенетрантность наследственных заболеваний влияет множество факторов и среди них нет закона «проявляться через одно поколение». Ситуация, которую вы описываете, может наблюдаться в некоторых случаях, но это, строго говоря, результат случайности.

Чиста по Оруэллу, ага. Рабство — это такая свобода %)

просто кто-то не читал маркса и радуется.

Например, известно, что генетические заболевания проявляются через поколение.

Кому известно? Жрецам астрала?

Если активность/пассивность человека также следует этому правилу, то это уже веский довод в пользу «генетической теории» формирования характера.

Характер не наследуется. Наследуется темперамент и психические заболевания, которые оказывают влияние на формирование характера.

Ага. Из 1753 750 в Москве (остальных 400 Питер наверное ну и Нижний Новгород далее). В большинстве городов 1-2. Причем в моем городе вакансия в конторе которая имеет репутацию ну ооочень мерзкую. Пришел на собеседование. Охранник не пустил. Начальник на совещании прождал час. Плюнул, ушел. Перезванивает тип говорит - приходите завтра....

Вторая контора. Пришел на собеседование. Офис съемный в офисе НИКОГО. Собеседовался. Через несколько часов звонит HR чуть не плачет «Не устраивайтесь на работу к ним, они кидалы. Меня кинули 2 месяца обещали заплатить зарплату. Потом еще 3 месяца дурили голову. Они берут людей. Оформляют в серую и потом не платят»

Причем в моем городе вакансия в конторе которая имеет репутацию ну ооочень мерзкую.

Ну так что мешает переехать? Квалифицированная работа в любой стране мира предполагает частые переезды.

Ну так что мешает переехать?

Например больная мать или на новом месте надо устроить ребенка в школу. Да вариантов тысяча

DNA_Seq

да, я был не совсем точен. Не все, а только некоторые заболевания могут проявляться спустя несколько поколений

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аутосомно-рецессивный_тип_наследования

Почему бедность – это болезнь

Но за несколько последних десятилетий выяснилось много нового. Мы узнали, что стресс, связанный с бедностью, может менять вашу биологию так, как мы и не представляли ранее. Он может уменьшить поверхность мозга, укоротить теломеры и продолжительность жизни, увеличить шансы на ожирение и склонность к чрезмерному риску.

А сейчас уже появляются сведения по поводу того, что эти изменения могут быть ещё глубже. Возможно, даже до экспрессии генов. Если результаты исследований получат подтверждение, это будет означать, что бедность – это не просто социально-экономическое состояние. Это будет уже набор связанных симптомов, которые можно предотвратить и лечить, и даже наследовать. Иначе говоря, результаты бедности начинают очень сильно походить на симптомы болезни.

Последствия таких вещей, как диета и предродовой стресс наследуются не только через модификацию гистонов, но и через метилирование ДНК и некодирующие РНК

У людей наследуемые последствия стресса наблюдались по меньшей мере в трёх поколениях у людей, чьи предки страдали от массового голода

О каком самостоятельном выходе из окружения или справедливом распределении можно говорить, если бедность травмирует участников «соревнований»? Особенно, если она ещё и передаётся через поколения? А уродливое следствие из гипотезы «самостоятельного выхода», говорящее о том, что люди, не выбравшиеся из тяжёлых обстоятельств, заслуживают их, имеет ещё меньше смысла в свете мрачной биологии бедности. Когда звучит выстрел стартового пистолета, бедные оказываются далеко позади стартовой линии. Я-то так точно был там, несмотря на мой текущий успех.

Так как же я выбрался оттуда? Случайно. Очень легко было бы рассказать мою историю, объяснив всё талантами и упорной работой, поскольку именно этим нас кормят все, от Голливуда до политических деятелей. Но это было бы неправдой. Моё бегство произошло благодаря последовательности удивительно маловероятных событий, ни одно из которых не было подвластно мне.

Почему так мало людей вырываются из бедности? Могу засвидетельствовать по опыту – не из-за того, что у одних достоинство больше, чем у других. Это из-за того, что быть бедняком значит по-крупному рисковать. Асимметрия результатов для бедных так огромна, поскольку быть бедным очень дорого. Представьте, что вы потеряли работу, потому что не работал ваш телефон, или вы не сдали экзамен, потому что вы целый день провели в реанимации из-за недуга, который был бы устранён своевременным лечением. Такие вот простые несчастья могут запустить водоворот неудач, из которого не удастся выбраться. Реальность в том, что если вы бедны, и сделали всего одну ошибку – вам конец. Жизнь превращается в азартную игру со смертью в виде проигрыша.

Восторженным наивным дятлам вроде dk- будет полезно прочитать статью.

Он может уменьшить поверхность мозга
может
а может и нет

полезно прочитать статью

ок че

Тупому миксеру невдомек, что взбивание лягушкой молока в масло не гарантирует успех, но дает на него хоть какой-то шанс, тогда как ничего неделание - гарантирует феил?