надо читать про гироскопы.
может механика в этом деле куда надежнее новомодных лазерных.
а это, с лазерными ничего не надо делать перед получением истинных данных???

Вот в памяти где-то крутится что лазерный еще и покрутить надо, вокруг какой-то оси, чтобы оно выдало достоверно.

Хотите узнать больше про советскую промышленность, читайте Саттона:

https://archive.org/details/Sutton--Western-Technology-1917-1930

https://archive.org/details/Sutton--Western-Technology-1930-1945

https://archive.org/details/Sutton--Western-Technology-1945-1965

Лучшая книга по истории СССР

Вот в памяти где-то крутится что лазерный еще и покрутить надо, вокруг какой-то оси, чтобы оно выдало достоверно.

А обычный гироскоп надо ещё раскрутить перед этим.

Прочитал было «срач про новых лад».

Работа в новом диапазоне частот будет новым образцом? Не знаю, зависит от того, что пришлось переделать в старом.

Отчислить без права восстановления. МРТИ доклад окончил

Ладно, пусть будет одинаково сложно раскрутить механику и пнуть лазерный.

Советская пром-ть , если правильно помню, закончилась на культуре производства, невозможности массового производства и жутчайшем залете со средствами проектирования.

Т.е. комплексный коллапс, усугубленный репарационными станками. С точки зрения сегодняшнего дня, их нельзя было ввозить для экономики. С уточненной точки зрения, нельзя было их пускать в производственные циклы, только на построение реплик самих себя и последующей разработки своей станкостроительной промышленности.

грубо говоря, к 1960м годам весь прогресс иссяк в плане массового производства.

лол

Т.е. комплексный коллапс, усугубленный репарационными станками. С точки зрения сегодняшнего дня, их нельзя было ввозить для экономики

А ты познакомься с книжкой, многое узнаешь ;)

Чего то я вообще не вкурил, о чем сей тред...

Твои реплики как обычно полны смысла и адекватности

угу

Тут хочется привести пример глубокой модернизации авиатехники, когда заменяют всё авионику

Так приведи, не стесняйся. Конкретный пример - те же Б-52 или Ту-95, если склонен к инфантильному милитаризму, или Боинг-737, если нет. Но конкретный пример, а не высосанный из пальца По-2 с лазерным гироскопом.

к 1960м годам весь прогресс иссяк в плане массового производства.

слишком уж оптимистичненько чтобы быть правдой.

Так приведи, не стесняйся. Конкретный пример - Б-52 или Ту-95, если склонен к инфантильному милитаризму, или Боинг-737, если нет. Но конкретный пример, а не высосанный из пальца По-2 с лазерным гироскопом.

Ми-8 -> Ми-17/171 в комплектации с полной заменой авионики.

Это не пример. Это просто названия моделей.

ну щас закладочку сделаю, может и почитаю перед сном.

технологический разрыв определяется косвенно, по кадрам хроники.

Там не много участников, но общая картина ясна.
ИБМ в 60х реально смогла приступить к массовому производству ЭВМ.
А немножко раньше был построен NORAD или как там его.

годнота

спасибос, там в последней книжице есть conclusions для ленивых, буквально пару страниц.

правда качество, глазоломное. в целом, «я так и знал»

на фоне незначительных единичных околонулевых прорывов в единичных областях, везде и кругом полный швах.

Это не пример. Это просто названия моделей.

Почему это не пример? Что конкретно Вы хотите?

Я хотел бы конкретики - указания, какие модификации авионики делают Ми-17 новым вертолетом (и почему).

Я хотел бы конкретики - указания, какие модификации авионики делают Ми-17 новым вертолетом (и почему).

Т.е. Вы что-то там придумали себе и предлагаете мне объяснить, что Вы там себе придумали? Интересно! Но я не хочу играть в такую игру.

Я привёл Ми-17/171 как пример того, как заменяют всю авионику. ВСЮ ПОЛНОСТЬЮ! Т.е. не остаётся ни одного старого компонента, вплоть до новой приборной доски (за исключением переключателей, аккумуляторов и некоторых лампочек). Даже провода некоторые заменяются.

А вот если туда новые нескучные обои поставить, то сразу раз, и новый, инновационный, отечественный!

И systemd, systemd!

Т.е. Вы что-то там придумали себе

Придумал не я, а ты. Я просто попытался извлечь полезную информацию из твоей идеи.

предлагаете мне объяснить

Нет. Я хотел бы услышать объяснение, но ничего тебе не предлагаю.

Придумал не я, а ты.

Нет, ты.

Я хотел бы услышать объяснение, но ничего тебе не предлагаю.

Объяснение чего? Моего ответа на комментарий soomrack'а? Моего объяснения того, что Вы себе придумали? Объяснения примера полной замены авионики?

Я хотел бы услышать объяснение, но ничего тебе не предлагаю.

Объяснение чего?

Выше по треду написано, чего.

Выше по треду написано, чего.

Чуть ниже я дал исчерпывающие объяснения.

Ознакомился.
Ясно-понятно, там всё было импортное, даже GE компутер в Москве установили.

я дал исчерпывающие объяснения

И очень информативное, да.

И очень информативное, да.

Всем не угодишь!

берём старый самолёт с обычным гироскопом, заменяем в нём гироскоп на лазерный. И аналогично со всем остальным оборудованием. Будет ли это новый самолёт?

берем старый деревянный корабль, меняем в нем все старые доски на точно такие же, до микрона, новые. будет это новый корабль?

а с течением времени, когда доску меняем раз в неделю?

невозможности массового производства и жутчайшем залете со средствами проектирования.

средства и возможноти были, рельсы были не те.

я прекрасно знаю как народ брал 10 стальных листов пачкой и прессами штамповал 10 деталей, выполняя 10-ти кратную норму, правда брак был 10 из 10-ти.

стимула нет :(

Так приведи, не стесняйся

нива 2121 и 21214М, карбюратор --> инжектор. старая подвеска --> новая.

это одинаковая машина или две разные?

это одинаковая машина или две разные?

Нива 2121 и Нива 2121 - это одинаковая машина или две разные? Обоснуй свой ответ.

одинаковая машина или две разные? Обоснуй свой ответ.

собраны из одной номенклатуры запчастей --> одинаковые.

касательно вертолетов я плаваю, но если номенклатура различается...?

берем старый деревянный корабль, меняем в нем все старые доски на точно такие же, до микрона, новые. будет это новый корабль?

Тут соль в том, что новая «доска» существенно отличается по принципу работы. Т.е. вместо деревянной поставили углепластиковую, но точно такую же по размерам.

собраны из одной номенклатуры запчастей --> одинаковые.

Тогда, естественно, 2121 и 21214М - разные машины. Теперь попытайся сформулировать, какой «разницы в номенклатуре» достаточно, чтобы считать автомобили разными. Можешь даже попытаться сформулировать, какая разница делает автомобиль модификацией существующего, а какая - новой моделью.

Можешь даже попытаться сформулировать, какая разница делает автомобиль модификацией существующего, а какая - новой моделью.

ммм.... я не всегда могу провести эту грань, нет общего определения.

твой вариант?

твой вариант?

Для автомобилей? Без понятия, никогда ими не интересовался. Для самолета - пожалуй, комбинация планер+двигатель.

Мне кажется сама постановка вопроса некорректная, соответственно и спор ни о чём. Пока не будет чёткого определения что есть «свежая разработка» это толочь воду в ступе. Колесо изобретено тысячи лет назад, покрышка bridgestone 2016 года это свежая разработка или ей 5 тысяч лет? Чтобы спорить надо сначала определится с терминами.

http://whc.unesco.org/en/list/660 считается самой старой деревянной постройкой, хотя конечно же постоянно обновляется. Вряд ли там есть куски старше сорока лет.

Если взять экземпляр телевизора, обозвать его старым и начать заменять блоки такими же, но новыми, в какой момент телевизор целиком станет новым?

Существует ли Гарри Джонс?

делают Ми-17 новым вертолетом

Ну а почему бы и нет, собственно?

Удачные планеры, типа F-16, F-15, Су-27, МиГ-29, насилуют десятилетиями.
Ничего принципиально нового, но поздние форки уже сильно отличаются от оригиналов.

Короче
Ми-24 - старый вертолет
Ми-35 - вертолет новый

Ну а почему бы и нет, собственно?

Вопрос в том, почему «да»,

Удачные планеры, типа F-16, F-15, Су-27, МиГ-29, насилуют десятилетиями

Но F-1[56] остаются именно F-1[56], в отличие от обширного семейства по существу Су-27 под кучей разных имен.

Вряд ли там есть куски старше сорока лет.

Дома из лиственницы живут с 19 века до сих пор в нормальном состоянии.

Для семейства Су-27 самые заметные отличия:

Су-27: двигатель АЛ-31, импульсно-доплеровская РЛС

Су-35: двигатель АЛ-41, РЛС с ПФАР, полностью другая кабина, БРЭО

Кроме того, изменения в геометрии: кили, хвостовая балка, тормозной щиток, флапероны.

АЛ-41, это модификация АЛ-31 + изменяемый вектор тяги.

Этого достаточно, чтобы считать другим самолетом?

НИОКР и испытания на него полноценные должны были быть как я понимаю.

Но F-1[56] остаются именно F-1[56], в отличие от обширного семейства по существу Су-27 под кучей разных имен.

Планёры разных модификаций F-15 и F-16 претерпели куда больше физических изменений, чем Су и МиГ.
Экономика США клепала их как горячие пирожки, не особо заморачиваясь инкрементированием цифр/букв.
Дохрена модификаций (блоков) в пределах мажорной версии https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_variants

В РФ просто каждый новый/модернизированный борт с помпой получал новое имя.
И если уж что-то и продвинулось в сторону «да» с момента незалежностi, так это военка.

«Сделано у нас»

Купил лопату. Написано: Сделано в России. Штык погнулся при попытке поднять не очень тяжёлый грунт. Вывод: Китай?

Аналогично произошло с тяпкой - сломалась на месте сварки на второй день.

Для семейства Су-27 самые заметные отличия:

Вот именно - семейство Су-27. А не Су-27, Су-30, Су-33, Су-35.

Су-35: двигатель АЛ-41, РЛС с ПФАР, полностью другая кабина, БРЭО

АЛ-41, это модификация АЛ-31 + изменяемый вектор тяги.

«Двигатель «Изделие 117» (АЛ-41Ф1) разработки компании «Сатурн» является «очень глубокой модернизацией» ТРДДФ АЛ-31Ф»

Этого достаточно, чтобы считать другим самолетом?

Может быть. Я сам считаю, что нет (двигатель и планер качественно не изменились), но спорить не буду.

Планёры разных модификаций F-15 и F-16 претерпели куда больше физических изменений, чем Су и МиГ.

Об этом и речь.

если уж что-то и продвинулось в сторону «да»

Ы?

А лазерные перед ЭМИ устоят?