LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Полный запрет использования ГМО в сельском хозяйстве России был принят в первом чтении

 ,


0

3

Два года назад на хабре была опубликована замечательная статья, рассказывающая о генетически модифицированных организмах и мифах, связанных с ними. Большая часть сельскохозяйственных земель в США засеяны как раз такими культурами. Но у России свой путь, и в прошлую пятницу депутаты единогласно приняли в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве под угрозой миллионных штрафов.

Вот ссылка на законопроект.

принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту в тридцатидневный срок со дня принятия постановления 24.04.2015

Пара избранных цитат:

Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить частью четвертой следующего содержания: «Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

Нарушение влечет штрафы до 500.000 рублей.

Что касается импортированной продукции с содержанием ГМО, то прямо о ней не сказано, если кто-то серьезно занимается законами, прошу ваших разъяснений. Вроде как правительство собралось лицензировать ввоз таких продуктов?

По результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, Правительство Российской Федерации вправе установить запрет на ввоз в Российскую Федерацию генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы.";

http://geektimes.ru/post/249666/

☆☆

Последнее исправление: StReLoK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Napilnik

Материал уже не хуже. Или ты готов указать на конкретные места в генетическом коде? Ах не можешь? Ну и иди в задницу.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Материал уже не хуже.

спорный момент. по крайней мере, некоторые ГМО-растения в условиях средней полосы хуже растут.

Или ты готов указать на конкретные места в генетическом коде?

зачем мне конкретные места в генетическом коде? мне, как потребителю, урожайность важна, срок хранения и вкус.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

есть ещё и электрические авто, причём с разными источниками питания. Хочешь - катайся на бочке с водородом, хочешь - катайся на огромном аккумуляторе.

напомнить, как получают водород и электричество?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

С ГМО проблема в том, что ты ставишь себя в зависимость от производителя семян. Производитель под действием очередных ссанкций перестает семена поставлять, и ты незамедлительно дохнешь от голода. Это прямая угроза национальной безопасности.

Как бы в современном с/х вне зависимости от того ГМО это или не ГМО, семена покупают каждый год. Ибо многие полезные свойства теряются уже в следующем поколении при неконтролируемом опылении(а какое оно еще может быть на поле)

Daeloce
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Как раз нечто безвкусное - результат селекции.

тогда к чему вообще вопли? если на прилавках магазинов ГМО продуктов всё равно нет?

А у ГМО помидоров и вкус есть и нужный набор качеств.

А вот здесь http://elementy.ru/news/431862 пишут, что вкус помидоров и нужный набор качеств — взаимоисключающие параграфы. Врут?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Как бы в современном с/х вне зависимости от того ГМО это или не ГМО, семена покупают каждый год.

Кто вам сказал такую глупость?

Ибо многие полезные свойства теряются уже в следующем поколении

А эту?

при неконтролируемом опылении(а какое оно еще может быть на поле)

А эту?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

Пожалуйста, сделай такой ГМО-продукт, который не будет терять своих свойств в следующих поколениях и раздавай всем

Тут же набежит толпа зеленых идиотов и начнет верещать, мол о-ло-ло, ваша ГМО картошка скрестится с природной, та обретет разум и пойдет выпиливать всех человеков!

Daeloce
()
Ответ на: комментарий от next_time

если на прилавках магазинов ГМО продуктов всё равно нет?

Потому что хотим ГМО, а его не пускают!

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Ты хоть сам прочитал статью до конца? Если вкратце, там написано, что у не-гмо помидоров равномерное созревание и выработка глюкозы и прочих вкусных веществ взаимоисключены. Но внедрением вместо обычного помидорного гена для фотосинтеза генов других растений, проблема решена.

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

Ибо многие полезные свойства теряются уже в следующем поколении

А эту?

Не поверите, законы Менделя. Большинство современных сортов, обладающих особо ценными свойствами(большая урожайность, устойчивость к вредителям и прочее) являются гибридами. Но у гибридов, в соответствии с законами Менделя уже в первом поколении идет расщепление признаков и потеря большинством семенного материала всех новоприобретенных признаков.

Daeloce
()
Ответ на: комментарий от next_time

lol, что?

Лол, то. Гены модифицируются? Модифицируются.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Большинство современных сортов, обладающих особо ценными свойствами(большая урожайность, устойчивость к вредителям и прочее) являются гибридами.

это так. но далеко не все.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

это так. но далеко не все.

Устойчивые сорта тоже быстро вырождаются. Во-первых, перекрёстное опыление, во-вторых - спонтанные мутации нужных генов. Чтобы поддерживать чистую линию, нужно постоянно генотипировать и отбирать семена, а это - целая индустрия. Вот она продажей семян и занимается.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Прочитал. Неравномерное созревание из-за фотосинтеза. Уменьшаем время фотосинтеза — получаем невкусные помидоры. Увеличиваем — получаем неравномерное созревание.

Но внедрением вместо обычного помидорного гена для фотосинтеза генов других растений, проблема решена.

получим неравномерное созревание.

При этом из-за пониженного уровня фотосинтеза в них образуется меньше сахаров и других растворимых веществ, что и лишает помидор вкуса и аромата.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

некоторые растения вообще размножаются без опыления — картошка, клубника, малина, например. но даже помидоры, размножающиеся с применением опыления выдерживают 5-6 поколений (считайте, лет) без существенной потери качества. хотя тут, конечно, вопрос: несколько лет — это много или мало? с другой стороны, для деревьев (яблонь, вишень) даже два поколения — это много, деревья долго живут.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

некоторые растения вообще размножаются без опыления

Не «без опыления», а самоопылением. Мутации при этом никуда не деваются.

но даже помидоры, размножающиеся с применением опыления выдерживают 5-6 поколений (считайте, лет) без существенной потери качества.

Смотря какие помидоры. И речь, в основном, идёт о злаках, это самые важные культуры в сельском хозяйстве и их модифицируют чаще всего.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Вам напомнить кто, собственно, ввёл санкции?

Вы не придуриваетесь, Вы на самом деле *настолько* тугой?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Вы не придуриваетесь, Вы на самом деле *настолько* тугой?

WAT?

Axon ★★★★★
()

Ну и правильно. Пока технологию полностю не обкатают нечего народ травить.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

«Наше умение формировать общественное мнение помогло нужным образом изолировать Россию. Благодаря американскому лидерству мир немедленно осудил действия России. Европа и G–7 присоединились к санкциям. НАТО усилило присутствие в Восточной Европе.» (c) президент сша

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

ГМО-продукты гораздо лучше изучены на потенциальную опасность, нежели обычные.

Ну дай пруф на научную статью.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

Ну дай пруф на научную статью.

Только после ссылки на статью, доказывающую отсутствие на геостационарной орбите микроскопических фарфоровых чайников.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Только после ссылки на статью, доказывающую отсутствие на геостационарной орбите микроскопических фарфоровых чайников.

Вот и я говорю, что ниче никем не доказано и ниче никем не исследовано. За-то умников пруд пруди.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

С ГМО проблема в том, что ты ставишь себя в зависимость от производителя семян. Производитель под действием очередных ссанкций перестает семена поставлять, и ты незамедлительно дохнешь от голода. Это прямая угроза национальной безопасности.

Так надо не запрещать, а наоборот для своих лабораторий гранты выделять, чтобы «свои» модификации делали. А так действительно мракобесие получается.

Вражеские семена при этом можно и запрещать, но запрещать всю технологию - контрпродуктивно.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)

http://gmoobzor.com/o-zonax Manhunt прав на счет продовольственной безопасности, нельзя ставить сельское хозяйство одной страны в зависимость от ТНК, подчиняющихся политике другой страны. Господа из ЕС это понимают.

Со сторонниками ГМО солидарен в том, что оно абсолютно безвредно, ибо наш организм расщепляет ГМО-белки на аминокислоты и только потом синтезирует из этих аминокислот свои белки и строит из них клетки, правильно мыслю, Axon?

К тому же ГМ семена не дают фертильного потомства, а следовательно выращиваемые из них культуры не воспроизводимы без собственных генно-инженерных технологий, коих у нас нет.

Исходя из сказанного думается, что закон сырой и полный запрет ГМО не целесообразен, пока нам его продают, а в целях продовольственной безопасности в этом законе необходимы уточнения о создании зон свободных от ГМО, но не о полном запрете сабжа.

ЗЫ http://forbes.ru/article.php?id=39056 нехило господа деньги рубят на зернах...

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ты не можешь потреблять товар, но запретить при этом его ввоз из-за рубежа.

По идее ты можешь назвать семена стратегическим товаром и назначить условия для покупки. Например что все ГМО семена должны быть с открытым кодом. Код модификаций думаю никто не даст, а своих можно «заставить» предоставлять код.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

В концерн Рено-Ниссан, и его подразделение, возглавляемое офицером НАТО Бу Андерссеном?

Зачем утрировать? Их там всего 25%. А то что возглавляет грамотный управленец - это хорошо, вроде таз начал выбираться понемногу из того Г в котором плавал кучу лет.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Что за 25%?

http://www.interfax.ru/business/383359

Альянс Renault-Nissan приобрел контрольный пакет в «АвтоВАЗе» . . 30 июня 2014 года 15:43

Москва. 30 июня. INTERFAX.RU - Альянс Renault-Nissan закрыл сделку по приобретению контрольного пакета в «АвтоВАЗе», сообщили «Интерфаксу» в Renault.

Сделка была закрыта 18 июня. При этом в компании подчеркнули, что сделка состоялась в соответствии с ранее заявленными параметрами и не повлияет на стратегию развития «АвтоВАЗа».

Соглашение о создании совместного предприятия было подписано в декабре 2012 г. Стороны договорились, что Renault-Nissan инвестирует в СП 23 млрд рублей и будет иметь 67,13% капитала в совместном предприятии к середине 2014 г. (из них Renault получит 50,1% СП, Nissan - 17,03%), доля «Ростеха» составит 32,87%.

В апреле 2013 года ГК «Ростех», альянс Renault-Nissan и Troika Dialog Investments Limited, владеющие в общей сложности 74,51% «АвтоВАЗа», передали принадлежащие им пакеты акций компании в совместное предприятие Alliance Rostec Auto B.V., зарегистрированное в Нидерландах.

По состоянию на 31 марта 2014 г. совместному предприятию Alliance Rostec Auto B.V. принадлежало 74,51% акций «АвтоВАЗа», 48,2% из которых принадлежало Renault s.a.s., 36,36% - ГК «Ростех», 15,44% - Nissan International Holding B.V.

А самые лучшие управленцы в России — это дети министров. Песков не врёт.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А как пихать полученную из стороннего говнокода хрень не в системник а в себя - так всё, нормально, мы ей доверяем.

Человек слишком надежный аппарат, в него хоть говно пихай - скорее всего не сломается. Я не ГМО доверяю, а своему организму, который, вероятно, даже гвозди переварит.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

Вот и я говорю, что ниче никем не доказано и ниче никем не исследовано.

Отсюда логически следует, что вы пустозвон.

За-то умников пруд пруди.

Да слов нет.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Со сторонниками ГМО солидарен в том, что оно абсолютно безвредно, ибо наш организм расщепляет ГМО-белки на аминокислоты и только потом синтезирует из этих аминокислот свои белки и строит из них клетки, правильно мыслю, Axon?

Всё верно, но ГМО безвредно не поэтому, а потому что оно тестируется на вредность.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Ошибся значит. был уверен что так 25% с первой сделки и осталось, а оно вон оно как.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Отсюда логически следует, что вы пустозвон.

Вообще-то надо тебе логику подправить. Пустозвон здесь ты, со своими невесть откуда взявшимися фарфоровыми чайниками.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

Вообще-то надо тебе логику подправить. Пустозвон здесь ты, со своими невесть откуда взявшимися фарфоровыми чайниками.

Ну лол.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Материал уже не хуже. Или ты готов указать на конкретные места в генетическом коде? Ах не можешь? Ну и иди в задницу.

Сам себя спросил,, сам себе ответил, сам себя и послал - так что и иди сам себе в задницу и не забудь прихватить наждачки покрупнее. У тебя полная гармония в общении с самим собой, окружающие в ней лишнее звено.

Napilnik ★★★★★
()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Anonymous

я так понимаю, эволюция - это тоже выдумка энштейнологов, зажимающих эфиродинамику?

А что такое эволюция и какие конкретные факторы вдруг сформировали внутренние органы правильно, будто по заранее заготовленным шаблонам?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Человек слишком надежный аппарат, в него хоть говно пихай - скорее всего не сломается. Я не ГМО доверяю, а своему организму, который, вероятно, даже гвозди переварит.

Птица баклан тоже рыбу с гвоздями переваривает, а от рыбы со щепкой внутри ласты склеивает. Ты можешь доверять своему организму во всём, а я свой всемогущим не считаю.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

у кого какой гугл)

Самый что ни на есть нейтральный - через режим «инкогнито». Но фиг с ним с гуглом, ты так и не отписал где же эти чудо-исследования. Или ты ни на что не ссылаясь просто предположил, что вред от ГМО изучен более чем? :)

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

Там куча ссылок помимо первой. А теперь накидай столько же по исследованиям безопасности обычной еды

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Зачем мне кидать ссылки? Здесь же ты у нас утверждаешь про безопасность - вот и изволь доказать что ты не в лужу пернул

Siado ★★★★★
()

Всё правильно делают. Ещё не тот уровень развития, чтобы лезть в генетический код, который шлифовался тысячелетиями, это всё-равно, что начать патчить бинарники, чтобы они были «меньше и быстрее».

x-signal ★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

обычные (не ГМО) продукты исследованы же еще меньше. простая логика - если ты вставил 1% генетического кода с известными свойствами, то ты знаешь по меньшей мере 1% свойств. или, другими словами, на 1% больше, сколько бы там ни было исследовано у исходного материала. какой-то риск, возможно, и есть, но он вряд ли больше, чем совсем бесконтрольная мутация (которая происходит постоянно и так же постоянно попадает в желудки).

CryAngel
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.