LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Полный запрет использования ГМО в сельском хозяйстве России был принят в первом чтении

 ,


0

3

Два года назад на хабре была опубликована замечательная статья, рассказывающая о генетически модифицированных организмах и мифах, связанных с ними. Большая часть сельскохозяйственных земель в США засеяны как раз такими культурами. Но у России свой путь, и в прошлую пятницу депутаты единогласно приняли в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве под угрозой миллионных штрафов.

Вот ссылка на законопроект.

принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту в тридцатидневный срок со дня принятия постановления 24.04.2015

Пара избранных цитат:

Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить частью четвертой следующего содержания: «Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».

Нарушение влечет штрафы до 500.000 рублей.

Что касается импортированной продукции с содержанием ГМО, то прямо о ней не сказано, если кто-то серьезно занимается законами, прошу ваших разъяснений. Вроде как правительство собралось лицензировать ввоз таких продуктов?

По результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, Правительство Российской Федерации вправе установить запрет на ввоз в Российскую Федерацию генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы.";

http://geektimes.ru/post/249666/

☆☆

Последнее исправление: StReLoK (всего исправлений: 1)

Жрем старые добрые нитраты и пестициды.

backburner
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Если бы цель была в этом, запретили бы ввозные. А сейчас запрещены все.

ВТО же

ВТО заставила Думу сделать это?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ieeya

Это как автомобили вытеснели лошадей, и теперь, если они мне потребуются в нужном количестве и качестве... Но зачем?

В случае с авто/лошадьми у нас есть ВАЗ, ГАЗ и компания. Пусть в тазики огромные бабки бюджетные вливаются, но зависимость от импортных авто у нас примерно такая же, как от импортных сыров.

С ГМО ничего подобного у нас, видимо, нет.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nerfur

А вопрос принадлежности живого существа пользователю лежит где-то в области этики. И так же права пользователя довольно ограниченны.

ieeya
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ВТО заставила Думу сделать это?

Я не знаю деталей про наше участие в ВТО, но в целом — это юридически обязывающая штука. Весь смысл ВТО состоит в том, что границы государств оказываются открытыми для импортных товаров. Глобализация и всё такоё. Ты не можешь потреблять товар, но запретить при этом его ввоз из-за рубежа.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Если глобализация, то это уже гарантирует отсутствие каких-то проблем с поставками, по территорральной принадлежности.

ieeya
()
Ответ на: комментарий от ieeya

гарантирует отсутствие каких-то проблем с поставками

Расскажи это тем, кто ввел ссанкции. Проблемы с поставками есть, и ещё какие. Скулёж про «импортозамещение» ведь не на пустом месте образовался.

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thunar

а можно вообще границы закрыть и весь импорт запретить.

Можно. Но нынешнее правительство ищет менее радикальные решения.

Manhunt ★★★★★
()

Ура! Сейчас тут снова найдется сумасшедший ватник или два, который будет нас убеждать в том, как это клёво!

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Причем тут санкции? Россия не хочеть глобализоваться, вот отсюда и санкции. Внутри страны есть санкции в отношении регионов? Вот и после глобализации их не будет в отношении стран. Только пока мир от глобализации очень далеко ещё. И каждый тормозит этот процесс. Тут нужно появление игрока с достаточной силой и властью, чтобы быстро завершить процесс.

ieeya
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

И продукты его содержащие.

И человеков тоже? В нас глутамата полно. Впрочем, от дегенератов можно всего ожидать.

Satan_Klaus ★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Погугли Monsanto. И подумай о том что на фоне копирастии с монополией на пищу

Запрет на ГМО из-за Monsanto примерно то же, что выкидывание компьютеров и телефонов сумасшедшим Столлманом за ради свабодки.

Пожалуйста, сделай такой ГМО-продукт, который не будет терять своих свойств в следующих поколениях и раздавай всем, но запрещать ГМО чтобы остальные жрали (потому что сами они продолжать жить в свое удовольствие) говно неустойчивое ни к чему, гнилое и стоящее как паровоз «потому что нам сложно» и потому что снижение конкуренции ведет только к этому к чему вообще?

Только **** могут радоваться тому, что депутатики и прочие прихлебатели опять залезут к ним в карман.

Поздравляю.

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

С ГМО проблема в том, что ты ставишь себя в зависимость от производителя семян.

Прежде, чем с умным видом тут про ГМО глаголить, поинтересуйся, как мы без всякого ГМО уже зависимы от производителей семян.

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

Поздравляю.

Спасибо. Я описался от счастья.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

сделай такой ГМО-продукт, который не будет терять своих свойств в следующих поколениях и раздавай всем

а это тоже запрещено. зелёножопые (на деньги копирастов) постарались.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Еще бы знать, какую именно задачу они решают.

Задачу продовольственной безопасности, в данном случае. Не?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

А что, единственным необходимым условием является наличие коммуникативной среды. На какие-то региональные особенности всем класть, они перестроятся, так всегда происходило. Другое дело что перемены далеко не везде любят, а для многих подобные перемены ещё неприемлемы вовсе. Поэтому теперь каждое государство говорит «нет» глобальной сети и стремится изолироваться. Щас правящее покаление вымрет и им воспитанное, тогда все и произойдет.

ieeya
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Еще бы знать, какую именно задачу они решают.

Ещё бы они сами это знали.

ieeya
()
Ответ на: комментарий от ieeya

А что, единственным необходимым условием является наличие коммуникативной среды.

Лол. Ты сам до этого философского заключения дошел, или почерпнул откуда-то? :D

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ieeya

А причем здесь «этика»? Есть владелец семян, он не хочет/не может тебе их продавать (его полное право) перед посевной... бегай - ищи - радуйся

nerfur ★★★
()
Ответ на: комментарий от ieeya

критика глобализма в основном не в том, что «все живут одинаково, равенство, братство», а в том, что все почему то живут так как говорит «один», при этом сам он живет чуть чуть по другому

nerfur ★★★
()
Ответ на: комментарий от nerfur

С растениями не так очевидно, но вот возьмем животных. Надоел я мне щенок, и я хочу его выбросить. Он экологически чистый, я завязываю его в пакет из экологически чистых материалов и выбрасываю в мусоропровод. Я же единственный владелец щенка, никто кроме меня им не владеет. Почему я не должен так поступать?

ieeya
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Manhunt> В конкурентоспособности?

Конкурентноспособность 100%, если запретить невоспроизводящиеся импортные семена (что было бы разумной мерой).

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ieeya

А кто будет при глобализации стоять у руля и что он будет делать? Если выкачивать ресурсы из разных стран и вливать в свою, главную страну, то такая глобализация не нужна.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nerfur

Это глобализация на пути становления и недостаточно развитая транспортная сеть. Внутри стран такое тоже есть: МКАД говорит как жить всем, но сам почему-то живет чуть-чуть подругому. Что изменится после глобализации?

ieeya
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Пусть в тазики огромные бабки бюджетные вливаются...

В концерн Рено-Ниссан, и его подразделение, возглавляемое офицером НАТО Бу Андерссеном?

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Еще бы знать, какую именно задачу они решают.

Задачу продовольственной безопасности, в данном случае. Не?

«Отрасль законодательства 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды»

«мониторинг воздействия на человека и окружающую среду генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы»

О здоровье они заботятся. Если, конечно, им самим верить.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

Внутри стран то же происходит, и внутри регионов. Это ещё очень долго будет и на мировом уровне. Но зато границы между другими странами станут более прозрачными. Представь, если бы в регионах России, там где сложно выращивать пшеницу, не было хлеба.

ieeya
()
Ответ на: комментарий от ieeya

Это глобализация на пути становления

Ну да, через 10 тысяч лет то уж заживем, а пока... а пока что-то те же США даже свою колонию Пуэрто-Рико не хотят полноценно интегрировать, не то чтобы «прозрачить» границы

nerfur ★★★
()

Сдается мне, что запрет этот мутят с целью ещё больше повысить продовольственную безопасность, раз уж эта тема стала актуальной как никогда. Всё целиком запрещают, дабы всякие хитерцы не начали искать лазейки в законе и пропихивать импортные гомопродукты под видом «наших». Через несколько лет, когда все забудут про запрет, можно будет потихоньку разрешать и отечественые ГМО. Так вижу.

CARS ★★★★
()

Я все-таки скорее за этот запрет, чем против. Вообще говоря, он не нужен и даже вреден, но против таких как Монсанта пройдох похоже, что нужен.

в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала,

По крайней мере, вот такое уж точно должно быть жестко пресечено.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

говно неустойчивое ни к чему, гнилое и стоящее как паровоз

50, 100, 1000, 5000 лет назад было съедобное и устойчивое, а сейчас говно? Методы селекции никто не отменял.

Вообще я за ГМО. Осторожное и с тщательнейшими проверками и чтобы его делали под строгим контролем и с безусловным запретом биокопирастиии, а не всякие рвачи, которым надо заработать миллиард сегодня, а что будет даже через 10 лет, а тем более 20-30 и более наплевать.

praseodim ★★★★★
()

В треде говорят так, будто это что-то плохое.

Мы ещё посмотрим, что будет, когда на чернозёмы Дикого Поля придёт Монсантно и Ко.

Плохо, когда в с/х запускают лапы всякие ТНК-проприерасты. Всё-таки, продовольственная безопасность - важная тема, а с/х-корпорации с проприетарными семенами и химией ни к чему хорошему не приведут.

user42 ★★
()
Последнее исправление: user42 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от nerfur

пока что-то те же США даже свою колонию Пуэрто-Рико не хотят полноценно интегрировать

Есть мнение, что это Пуэрто-Рико не хочет полноценно интегрироваться. Им так выгоднее.

tailgunner ★★★★★
()

Все правильно сделали. Попадать в ситуацию, когда ты сам не можешь (и легально не имеешь права) производить семена и выгужден их каждый год закупать - не просто глупо, а идиотизм, граничащий с безумием.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от praseodim

50, 100, 1000, 5000 лет назад было съедобное и устойчивое, а сейчас говно? Методы селекции никто не отменял.

Да, но ресурса которым эту селекцию производят уже нет.

Вообще я за ГМО. Осторожное и с тщательнейшими проверками

Ну вот я тоже. А не за этот шизец, который выше.

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

не просто глупо, а идиотизм, граничащий с безумием

К сожалению, многие местные эффективные и современные илитарии этого не понимают. Им всюду мерещатся различные скрепы.

user42 ★★
()
Последнее исправление: user42 (всего исправлений: 1)

молодцы, добро пожалоывать в каменный век, роисся вперде

IvanR ★★★
()
Ответ на: комментарий от user42

идиотизм, граничащий с безумием

К сожалению, многие местные эффективные и современные илитарии этого не понимают. Им всюду мерещатся различные скрепы.

Если видишь разницу между идиотизмом и скрепами - объясни, в чем она?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bookman900

Нормальная фабричная колбаса - миф.

StReLoK ☆☆
() автор топика

Все правильно - сокращают численность населения. А то пенсии им плати, лечи их, ишь какие.

Для полного счастья осталось запретить импорт ГМО.

KillTheCat ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.