[Срач]Что вы предпочитаете: fprint или cout ?

cout

puts

Единственный минус иногда форматирование слишком длинное, да и endl; набирать лень :)

Еще бы узнать почему именно этот вариант?

>да и endl; набирать лень :)

бывает) хотя не особо лень, можно ж просто \n дописать в строчке

g_fprintf

я больше люблю си, нежели с++.

fprintf конечно же, с синтаксисом iostreams сам черт ногу сломит

fprintf конечно же, с синтаксисом iostreams сам черт ногу сломит

++count

*printf. Вообще плюсы не люблю, использую только для qt. Но уж эти >> вообще ущербны.

echo

>Но уж эти >> вообще ущербны.

А мне нравится =)

Еще бы узнать почему именно этот вариант?

Хз, так еще с мелкософтвижуалстудии повелось у меня, там красиво смотрелось ::cout<<«blablabla»<<endl;

Когда пишу на C - printf, на C++ - cout. Странный вопрос.

Единственный плюс от cout был когда работал с шаблоном, для разных типов данных вывод с форматированием пишется один раз.

g_fprintf

я больше люблю си, нежели с++.

типа я программирую на GTK, а не на QT :)

Нормальную подсистему логирования.

Ты сам то понял что сказал?

>да и endl; набирать лень

Лучше \n писать. Ты же в курсе что endl флашеет поток? :)

Где вариант QString().arg?

>Что вы предпочитаете: fprint или cout ?

print()

А почему никто не предложил варианты printf_s, wsprintf_s и т.д.?

можно ж просто \n дописать в строчке

std::endl и '\n' это, мягко говоря, не одно и то же

>std::endl и '\n' это, мягко говоря, не одно и то же

черт, попутал

Printf, по нему в мане все хорошо расписано. А как форматировать вывод иострима я так и не понял. Да и для файловых операций предпочитаю fopen-ы.

А еще где-то видел сравнение, что на форматирование даже сложного printf-а тратится меньше ресурсов нежели на вызовы cout-ов. Это не аргумент в пользу первого, просто вспомнилось в тему.

printf!

Ибо не люблю много печатать

> А как форматировать вывод иострима я так и не понял.

С помощью boot::format, конечно...

+1 мне все больше так кажется.

Ты сам то понял что сказал?

Я - более чем. А вот ты судя по всему в топике плаваешь по полной. Если не в состоянии заметить принципиальной разницы между printf-like и потоками.

(format output control-string &rest args)

будто флашить поток - это что-то плохое

Может разъяснишь что за система логирования.

Принципиальной разницы между ними в общем то и нету, ведь результат будет один, хотя реализация и разная.

say

>будто флашить поток - это что-то плохое

Флашить файл на каждой строчке если файл большое - наверно все-так да...

ога, printf очень хорошо расписано. И интернет завален вопросами «как напечатать int64_t???» (как бы сам такой). А с cout никаких проблем, само печатается и без ошибок.

>Когда пишу на C - printf, на C++ - cout. Странный вопрос.

аналогично. глупый вопрос.

>А почему никто не предложил варианты printf_s, wsprintf_s и т.д.?

Потому что этот сайт не микромягкий

>глупый вопрос.

Тег у темы «срач». Человек кинул гафно на вентилятор. А вы зануда с моралями про «глупые вопросы».

Что-то мне подсказывает, что %ll. Еще что-то мне подсказывает, что я без проблем найду это в мане. А вот вывести cout-ом дабл с нужной точностью и в нужном виде - начинается жоповорот, в мане не описанный, и как пить дать интернеты заваленны подобными вопросами.

Хм, не обратил внимания, в каком это разделе. ТС, а нахрена срач в девелопменте то разводить? Толксов мало? Или звездочек?

>%ll

warning: conversion lacks type at end of format

Что-то мне подсказывает, что %ll.

Нет, не так.

Еще что-то мне подсказывает, что я без проблем найду это в мане.

И снова не угадал - не найдёшь. По крайней мере в линуксовом.

Здесь http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/basedefs/inttypes.h.html найдешь. Но туда ещё дорожку нужно знать. Обычно туда приходят, когда что-то епнулось ибо пишут '%lld'.

А вот вывести cout-ом дабл с нужной точностью и в нужном виде - начинается жоповорот, в мане не описанный, и как пить дать интернеты заваленны подобными вопросами.

std::setw, std::setfill, std::траяляля уже отменили? Все-таки не стоит попадаться на провокации отдельно взятых недальновидных товарищей и взять таки да и почитать ну хотя бы Страуструпа. Там все есть.

Хотел лучше в вопросе разобраться, а тег Срач всегда народ привлекает :)

для %lld

warning: format ‘%lld’ expects type ‘long long int’, but argument 2 has type ‘int64_t’

std::setw, std::setfill, std::траяляля уже отменили?

В итоге получается такое награмождение, в оличие от: %lf %i %s и т.д.

>warning: conversion lacks type at end of format

Блин, а ведь точно. Просто недавно выводил %llX, и сейчас подумал, что ll выведет просто число. До %lld догадался бы, наверное.

cout

>для %lld

OHSHI)). 64-битная архитектура?

> Что-то мне подсказывает, что %ll.

«что-то мне подсказывает», что при -Wall (-Wextra?) gcc выдаст варнинг на предмет «ожидалось long long, а получено int64_t» ;)

ps: конечно, printf(«…%lld…», … (long long) int64_value …) спасёт отца …, но всё равно обидно же ;)

>std::setw, std::setfill, std::траяляля уже отменили?

В курсе, что сущесвует эта хрень, но она очень громоздкая. Именно это основная причина моей не любви к ней. Но сейчас хороший анонимус показал пример херости и принтф-а, да.

мдя, /me tooo slooow =(

В итоге получается такое награмождение, в оличие от: %lf %i %s и т.д.

Вчера у нас было:

struct A {
    int var;
};

A a;
printf("var=%d", a.var);

А завтра мы сделали:

struct A {
    long var;
};

Вывод с жестко заданным форматом осуществляется в мильене мест в проекте. Вопрос: что делать бум? Бежать в хозмаг за мылом и веревкой? Возможно. Но те немногие, кто умудрится пережить этот позор, завтра будут писать нечто навроде:

typedef int var_t;
#define VART_FTM       "%d"

struct A {
    var_t var;
};

A a;
printf("var=" VART_FMT, a.var);

...и получат чудную портянку из массы внешних пар тип-макрос. Ибо переносимость или хотя бы способность к быстрой адаптации стоит жертв. Про предопределенные типы фиксированного размера или всеми любимые size_t/ssize_t уже говорили выше.