Чем вы редактируете фотографии?

Не редактирую, ибо нафик не надо, хотя фоток много.

Хотя иногда если побаловаться - gimp, hugin, nip2 и imagemagick.
Для просмотра - gimageview.

цель опроса?

Где пункт: фотографии не редактирую?

GIMP

а если я не редактирую их вообще, то это куда?

ufraw+gimp

GIMP

Обычно вообще ничего не редактирую. Но если приспечет то GIMP.

GIMP. Что-то там через что-то - это для нетрадиционалов.

Paint.NET.

imagemagick, GIMP, gqview, gpaint наконец...

Поясните плиз, что вы и зачем там редактируете на фотографиях? Чем вас не устраивает гимп?

У меня он жутко тормозит под вендой, точнее как-то рисунок обрабатыватся квадратами под секунду(даже яркость/контраст) и это на P4 2.8Ghz o_O

Пожелаем гимповцам быстрее переползти на GEGL + Photoshop like UI :)

Gimp + XaraLX. Разве что-то еще нужно для непрофессионального использования?

GIMP, всегда под рукой, и функционала хватает для всего что мне надо.

PS Красноглазость лечу Визином :)

> Под Linux дико тормозит её интерфейс.

+1, кроме того, ну какая-то она не такая :)

> У меня он запускается за 6 секунд против того же digiKam, который только фотобазу пересканирует секунд 15. Да и виснет часто на открытии базы :)

У меня конечна фотобаза маленькая, но вцелом digiKam понравился (да и не вис пока), в основном его и юзаю, просто цифровой фотографией занялся только недавно, до этого возился в ч/б пленочной, с перерывом 10 лет, так что gimp пока не асилил, хотя по него есть классный плагинчик для удаления шумов (greycstoration), иногда использую. Ну и неприятно, что гимп умеет работать с RAW только через конвертацию. Неприятно что digiKam после "редактирования" RAW при сохранении предлагает экспорт, лучше бы он установки для RAW сохранял в тот же файлик с каким-то другим расширением... кста, есть такие "редакторы" RAW? "Хорошо, что в мире нет совершенства - было бы скучно" (с)

Ну собственно проголосовал "Другой редактор под Linux"

ЗЫ http://hatred.homelinux.net/wiki/doku.php/zhurnal:2008-01-19_01.36_picasaweb_...

> Слова человека, никогда не работавшего за деньги, когда от эффективности и безглючности программы зависит, что будет жрать твоя семья следующий месяц.

У него, видать, жена фанатка ;)

По аналогии, пока я один, я не боюсь экспериментировать в своей жизни, совершать крутые повороты, но когда у тебя появляется кто-то кем ты дорожишь, тут уже нужно немного сглаживать повороты, иначе кто-то может в твои повороты не вписаться ;)

> Когда ты дома в GIMP'e редактируешь фотографии, ты за это получаешь деньги?

Фотобанки?

> Зато свободная лицензия позволяет сделать из плохой программы - хорошую средствами сообщества.

В общем правильно, только более теоретически, ибо есть ещё одно правило:

"Кто может исправить [код], тому это не надо, а кому надо - тот не может".

Отлично если желания в возможности совпадают, тогда отлично работает твое правило.

ЗЫ так выпьем же за то, что бы желания, просто офигивали от наших возможностей ;)

> Фраза "проприетаное ПО может быть качественным", примерно то же самое, что и "пид..рас может писать хорошие стихи о любви".

А что, совершенно верно, опыта общения с меньшинствами нету, но вполне могу предположить (особенно смотря в античность) что вполне пи#ар может написать хорошие стихи о любви, но это редкость ;)

> Молоко тоже хорошее только бесплатное и свободное. А за деньги на рынке одна проприетарщина.

Самое смешное, что ты прав, что бы навориться на молоке его и водичкой разбавляют и что только не делают с бедными коровками (подробности не знаю, бабуля, в бытность работы на полокоферме, рассказывала). В любрм случае, бесплатным оно не бывает, человеко-часы тоже ресурс который тратиться, факт тот что та же бабуля (родня) от литра бесплатного молока для меня беднее не станет, ну в общем, как-то так.

> Обосрать гимп я не пытаюсь. Хуже фотошопа не значит говно. Вполне неплохой редактор для кого-то.

Золотые слова, мне вот говорят, в винде то, в винде се, ну нет у меня винды! нет у меня того и сего, есть то что есть, и с его помощью решаю какие-то задачи ;) по сути, возникла задача, регулировать ББ - нашел решение, результат удовлетворил. Появилась задача - убрать шумы - нашел решение, результат не то, нашел другое - понравилось. ну и т.д. у меня даже в целом к софту нет привязанностей, даже разные WM/DE подолгу не задерживаются ;)

GIMP, но для кадрирования приходится использовать Adobe Photoshop Elements в wine

> Ну во первых мы с вами водку на бродершавт не пили так что давайте пока соблюдать приличия и общаться на "вы".

"Когда в интернете переходят на "Вы", в реалии обычно уже бьют морду" (с) не моё

Завязал с фотографированием. Где такой ответ?

Кстати, где Bible?

>Фраза была не про искусство, а про любовь. Хотя искусство - тоже спорный вопрос.

Спорить с фактами глупо.

>Не надо мне подмигивать. Хорошо?

Обещаю, что больше не буду ;)

>Либо сам напиши, либо скиньтесь всем дизайнерским цехом на написание open source продукта, либо на улучшение Gimp'а, либо пользуйся тем, что есть, либо меняй работу

На лицо последняя стадия фанатизма. Излечению не подлежит.

Не редактирую фотографии.

Первый раз вижу столько гонщиков в одном опросе. Не стесняйтесь, дети мои, колитесь, у каждого 95% "за", что установлен фотошоп.

в digikam красные глазки убрать без проблем, а больше для фотографий "я и моя кошка" не надо.

A где вариант "не редактирую фотографии вообще" =\

Use hexdump, Luke

GIMP.

Фотошопа нет. Венды нет.

Профессиональной обработкой фото не занимаюсь, только для себя (цветокоррекция, красные глаза, кадрирование, подавление шумов, лёгкая ретушь).

Функционала программ а-ля Picasa не хватает (пробовал).

Фотошоп пробовал на мамином компе под вендой, где и осваивал обработку фото. После фотошопа легко перескочил на GIMP.

Особых неудобств не ощущаю (не в пример фотошопу, там даже кнопки "сброс" в диалогах нет).

Изредка приходилось делать и монтаж (так называемые "фотожабы"), и художественную обработку, и всякие календарики-открытки (для друзей). GIMP-а хватало, не загнулся.

Печатаю редко, но проблем не было. Те же календарики-открытки друзей после сдачи в печать выходили нормальными.

Заключение: гонения на GIMP безосновательны. Можно с комфортом работать даже за деньги. Сомневающиеся могут лично обратиться за примерами.

> Для рядового пользователя функциональности GIMP'a хватает с головой.

Это действительно так. Но про удобство работы можно поспорить. Работа со слоями (управление ими) все еще на уровне детского сада.

Размеры выделенной области отображаются только во время выделения. После отпускания кнопки мыши ни положение, ни размеры не отображаются.

> Не забывайте, что большинство дистрибутивных артворков делается именно в GIMP'e.

Да, это так.

> GIMP - наше всё!

Угу.

Мда. Зафлеймили. С удовольствием полностью перешёл бы на гимп при наличии большей интерактивности фильтров/эффектов, и еще лично мне не хватает эффектов для слоёв. Ждём гегл.

Aperture под мак, в крайнем случае фотошоп под него же. Хватит циклиться на винде

> Это логика не людей, а роботов. Свободная лицензия не сделает плохую программу хорошей, к сожалению.

Почему "роботов"? Людей, которые задумываются о важных вещах и готовы чем-то пожертвовать сегодня для лучшего завтра. Тем более, что сейчас это намного проще, чем, скажем, в 1941-1945. Использовать правильную программу - это намного проще, чем, к примеру, рискуя жизнью, поджигать фашистский склад боеприпасов :-)

> По теме: Gimp. Для моих нужд вполне хватает.

Аналогично. Только на днях правил в нём "красные глаза". Хотя если буду ставить фотографию на ЛОРе, может оставить красные глаза, пусть анонимусы порадуются? :-)

улыбнуло :)))

фотографии редактирую раз в пятилетку, потому что фотографировать не люблю. А чужие фотки редактировать не по мне :) В Гимпе я часто и по многу рисую, и всех его инструментов мне хватает вполне. Фотожопа своими глазами практически не видел, только мельком у знакомых. Поэтому мой мозг не затуманен им, как эталоном интерфейса. В Гимпе интерфейс очень нравится, привык к нему сразу и уже давно. А поскольку я имею весьма отдалённое представление о преимуществах RAW и тому подобных CMYK - Гимп наше всё.

iPhoto, Photoshop под мак

digikam хватает

ps. судя по ответам, 90% проголосовавших просто фанатики...:(

2ttnl

Ты если такой умный, то работай как тебе хочется, где тебе хочется и пользуй любой софт какой тебе хочется. Только вот не надо других учить, как жить и чем пользоваться. Не считай себя умнее других и свои принципы правильнее принципов чужих. Только тоску наводишь и на нервы действуешь. Если люди и выступают за опенсурс, это не значит, что они должны всё остальное послать на йух.

По сабжу. Пользую GIMP, ибо не профессионал, а для фотографии хватает с головой. Да и в общем-то не жалуюсь.

Я не профессиональный фотохудожник:) Так что средств digiKam мне хватает.

Ввиду того, что максималист юзаю прогу помощнее => остатся фотожаба и гимп, тут нашлись отличия: лицензия, кросплатформеность гимпа, рациональность использования ресурсов машины и много приятных мелочей (удобобство маштабирования слоя в гимпе), и схожесть: функциональная ценость. 0:4 в пользу гимпа

ничем

>цель опроса?

стало видно, что фотошопщиков немного, а вот вони от них...

GIMP, для очень простых преобразований -- imagemagick.

GIMP. Но мне в общем-то фотографии редактировать надобности пока не возникало. Разве что размер картинки менять или поворачивать её на 90 градусов.

через DigiKam. Убираю красные глаза и масштабирую если надо.