а чего нет ответа "не читал, но только что прочитал"?

HIG - это идеальный сферический интерфейс в вакууме, как известно иго ипользуют при управлении межгалактическими корованами повышенной друндлятности!

читал geekа, в гномо HIG даже лезть не хочу

&ЛЯЯЯ, да прочитайте вы сначала хиг, хотя бы пять страниц, и тогда уже говорите...

М, стандартизация - это всегда полезно. Если бы не было стандартизации мы бы сейчас все сидели с вообще никак несовместимыми между собой дистрибутивами. Другой вопрос - страдает ли из-за этой стандартизации функциональность. Я уже давно использую Гном и не заметил недостатка в функциональности - если захотеть, то можно реализовать всё что угодно с минимумом усилий. Мне кажется, что Гном вполне себе хорошо и логично развивается. С другой стороны КДЕ как то не особо поддается логике, но, конечно, имеет свои плюсы.

Читал, но не все. А вообще это единственный нормальный стандарт для дизайна риложений в мире opensource!

Читал перевод, не весь. Местами вполне разумные вещи написаны.

Не читал, но осуждаю. Править rc-файлы для настройки GUI-аппликух - это нетруЪ.

Читал начало. Осудил и дальне не читал.

Явно шовинистическая вещь, этот ваш HIG. Кто им дал право определять, кто Human, а кто не Human. И что этому human'у хорошо, а что плохо. Посему и осуждаю.

> Править rc-файлы для настройки GUI-аппликух - это нетруЪ.

Где в HIG'е вообще что-то написано про rc-файлы?

Если твой бог коба, то ты - выродок.

Не читал, но одобряю. :)

>Читали ли вы GNOME HIG?

Наиглупейший вопрос. Чтоб иметь об ЭТОМ мнение читать его совершенно не нужно. Достаточно на него посмотреть и всё станет понятно.

зы. Не читал, но осуждаю.

Теперь уже читал..

В целом не плохая штука: попытка логически и аргументировано обосновать интерфейс гнома. Однако имхо многие пункты спорны.

Более того: (1) там явно чувствуются тенденции к упрощению интерфейса (опять же спорно, хорошо ли?) (2) там оговорено много моментов, которые в QT приложениях "оставлены на откуп библиотеке".

ну например те же зазоры (это для любителей русского языка) между элементами. QT их выдерживает сама. Более того, если не менять значение по умолчанию, то зазоры во всех приложениях будут выглядеть одинаково.

знаю, что ерунду и банальности говорю...

Читал малёк и осуждаю!
нужно ещё один пункт добавить :)

> там явно чувствуются тенденции к упрощению интерфейса (опять же спорно, хорошо ли?)

Если без ущерба функциональности - безусловно, хорошо.

А вот читал ли кто Джефа Раскина "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем" ?

Да и вообще, GNOME HIG - не единственный в мире HIG. Почему именно его надо читать и именно ему следовать?

ТОчно почему все вокруг ГНОМЕ вечно?

Тут я ворчал что HIG зло и все такое, но переосмыслил это гномовский (и макосевый и вендовый) подход коряв, впрочем кеды мне тоже не нравятся.

Буду свой HIG делать единственно правельный.

Мда... Наитупейший опрос!

Спасибо, проголосовал.

Не читал ибо даже незнаю что это такое.

Читал и осуждаю.

Мечтаю сделать с авторами HIG то же самое, что они сделали с GNOME.
То есть оторвать им все, что свисает и торчит. Если они полезут со своим
[непечатное] HIG'ом к GIMP -- начну активно претворять мечту в жизнь.

Искренне сочувствую. Тяжело наверное жить без мозга. :'(

gnome hig:

- Приведите типы ваших окон в порядок - Размещайте кнопки и надписи понятным образом - Размещайте элементы интерфейса выдерживая интервалы и равнение

p.s. бойтесь кедофилы и прочая ФГМная нечесть!

Твоё полное имя в профиле очень сильно кореллирует с твоим потстом.

А где вариант "Читал и осуждаю"? Проголосовал бы за него, а так пришлось за просто "Читал".

HIG хорош там, где он уместен. Как и любая другая вещь. Я не считаю что в Gnome перегибают палку с ним. Все так, как оно и должно быть.Функциональности за глаза. Еще бы что нибудь повырезал нафиг. Вот нафига в кедах галочка "не отображать иконки на десктопе" (или как-то так?) - если мне не надо иконок на десктоп, то какого, извините, я буду их туда ложить? А если их не ложить на десктоп, то они и отображаться не будут. Так зачем мне эта галка? Или я не могу определиться и каждые полчаса то показываю иконки, то прячу?

>Приведите типы ваших окон в порядок - Размещайте кнопки и надписи понятным образом - Размещайте элементы интерфейса выдерживая интервалы и равнение

Ра-авнение - напр-а-а-во! Ша-а-агом ма-а-арш!

>Размещайте кнопки и надписи понятным образом

Ну вот что это за правило? У каждого человека может быть собственное представление о "размещении понятным образом".

>Вот нафига в кедах галочка "не отображать иконки на десктопе" (или как-то так?) - если мне не надо иконок на десктоп, то какого, извините, я буду их туда ложить? А если их не ложить на десктоп, то они и отображаться не будут. Так зачем мне эта галка?

Если проиндексировать файлы в каталоге Desktop, то можно использовать это, к примеру, для быстрого заполнения строки выполнения команды. С другой стороны, чем больше "лишних возможностей" выкидывается, тем меньше возможностей для улучшения функциональности DE.

IMHO: Жесткая формализация общения, необходимая для реализации IPC, мало применима для человеко-машинных интерфейсов, если, конечно, разработчики не считают, что пользователи их программы роботы и иначе не поймут.

> Если проиндексировать файлы в каталоге Desktop, то можно использовать это, к примеру, для быстрого заполнения строки выполнения команды.

Быстрое заполнение этой строки давно уже организуется другими способами, включая иконки в меню. Сваливать иконки на стол абсолютно незачем.

Вынос группы значков на панель или в контекстное меню, как правило, подразумевает использование мышки для вызова элементов. На ноутбуке это не всегда удобно. Клавиатурные комбинации на заполнение строки настраивать долго и результатом будет большое количество клавиатурных комбинаций.

Подскажи пожалуйста более удобный штатный способ.

Группа Desktop имеет определённое функциональное значение. Возможность скрыть файлы может потребоваться, чтобы отобразить на рабочий стол специальные темы (информацию о загрузке процессора, показания датчиков и т.д.), вместе с тем доступ к эначкам в группе Desktop просто может быть предоставлен иным, возможно более удобным для пользователя (или конкретного применения), способом.

> Мечтаю сделать с авторами HIG то же самое, что они сделали с GNOME. То есть оторвать им все, что свисает и торчит. Если они полезут со своим [непечатное] HIG'ом к GIMP -- начну активно претворять мечту в жизнь.

судя по количеству жалоб на неудобство интерфейса гимпа, хиг по нему плачет

Ё-моё, я кажется понял, почему многие лоровцы так яро порой критикуют те или иные вещи. Они либо просто не в теме, либо логику им заменяют идеалистические постулаты.

> Ну вот что это за правило? У каждого человека может быть собственное представление о "размещении понятным образом".

Вы научную работу когда-нибудь писали? Попробуйте там отступить в каком-нибудь параметре оформления хотя бы немного от стандарта и обосновать это тем, что у каждого свои понятия об удобстве.

> С другой стороны, чем больше "лишних возможностей" выкидывается, тем меньше возможностей для улучшения функциональности DE.

Возможность отключить отображение иконок на рабочем столе присутствует в gconf-editor'е. По-моему вполне логичное место для хранения настроек, которые не меняешь каждый день.

> Возможность отключить отображение иконок на рабочем столе присутствует в gconf-editor'е. По-моему вполне логичное место для хранения настроек, которые не меняешь каждый день.

gconf меня вообще убивает, сделали некое подобие реестра, хорошо хоть не бинарного.

ЗЫ в данный момент юзаю XFCE

Не читал

>>Попробуйте там отступить в каком-нибудь параметре оформления хотя бы немного от стандарта и обосновать это тем, что у каждого свои понятия об удобстве.

>Вы научную работу когда-нибудь писали? Попробуйте там отступить в каком-нибудь параметре оформления хотя бы немного от стандарта и обосновать это тем, что у каждого свои понятия об удобстве.

Давайте не путать ГОСТы и прочие стандарты с GNOME HIG, которой является всего лишь набором рекомендованных правил конструирования интерфейса.

Кстати, замечу, что GNOME соответсвует хигу по нескольким пунктам не полностью. Например пункт "Прощайте пользователям их ошибки". А в GNOME (рассматривался 2.20.1) удаление аппликух из автозапуска производится без подтверждения, например. В редакторе главного меню я так и не нашел кнопки "удалить".

> Вы научную работу когда-нибудь писали?

Да. И не одну.

> Попробуйте там отступить в каком-нибудь параметре оформления хотя бы
> немного от стандарта

Не ясно, о каком "стандарте" идет речь. Стилевой файл, которой издательство
рекомендует использовать?


> Возможность отключить отображение иконок на рабочем столе присутствует в
> gconf-editor'е.

Ага, спасибо, что напомнили. За gconf тоже надо лишать права заводить детей.

> По-моему вполне логичное место для хранения настроек

Логичное место для хранения настроек -- текстовый файл, а не куча бинарного
мусора, разбросанного по всей ФС.

> IMHO: Жесткая формализация общения, необходимая для реализации IPC, мало
> применима для человеко-машинных интерфейсов,

Беда HIG -- не в формализации, а как раз таки в ее полнейшем отсутствии.

> если, конечно, разработчики не считают, что пользователи их программы
> роботы и иначе не поймут.

Не согласен. Язык программирования -- тоже человеко-машинный интерфейс.
И весьма удобный, именно благодаря жесткой формализации.

> > Приведите типы ваших окон в порядок
> > - Размещайте кнопки и надписи понятным образом
> > - Размещайте элементы интерфейса выдерживая интервалы и равнение

> Ра-авнение - напр-а-а-во! Ша-а-агом ма-а-арш!

Гораздо хуже. Команды "равнение направо" и "шагом марш" в уставе описаны.
А где написано, что такое "понятным образом"? Понятным КОМУ?

Я уж не спрашиваю, почему какой-то [удалено цензурой] софтине охота
мной покомандовать. Вообще-то оно совершенно наоборот, компьютер -- всего
лишь слуга.

> gconf меня вообще убивает, сделали некое подобие реестра, хорошо хоть
> не бинарного.

IMHO, они переплюнули даже реестр. Умудрились придумать такой формат, который
и человеку читать/править сложно, и программе парсить -- тоже тяжко.

> Твоё полное имя в профиле очень сильно кореллирует с твоим потстом.

Дорогой умник! Не позорьтесь. Настройте себе проверку орфографии, раз сами
писать грамотно не умеете. Ну или хотя бы промолчите.

Да, и не называйте незнакомых людей на "ты", это помогает сохранить зубы
до глубокой старости.

> судя по количеству жалоб на неудобство интерфейса гимпа

Большинство из них сводятся к тупому "а почему не так, как в [какой-то
коммерческой поделке]".

> хиг по нему плачет

Что ж, желаю авторам GIMP'а успехов в борьбе с HIG'ом и прочей напастью.

> Следуя ХИГу на полках магазинов остались только два сорта хлеба,
> черный и батон, один сорт пива, один сорт колбасы с отпечатком ноги на нём.

Можно я Вас цитировать буду?

Не читал, но осуждаю А что это такое?

>В редакторе главного меню я так и не нашел кнопки "удалить".

Правый клик на пункте меню в редакторе опробуй.

> Возможность отключить отображение иконок на рабочем столе присутствует в gconf-editor'е. По-моему вполне логичное место для хранения настроек, которые не меняешь каждый день.

Не согласен. Доступ к настройкам рабочего стола из двух разных апликух - зло. Если пользователь не найдёт опции в стандартном окошке настройки рабочего стола, он не будет лезть в гконф, чтобы проверить, есть ли там эта настройка. Получается обрезание функциональности.

сначала думал, что интересно

а там как увидел про gconf - сразу нах