Какой ваш самый НЕлюбимый язык/языки программирования?

причины древние аж эпох 1.5

например

Series: Computers & Geosciences vol. 28 iss. 4 Title: Geophysical data analysis using Python Author(s): Jon Sáenz; Juan Zubillaga; Jesús Fernández - статья 2002г

али

Object-oriented parsing of biological databases with Python Series: Bioinformatics 2000-jul 01 vol. 16 iss. 7 Author(s): Ramu, C.; Gemund, C.; Gibson, T. J.

python отчего то приглянулся людям среди которых концентрация phd повыше чем в целом по популяции

косвенное очевидно

Осуждал я причастных к внедрению 1C и получавших за это откаты.

Так потому и суют. Чтобы быстро наговнякать, а там хоть трава не расти.

В т.ч. туда, где его главное достоинство - простота наговнякивания - совершенно не нужно.

UserError

Ну раз у тебя там внедряли 1С за огромные откаты (ну как везде, все же знают что 1С внедряют только ради откатов). Может ты предложишь вменяемую альтернативу?

я просил конкретный пример, а не то что вы знаете очень древние приемы

Где вариант: «Не испытываю ненависти к языкам программирования»?

Если ты писал хоть на одном языке программирования, ты не можешь так говорить.

1c ибо на русском

Ты некомпетентен. 1C испокон веков имеет английские аналоги всех конструкций, объектов и их свойств. Просто код, используемый на территории России, пишется на русском языке.

ну и сама платформа УГ

Понятно, человек не видел SAP и прочие потуги по созданию платформ автоматизации. Во всем мире платформа 1С - это самая адекватная и функциональная реализация.

ты перечислил все языки что знаешь? это больше говорит не о языках, а о тебе

Я перечислил ровно те языки, которые были в предыдущем опросе:

Ваш любимый язык/языки программирования?

Это говорит о тебе, что ты невнимательный.

Отсутствие прописных букв в начале предложений говорит о том, что ты либо ленивый, либо безграмотный.

Ты некомпетентен. 1C испокон веков имеет английские аналоги всех конструкций, объектов и их свойств. Просто код, используемый на территории России, пишется на русском языке.

Как будто 1С используется вне территории России и может ещё парочки русскоговорящих стран, и то не факт.

Понятно, человек не видел SAP и прочие потуги по созданию платформ автоматизации. Во всем мире платформа 1С - это самая адекватная и функциональная реализация.

Ну значит вся сфера такая. Раз адекватнее 1С ничего нет.

c++, lua, Brainfuck. 1с на их фоне лапочка, всё что в нём уродливого это ide/среда 1с к которому оно гвоздями прибито и возможность писать код русскими и английскими буквами одновременно. C++ дико переусложненный синтаксис и куча способов отстрелить себе ногу при попытке почесать ухо. lua - очень странный ЯП про таблицы. За кажущейся простотой скрыто страшное архитектурное уродство - он полностью объектно ориентирован, но при этом не подталкивает писать как на ООП языке. Brainfuck это просто посмешище, что оно тут делает я не знаю.

Чем Java с C# не угодили? Как по мне одни из самых приятных языков. Почти как питон, только лучше.

C# ибо от m$ и прибит гвоздями к их поделиям

уже нет, там прибитыми остались только wpf и winforms, которые по сути прибиты к API Windows.

только wpf и winforms

На которых пишется 90% софта на этом языке.

Не, я на C++ писал и не для души, а для работы. Но это не значит что на нём писать нормально. Сам по себе это очень неудобный инструмент, к сожалению иногда незаменимый когда надо чтоб код быстро работал или работал на низком уровне, а проект был бы монструозный по размерам (у сишки лучше с тем что она не такая перегруженная, но с большими проектами которые хорошо ложатся на ООП, вроде игр, там тяжелее).

Меня не 1С язык вымораживает, а то что в нём окончаний нет, а в русском есть. Грубо говоря сам наш язык из-за склонений, окончаний и прочих правил меньше подходит чем английский для ЯП. И получается что вроде как похоже на русский, вроде как понятно, но выходит что-то вроде: «я ты говорить что я плохо понимать». И даже так они умудрились сделать хуже, а именно могли бы вместо «новый» «создать» использовать и было бы нормальнее, но нет, им именно необезличенные глаголы потребовались. И вместо

слон = создать структура

у нас

слон новый структура

По смыслу это действие, лучше бы глаголом назвали, но нет, надо прилагательным. Слизали всё с английского не думая над особенностями языка и речи.

это ide/среда 1с к которому оно гвоздями прибито

У тебя устаревшие сведения лет на семь. Всю конфигурацию 1С ты можешь писать и собирать в чистой консоли. Некоторые так и делают. Только иногда запускают графический интерфейс для проверки форм.

PL/SQL, в списке его нет. Даже в BASH я нахожу какое-то очарование, а в той гадости ничего кроме страдания не испытываю, просто терплю когда пишу код. На мой взгляд хуже PL/SQL наверное только ASL (ACPI Source Language).

Ну как пишу, нехитрые скриптики на 300-500 строчек «написал и забыл»

Так и на C++ да и на C 90% софта пишется на WinAPI.

ты прав я храмотный. Я виноват, я первый на личности перешел.

Оно и на C# в Unity проекте можно в чистой консоли через vim всё делать, но разве так кто-то в проде делает?

Из опроса выходит, что Forth и Fortran лучшие языки

Нет, не выходит.

Так создайте глобальные процедуры/функции (обвёртки функций для 1С 8.x), которые имеют имена, которые вам нравятся.
А если не полениться, то с использованием ВК можно много разной функциональности добавить.

Слизали всё с английского не думая над особенностями языка и речи

Как-будто на английском программы можно читать без кринжа. Получше конечно чуток, но в целом такая же туземная абракадабра.

1c ибо на русском

С одной стороны, это конечно ужас. Но с другой - я не специалист по 1с, это лишь предположение - там просто овердовига терминов аля СправкаФСИН_УчетЖКХ_по_ЦФОиМск_ФПГОиИП и если это все писать на английском то будет гораздо хуже

Обмазавшись препроцессором на си можно сделать язык в котором мы будем писать по типу YoptaScript который так же есть обмазка но вокруг js. Однако это сломает читаемость, другими разработчиками, поскольку они не ожидают такого.

Там изначально под английский делали, а в 1С бездумно слизали. И получили кринж в квадрате. Английский кринж буквально переведённый на русский.

Шутка

А пущай не «лазят», а своё пишут.

Шутка не шутка, а для обфускации языков которые не компилируются так и делают, правда не ручками, а скриптами.

При разработке мы обычно выбираем названия идентификаторов такими, которые нам удобны.
Не знаю как у других, но у меня никогда не было неудобств с использованием в перемежку русских и английских названий.
В русском и английском языках имеются специфичные для каждого из них удобства.
Поэтому non problem с вопросом выбора названий.
Проблемы в этом вопросе бывают лишь у тех, кто ленится разработать readable код.

Приведу пример «как у меня».

// ---------------------------------------------------------------------------
//
// Назначение: Добавляет пустую строку в XML файл
//
// Параметры:  Node     Ссылка к тode в который добавляем пустую строку
//
Процедура гл_XMLEmptyLine( oXML, Node )  Экспорт

// Создаем node, который будет содержать перевод строки
//
 NewLine = oXML.createTextNode(                            // Add a newline + tab /делаем XML file более читабельным/
  РазделительСтрок
 );

 Node.appendChild( NewLine );

 NewLine = "";

КонецПроцедуры                                             // Процедура гл_XMLEmptyLine( oXML, Node )  Экспорт

// ----------------------------------------------------------------------------
// Назначение:  Создает новый node
//
// Параметры:   oParentNode   Родительский node
//
//              NameNode      Имя node
//
Функция гл_CreateXMLNode( XMLАнализатор01, oParentNode, NameNode ) Экспорт

// Если нет родительского node, то создаем корневой node
//
 if  ПустоеЗначение( oParentNode ) = 1  Then

  oNode = XMLАнализатор01.createElement( NameNode );       // Create node element

  XMLАнализатор01.appendChild( oNode );

  return  oNode;

 endif;

// Если создаем корневой node и добавляем его к родителю
//
 гл_XMLEmptyLine( XMLАнализатор01, oParentNode );

 oNode = XMLАнализатор01.createElement( NameNode );        // Create node element

 oParentNode.appendChild( oNode );

 return  oNode;

КонецФункции                                               // Функция гл_CreateXMLNode( XMLАнализатор01, NameNode ) Экспорт

Это пример «обвёртки» API для работы с XML (своя реализация совместимая с Microsoft API 4-й версии).
Конечно и в Linux это API можно использовать потому, что оно кроссплатформенно.

Пост был также о том, что в 1С 8.x несложно добавить новую функциональность.
Вот с GUI в 1С имеется «однобокость» (при желании и этот вопрос вполне решаем).

Я все их не люблю одинаково.

Проблемы в этом вопросе бывают лишь у тех, кто ленится разработать readable код.

гл_XMLEmptyLine( oXML, Node ) Экспорт

Искренне желаю вам подебажить чужой код, в котором знаки О,К,М и прочие выглядящие одинаково в обоих языках будут раскиданы по коду в рандомной раскладке

Открою Вам страшный секрет.
ГОВНОКОД можно создать на любом ЯП, но это не является аргументацией того, что ЯП плохой.

СправкаФСИН_УчетЖКХ_по_ЦФОиМск_ФПГОиИП

Но ведь так можно писать в любом языке с поддержкой юникода. Например так:

#include <stdio.h>

int main(void) {
    int ПеременнаяСГениальнымНазванием = 2 + 2;
    printf("%i\n", ПеременнаяСГениальнымНазванием);
    return 0;
}

Действует правило «не писал, но осуждаю».

Не в любом языке это надо. В 1с надо, я же как раз и дал пример, когда без юникода было бы сильно хуже

Что-то Джава с Питоном высоковато. А ржавый должен и будет выше!

Matlab

Matlab

Жаль в списке нет. Надо послать терминатора в прошлое, чтобы он… перепрофилировал того кто додумался делать индексы с единицы

• C++ - самый раздутый, сложный и уродливый, но при этом феерически невыразительный и многословный. PL/I нашего времени. Джава со своим «статик файнал паблик борщ» нервно курит в сторонке по сравнению с каким-нибудь [[nodiscard]] inline constexpr const char *foo() const noexcept(false) override final. В 2024 году по-прежнему не имеет ни центрального репозитория пакетов, ни единого пакетного менеджера, ни нормальной системы сборки.
• C - копролит из 70-х, кишащий неопределенными поведениями и ошибками работы с памятью. Примитивный и убогий язык, все недостатки которого благополучно перекочевали в кресты. Давно пора выкинуть на свалку истории и заменить хотя бы растом.
• Objective-C - уродливый двухголовый мутант, жертва скрещения сишки и смоллтока. Изначально был реализован как препроцессор к сишке путем налепливания сбоку абсолютно чужеродных конструкций из смоллтока. Эталонное ненужно, благо за пределы эпловской экосистемы он никогда не выходил.
• Shell - еще один окаменевший привет из 70-х, сосед сишки по мусорному баку. Более запутанного, неочевидного и неконсистентного языка сложно себе представить. Хуже разве что виндузячий bat.
• Basic классический / Visual Basic - наиблевотнейший высер, подвергающий необратимой умственной деградации со времен Дейкстры. К счастью микрософт уже давно свернула разработку VB и объявила, что новых версий этого выкидыша больше не будет.
• JavaScript - ущербный язычок, слепленный на коленке за две недели и вообще изначально не предназначавшийся для написания хоть сколько-нибудь сложных программ. По количеству WTF задачек может успешно конкурировать с шелл скриптами. К сожалению фронтенд приходится писать либо на нем, либо на TypeScript - тоже говно, но несколько менее вонючее.

Питон потому что я не понимаю его концепцию. Какая-то непонятная смесь ООП из статически-типизированных языков по типу C++ или Java и при этом динамическая типизация. JavaScript и Lua устроены более консистентно используя прототипное ООП и метатаблицы, которые рассчитаны специально для динамической типизации.

lua - очень странный ЯП про таблицы. За кажущейся простотой скрыто страшное архитектурное уродство - он полностью объектно ориентирован, но при этом не подталкивает писать как на ООП языке.

Я почти тоже самое могу сказать про Питон. А вот Lua как раз прост, лаконичен и имеет консистентный дизайн. К тому же самый быстрый скриптовой язык. А Питон – самый медленный.

всё так и более того:

https://ecma-international.org/wp-content/uploads/ECMA-262_1st_edition_june_1...

у жс была сразу прописана чёткая модель(кривая да ещё чёткая) - всё ж сразу закладывались под не гарантированную пряморукость реализаторов хостов - баги следующими редакциями углубили и улучшили.

то что большинство людишек воспринимает штатное и чётко прописанное поведение как wtf очень информативно характеризует современной форму ремесленичества с достаточно малой бюрократией руководящих документов

(благо двум объектным моделям которые последовательно прикручивали к TP/BP|Delphi Borland'ы) imho у питона как ни парадоксальна более классическая модель классобъектов чем ставшая благодаря успеху хайпа ООП + достаточно медленным(кривым) реализациям что классических, что (кривой и медленный в сборе но быстрый в исполнении) c++

как в с так и в с++ сильно проглядывает что первореализаторы всегда угорали с макрораскрытий и «полезному» игнорированию границ абстракций если это даёт проценты прироста скорости исполнения

ибо «время машины дорого - время программистки нет»

если сравнить Python 1.5 и Lua(любой версии) - станет заметны на ряду с внешними отличиями по синтаксису - сущьностную эквивалентность обоих движков

и даже ниши в литературе середины 90ых пытались занять одинаковые

однако Питонцу повезло с Numeric

Кстати в упор не понимаю хейта в сторону 1С. Плохо представляю, как чисто российские термины вроде «ЗапросНаПредоставлениеСведенийИзЕГРЮЛ_ЕГРИП» можно перевести на английский. На 1С никогда ничего не писал, но с виду это неплохой кириллический DSL, предназначенный строго для своей ниши и не претендующий на роль ЯП общего назначения.

Также не понимаю патологическую ненависть к использованию кириллицы в коде. Если команда полностью русскоязычная и продукт предназначен исключительно для российского рынка, то нахрена тужиться и пытаться переводить код на нечитаемый ломаный рунглиш? Много раз видел попытки написания англоязычных коммитов, комментариев и документации через гугл транслейт от людей, знающих английский на уровне «лец ми спик фром май харт». Такого нечитабельного и безграмотного шлака еще поискать надо. Лучше бы они не пыжились и не тратили время на перевод, а просто писали все на русском. Так было бы намного понятнее, что они вообще имели в виду.

Если же команда международная или продукт опенсорсный, то разумеется нужно везде использовать английский. Тут вопросов нет.

Там на самом деле и англоязычный синтаксис поддерживается.