Ваш любимый язык/языки программирования?

Просто «pdp11-ублюдище» — это переносимый ассемблер со всеми плюсами и минусами. В этом его проклятие, но в этом и его незаменимость. Даже 50 лет спустя.

без глубокой интеграции в систему

Кто-то, видать, соскучился без Единственного Браузера Internet Exploret, где в кишки системы можно было лазить прямо из интернета. Удобно же было…

Я поглядел, оно вроде совместимо с Lua C API и я могу например использовать luasocket (прямую привязку lua к API BSD сокетам) без перекомпиляции под Pluto. Так что претензия отменяется. Наверное надо извинится. Праааститииии, нибейте!

Я ведь правильно думаю? Я же могу сделать apt install lua-sec и из плуто сделать?

main.pluto

local https = require("ssl.https");
print(https.request("https://www.linux.org.ru"));

pluto main.pluto

И оно просто будет работать? Или всё же придётся руками самому писать привязки к BSD сокетам потом к OpenSSL ну или на крайняк к libCURL?

Мне сейчас лень конпилять плуто и проверять :3

Ах да! Я вроде бы… не помню точно мы же компилялли недавно и я каждется нарвался на оптимизации в pluto, а именно на SSE4.2+, если мне память не изменяет у меня плуто просто упал, потому что там вшит код SSE4.2+ который мой процессор просто не переваривает. Но я не помню точно. Может с ещё какой Lua путаю. Но вроде плуто был.

Так ты еще скажешь, будто «Что имею, то люблю» и «Что люблю, то имею», - одно и то же!… (Нина Демурова по мотивам Льюиса Кэррола)

Сложность задачи конечно не очень известна, но делать из python какую-то вундервафлю тоже не стоит, типа на баше 100 строк превращает в 10 на питоне. У меня часто обратный результат, если нужно получить данные из системных утилит, то проще их в однострочнике обработать, и уже подготовленный вывод использовать, чем парсить в питоне.

s@I:~/dev/sh/sqlite$ cat test.txt
name    surname         age     job
name1   surname1        20      job1
name2   surname2        21      job2
s@I:~/dev/sh/sqlite$ cat test.sh
#!/usr/bin/env bash

sqlite3 test.db  "create table n (id INTEGER PRIMARY KEY,n TEXT,s TEXT,a INTENGER,j TEXT);"
IFS=$'\n' readarray array <<< `cat test.txt`;
for i in "${array[@]:1:${#array[@]}-1}"; do
    subarray=($i);
    sqlite3 test.db  "insert into n (n,s,a,j) values (\"${subarray[0]}\", \"${subarray[1]}\", \"${subarray[2]}\", \"${subarray[3]}\");";
done
sqlite3 test.db  "select * from n";
s@I:~/dev/sh/sqlite$ ./test.sh
1|name1|surname1|20|job1
2|name2|surname2|21|job2

Это конечно пример не очень, но файл читает и в базу пишет.

Соглашаемся c лаконичностью баша.
--- Вы находитесь здесь ---
Душнимся по поводу не восстановленного IFS. (или он там всё равно временный, что-то я уже не помню и душнимся по поводу того, что это надо помнить)

Душнимся по поводу не восстановленного IFS

Здесь все норм, переменная действует только на одну команду.

Вспомнил язык, на котором писал для получения удовольствия целых 5 лет (до и во время пандемии). Вряд ли его кто-то тут знает. Называется SQF - язык движка Real Virtuality (Arma 3 итд).

Java и Python. Присматриваюсь к Go и Rust. Но всё же эти два, потому что:

• батарейки
• мощное ООП
• кроссплатформа без кросскомпиляции
• есть библиотеки для всего
• быстро пишется

А какой?

K&R конечно же

Не надо извиняться. Примерно такого уровня адекватности от сишников мы все и ожидаем в повседневной жизни 😊.

Я не понял мне обижаться или гордиться? Это за или минус, плюс или против, ково чево, где я, что происходит?! Ааааааааааааааааа

Я не сишник! Тыгыдык-тыгыдык.

Ладно, кхм. А если серьёзно, ваше саркастическое замечание прозвучало довольно высокомерно и высокопарно. Я бы даже сказал надменно. Что выражает довольно наглую, но низкопробную попытку уподобить высших мастеров своего дела некой низшей касте. Обычно когда кто-то не может ничего противопоставить, вместо здравых аргументов, выступают попытки сатирическо-саркастических замечаний на отрешённые темы. Если теории великого физика нечего противопоставить то предметом обсуждения становится его неуклюжая причёска. Если великому языку нечего противопоставить, то предметом обсуждения становятся пространные намёки, что кто-то ведёт себя как-то не так.

Шах и Матрёшка!

pluto main.pluto
И оно просто будет работать?

Должно! :)

Или всё же придётся руками самому писать привязки

Нет.

Может с ещё какой Lua путаю. Но вроде плуто был.

А не Luau?

А не Luau?

А может и оно, ага

ах, как мало за бейсик! а он был суперпопулярным за счет своей простоты в освоении.

А причём тут из интеренета? PowerShell наоборот плохо относится к исполнению левых скриптов, настолько что скачанный из инета скрипт у тебя так просто не запустится без разрешения (идиотизм на мой взгляд, но как есть)

Ну так целевую аудиторию бейсика питон увёл. Причём так хорошо увёл, что на нём вовсю нейросетки пишут и причмокивают, хотя казалось бы.

бейсик! а он был суперпопулярным

Вспоминаю GW-BASIC и 1990 г. Когда проходил практику, сваял на нём мультик на космическую тему – взлёт ракеты, злой пришелец, пиу-пиу-пиу из лазера… По-моему даже не на EGA-дисплее.
Засчитали за прохождение практики. :)

SQL забыли :)

на нём вовсю нейросетки пишут

На нём не пишут нейросетки, на нём пишут конфигурации для нейросеток.

какие из них пользуется наибольшей популярностью

Какая связь между любовью к какому-то языку и его популярностью?

это переносимый ассемблер со всеми плюсами и минусами

Это чушь

В этом его проклятие, но в этом и его незаменимость

Его незаменимость в том, что когда-то на нем был написан ранний UNIX. Для сишки было написано много компиляторов, и популяризацией языка занимались сами создатели (учебник Кернигана и Ритчи, например). Никаких технических причин для этого нет. Только исторические.

Где HTML?))

Специально для Попова?

SML

Вполне предсказуемые результаты. Не знаешь С - не it-шник, вон из профессии. А зная С, смотришь на все остальные языки как на недоразумение.

знаешю си, знаю другие языки и ваша глупость кажется недоразумением. С неудобен даже создатели его это сознавали.

Это чушь

Назови мне языки, на которых можно писать максимально низкоуровнево и при этом не прибиваясь гвоздями к архитектуре конкретного процессора (да, учитывать некоторые особенности вроде порядка байтов всё равно иногда приходится, но на Си это делать всё равно легче, чем на ассемблерах). Вроде бы можно на плюсах, но люди, пишущие низкоуровневые вещи, говорят, что плюсы очень жирный рантайм за собой тащат. Ну и в плюсах можно совершенно случайно забабахать какое-нибудь deep copy там, где оно не очень желательно.

После стольки лет моего пребывания на лоре божественный Smalltalk не включили:(

Это уродство создано под другое уродство - unixway, когда ты вместо того, чтобы подключить библиотеку, вынужден парсить fprint выхлоп.

Назови мне языки, на которых можно писать максимально низкоуровнево

Что такое «максимально низкоуровнево»?

C, Pascal, Ruby, Shell, Python

Зато теперь за «другой» проголосовало аж 23 человека.

Совместимые с POSIX скрипты уже редко встретишь: преимущественно они Bash -специфические.

Не важно, bash ведь POSIX реализует, а дополнения сверху можно и не использовать. Представьте как бы было здорово - запускать наши любимые avtotools, нативно, без всяких костылей на винде.

PowerShell не закрыт. Кроме того есть основания думать, что он всерьёз и надолго.

Дело хозяйское, я уже в эти игры наигрался, софт буду писать только под POSIX, для остальных вебинтерфейс, если захочу. Но я, к счастью, птица вольная, никакие менеджеры мне не указ.

Это уродство создано под другое уродство - unixway, когда ты вместо того, чтобы подключить библиотеку, вынужден парсить fprint выхлоп.

Самое смешное, что самый трушный unix-вей сделали Microsoft в PowerShell. Там выхлоп любой утилиты - структурированный объект, у которого можно запрашивать и его структуру, и его поля, и менять как надо. И без всякого парсинга, а просто стандартным синтаксисом. И не боишься, что у команды DIR имена файлов окажутся не в 4-м а в 5-м столбце и тому подобное.

BASIC классический

define «классический» - это который БГ для Альтаира 8800 использовал? Их же там целая куча была и для apple2 и для commodore и qbasic и на БК свой был

знаешю си

Чего?

С неудобен даже создатели его это сознавали.

Неудобен для чего? Для формошлёпства в вебе? Так это и не программирование и к it никакого отношения не имеет.

Практически на уровне си есть паскаль, ада, раст, си++, форт.

РАЯ (язык академика Ершова)

Ну давай ещё РАПИР тогда добавь)

Это не я, это hobbit.

Wolfram Mathematica

Я оригинальностью не отличаюсь, примерна та же группа языков, что и у большинства. Но этот выбор был не по принципу «что использую - то и люблю». В доказательство приведу доводы против других языков.

В первую группу входят языки-разочарования:

1. Java. В то время, когда я её испытывал, она была медленная, многословная, плохо поддерживала ввод-вывод в консоли. Кроме того, GUI-приложения в разных ОС выглядели разно.
2. D. Он был неплох, но чем дальше, тем меньше у него преимуществ над C++.
3. OCaml. Очень мне понравился теоретически, пока я читал книжку. Практически же и с библиотеками проблемы были и с кроссплатформенностью.
4. Rust. Как и у Java много бессмысленной многословности. Как и в случае с D, его фичи переходят в C++.

Вторая группа - языки, которые я не понимаю. Это Smalltalk, tcl, haskell. Сюда же раньше входил Forth.

Третья группа - языки, к которым я равнодушен. Ruby, Go, PHP.

Четвертая группа - языки, которые я уважаю, но не вижу смысла на них писать. Это Lisp и Forth. Сюда же можно отнести и Pascal.

Пайпинг у PowerShell самый элегантный.

Когда говорят про уродливый unixway, это именно что «всё файлы» и «всё текст» без объектов, а под объекты косплеят виртуальные файловые системы.

Объектная ориентированность вообще центральный момент в NT. Единый объектный менеджер для всех приложений в ядре, а не прилепленный сбоку D-Bus. Другое дело, что в ранних NT (до WSH) эти объекты не были доступны для скриптинга, а пайпинг для них реализовали только в PowerShell.

а где шикарнейший dart?

Ваш любимый язык/языки программирования?

1. Язык «Матлаба» я люблю за простоту, обширную документацию и широчайшие возможности. Это язык, на котором инженерам можно пообщаться с математиками. Очень приятно решать задачу с разных сторон, общаясь с людьми на одном языке.

2. Графический «язык» моделирования «Симулинк» в «Матлабе». Просто, ясно, легко отлаживаемо - совершенная среда моделирования технических устройств на сегодняшний день.

3. Я люблю Си за его однозначность, совершенную простоту, гибкость и непревзойденную вычислительную мощь.

4. VHDL люблю за масштабируемость кода в триггеры и логические элементы. Описав лишь поведение работы устройства, можно получить на выходе огромное переплетение связей между триггерами и логическими элементами, которое создать вручную было бы просто невозможно.

5. Я проголосовал еще за Джаву и Джаваскрипт ибо они позволяют зарабатывать деньги на житие, но никаких чувств, увы, не вызывают.

Я люблю Си за его однозначность

*UB has entered the chat…*

UB has entered the chat…

Я имел в виду однозначное раскладывание «сишных» команд на исполняемые команды целевого вычислителя. Это подобно строгой определенности времени исполнения последовательности команд микроконтроллером по сравнению с неопределенностью времени исполнения программы на микропроцессоре с его переупорядочиванием исполнения команд и загрузкой кэш-памяти.

В строгости и чистоте Си есть близость его к совершенству.

C++, C

Какие-то скачки

POSIX Shell, Lua, C, Awk.

Раньше ещё был Perl, но как началась пляска с Perl 6 (который в итоге перлом так и не стал), я решил дистанцироваться.

Хочу попробовать Ada, но пока не придумал зачем. (=

как я люблю говорить, на работе я пишу на скале, а на c++ для души. Питон, кстати, для говнокода тоже нравится, пробовал руби, но смузи не понравилось