LINUX.ORG.RU

Подробности о магазине музыки Ubuntu One

 , , , , , ,


0

0

Издание lwn.net осветило ситуацию с новым предложением от Canonical, магазине музыки Ubuntu One.

Магазин позволяет осуществлять покупку музыки в mp3-формате с довольно высоким битрейтом. Часть прибыли с продаж идет в счет Canonical. Для удобства покупок поддержка магазина была встроена в Ubuntu-версию программы Rhythmbox.

Возникает несколько вопросов:

  • Насколько этично компании Canonical зарабатывать таким образом? Подобные прецеденты уже есть: это поддержка магазина Magnatune программами Rhythmbox и Amarok. Однако в данном случае действия производятся не авторами программ, а дистрибьютором, не имеющим к ним прямого отношения.
  • Будут ли изменения в Rhythmbox приняты проектом Rhythmbox?
  • Захотят ли в последнем случае другие дистрибутивы поставлять программу, позволяющую извлекать прибыль другим? Mozilla Corporation успешно зарабатывала на контракте с Google с помощью Firefox, и дистрибьюторы относились к этому нормально. Однако в данном случае Canonical с ними напрямую конкурирует.
  • И наконец, изменилось ли бы отношение к данному нововведению, если бы оно было сделано не Canonical, а кем-то другим? За компанией уже числятся некоторые грешки, и многие относятся к её действиям настороженно.

В статье дана попытка раскрыть эти и другие вопросы.

>>> Статья на lwn.net

Покупал бы, если можно было в Амарок за отечественные веб-деньги.

mobile ()

>За компанией уже числятся некоторые грешки, и многие относятся к её действиям настороженно.

Как только какая нибудь компания идёт к успеху, её называют злом.

Ab-1 ()

>в mp3-формате

Годится лишь для рекламной заманухи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ab-1

Про красную шапку так не говорили, и это не с проста. Дело ведь в том, что каноникал не придерживается принципов free software. Например, с тем же ubuntu one.

vkos ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не, не годится. Потому что в бубунте нет кодеков для mp3 ;)

vkos ★★ ()

Вы даже не представляете как меня бесит MP3.....брр

neo-men ()

>За компанией уже числятся некоторые грешки, и многие относятся к её действиям настороженно.

Чо?

troll_them_all ()
Ответ на: комментарий от neo-men

Соглашусь. Сам слушаю музыку только в lossless, благо, аппаратура позволяет.

stiven ()

истинное лицо каноникал

каноникал показал своё истинное лицо, надеюсь теперь убунтологи поймут с кем они связались

linuks ★★ ()

Да уж, mp3 - это странный выбор. Продавали бы уже в ogg, и проигрывается «искаропки», и свободный формат бы продвигали, и по качеству не уступает mp3.

Toll ★★ ()

Если от этого улучшиться качество дистрибутива Ubuntu и всего linux мира, я только за! жалко что на равне с mp3 не продают ogg или flac

strelok ()
Ответ на: истинное лицо каноникал от linuks

> каноникал показал своё истинное лицо, надеюсь теперь убунтологи поймут с кем они связались

С кем?

mobile ()

Пущай себе делают

MP3 — единственное, что меня смущает в этой ситуации. Если бы музыку для убунты продавали бы в OGG, тогда ничего кроме дифирамбов в Canonical не услышали бы. Вообще, отношение к этому у меня очень положительное — пусть получают деньги и развивают дистрибутив. Если кому-то что-то не нравится, возьмёт тот же Mint или идеологически выдержанный gNewSence.

Erik_der_Zweite ()
Ответ на: Пущай себе делают от Erik_der_Zweite

Re: Подробности о магазине музыки Ubuntu One

Ну не им же решать в каком формате музыку давать. В каком есть — в таком и дают. Я думаю, что ни у кого нет сомнений, что Каноникал выбрал бы огг, будь выбор.

kost-bebix ★★ ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

Да тот же One, который таки проприетарен. Хотя что именно имелось ввиду, не знаю.

vkos ★★ ()

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuOne/MusicStore

«You may occasionally find songs in WMA format. We're working with our partner to remove these songs from the Ubuntu One Music Store.(...)

Some have asked for songs in other formats such as Ogg Vorbis or FLAC. Acquiring popular songs in this format was not possible at this time, but Canonical will continue to look for future opportunities to improve the quality of the songs found in the Ubuntu One Music Store.»

<offtopic>
в последнее время ломаются копья вокруг тэга <video> , но ничего не слышно о тэге <audio> : значит-ли это, что выбор в пользу ogg/vorbis (превосходящего mp3 и по качеству, и по фитчам, и «по лицензии») всем и так очевиден?
</offtopic>

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: Пущай себе делают от Erik_der_Zweite

Действительно, зачем мп3, если можно ogg? На крайний случай можно сразу устанавливать и любую конвертилку из репов - чтобы хомячки могли на древние быдло-плееры и телефоны скидывать, которые не играют OGG.

vspider ()
Ответ на: истинное лицо каноникал от linuks

конечно, я еще больше люблю убунту. А как еще зарабатывать, на улице милостыню просить?? странные вы...

anonimbus ★★ ()
Ответ на: Re: Подробности о магазине музыки Ubuntu One от kost-bebix

> Я думаю, что ни у кого нет сомнений, что Каноникал выбрал бы огг, будь выбор.

Ну и нахрен нужен этот ogg, который не поддерживается портативными плеерами (кроме нескольких моделей)? Люди слушают музыку не только на компьютере. Каноникал могли бы, конечно, использовать ogg/vorbis из идеологических соображений, но религия и бизнес — понятия несовместимые и поэтому был выбран mp3.

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: Пущай себе делают от Erik_der_Zweite

> MP3 — единственное, что меня смущает в этой ситуации.

Меня тоже, но возможно, что они откуда-то берут уже готовую музыку, не сами же диски рипают в ogg.

anonymous_incognito ★★★★★ ()

>Насколько этично компании Canonical зарабатывать таким образом?

что тут может быть не этичным? Они же не с торрентов скачанные файлы распространять будут, а, как я понимаю, вполне легальные со всеми авторскими отчислениями.

>Будут ли изменения в Rhythmbox приняты проектом Rhythmbox?

Будут или нет какая разница. это не «килер фича». конечный пользователь сам будет решать пользоваться услугой Ubuntu One или нет.

>Захотят ли в последнем случае другие дистрибутивы поставлять программу, позволяющую извлекать прибыль другим?

Если будут зарабатывать на непосредственно конкурирующей услуге, то, очевидно, без горсти пряников, нет.

>И наконец, изменилось ли бы отношение к данному нововведению, если бы оно было сделано не Canonical, а кем-то другим?

Если бы это сделало M$ то лор уже бы забрасывал их камнями за все грехи.

Genuine ★★★ ()

> покупку музыки в mp3-формате

??? И это во времена флака и даже непережатых *.wav :-(

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Genuine

Каноникал продавать будут музыку в том формате, в каком им предоставят копирасты. У них просто нет выбора. А сама идея хорошая и пусть зарабатывают.

mobile ()
Ответ на: комментарий от Toll

>Да уж, mp3 - это странный выбор.

Хомячок-френдли, многие друих форматов не знают, бубанту последовательна в своей политике.

madcore ★★★★★ ()

Я двумя руками за !!!!
Именно это сделает линукс человечным ! И восребованным домохозяйками ! И окончательно зароет неправославную винду и рак джобса !

anonizmus ()

Интересно и что за грешки числятся за каноникалом? Что ей единственной удалось допилить линукс до состоянии «операционной системы», доступной человеку, а не завсегдатаю академии наук или ЛОРа? Или что она зарабатывает, а другие на почве своего фанатизма не могут заработать? Насчёт mp3 - правильно. Фанаты тёплого лампового линукса могут ведь и не покупать музыку в этом магазине, верно? А простому человеку надо чтобы музыка игралась на всех его плеерах без погружения в тонкости идеологии и пр.

Alve ★★★★★ ()

>И наконец, изменилось ли бы отношение к данному нововведению, если бы оно было сделано не Canonical, а кем-то другим? За компанией уже числятся некоторые грешки, и многие относятся к её действиям настороженно.

Что за толстый грязный троллинг? Забанедь автора!

darkshvein ☆☆ ()

весело получается! а ка же я искаропки смогу послушать mp3? если уж так, то только ogg. А вообще это неправильно. Тем не менее никто не упускает возможности заработать копеечку

andrew667 ★★★★★ ()

Абажаю убунту, кстати.
А на полученные деньги мы создадим свою, свободную и самую быструю видеокарту, во!

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Alve

>Насчёт mp3 - правильно. Фанаты тёплого лампового линукса могут ведь и не покупать музыку в этом магазине, верно? А простому человеку надо чтобы музыка игралась на всех его плеерах без погружения в тонкости идеологии и пр.

Кнопочка «Переконвертировать в mp3» делается максимум за час. А кодеки для mp3 в ubuntu из коробки, насколько я знаю, не стоят, т.к. незаконно в некоторых странах. Таким образом, пользователь, получается, сначала должен купить лицензию на кодек, чтобы иметь право легально воспроизводить эти песни, за которые он заплатит? Ну и качество сжатия у ворбис получше будет, не говоря уже о lossless-форматах.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

>в mp3-формате

а поцчему не ogg?

annulen ★★★★★ ()

Очень удивляют меня товарищи, которые говорят, что у Canonical нет выбора. Им что, нож к горлу приставили? Если поставщик файлов принципиально не хочет делать OGG — пусть идет нафиг. (Я вот думаю, что их даже и не просили.) А торговать музыкой в патентованном формате — со стороны Canonical это, как минимум, некрасиво.

sinister666 ★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

>>А DRM будет? Говрили что нет. Сорсы не помню, но много.

Хотите flac, пишыте письма, настаивайт, предлагайте деньги вперед. Пердеть в лужу - не кальян.

Andaril ()
Ответ на: комментарий от Alve

> А простому человеку

«Простота - хуже воровства» (с)

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

И в тонкости идеологии они погружаться таки заставляют: проприетарные драйверы и всякие флеш-плагины ставятся не автоматически, а по заказу пользователя, и с предупреждением о попадании в АР.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от sinister666

>А торговать музыкой в патентованном формате — со стороны Canonical это, как минимум, некрасиво.
Не удивлюсь, если бубунта в скором времени сама обрастет патентами.

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sinister666

>> музыкой в патентованном формате — со стороны Canonical это, как минимум, некрасиво.

Тут проблема с лейблами и коприйтными организациями... Надо давить на каноникл, пусть ставят флак!!!

Andaril ()
Ответ на: комментарий от Genuine

>что тут может быть не этичным?

То, что они поддерживают копирастов, которые под угрозой курса расширения заднего прохода запрещают мне дать послушать музыку другому человеку.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Лучше уж рипнутый с оригинального диска мп3 в 320 чем перекодированный с него ogg. С ogg наверное геморроя многовато, впрочем, это все пока не для наших реалий. Хотя РАО не спит.

Valeg ★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

> А DRM будет?

Нет, не будет. Да и как бы сложно сделать DRM с открытыми исходниками плеера :)

ikm ★★ ()

да херня все, нечего обсуждать. Хочет Canonical поднимать бабло — делает плагин. Если в апстрим и примут — другие сборщики выкинут эту беду со своих дистров. Да мп3 чести им не делает, ну дык с ихней стороны это не новость. А пользователям юбунты, я думаю, до лампочки.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andaril

А зачем? Я и так куплю нормальный лицензионный диск с нормальным оформлением, в нормальной коробочке, с нормальным вкладышем. А нишеброды и так с myzuka.ru «пережатки» скачают.

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

> А DRM будет?
они специально выбрали 7digital, т.к. у них нет DRM

yltsrc ()

Кодеки из коропки не стоят, это да, но надо учитывать проценты. 100 процентов плееров у 100 процентов их владельцев умеют mp3. Убунта стоит у некой доли процента людей, не больше. А если кодеки поставить в стране закон запрещает - купил, скачал - залил в плеер и слушай.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

>Лучше уж рипнутый с оригинального диска мп3 в 320 чем перекодированный с него ogg.

С «него» — это имеется в виду с мп3-файла, или с диска? Если с диска (AudioCD, а не с mp3-шками), то ogg/vorbis, по мнению каких-то аудиофилов, будет лучше.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ikm

>как бы сложно сделать DRM с открытыми исходниками плеера
Дык можно и закрыть - хомячкам то по барабану.

kernelpanic ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.