Red Hat Is Not Linux!

Re: Red Hat Is Not Linux!

Bozhe moj! Sejchas opjat' nachnetsja dlinnij i typoj flame... Ny skol'ko mozhno obsyzhdat' vsu ety chysh'?

Re: Red Hat Is Not Linux!

Я полностью согласен с этим. Посмотрите что было сделано полезного разработчиками RedHat для всего Linux сообщества, ответ НИЧЕГО, всё они делают только для себя... Но зато из составляющих других людей и с имянем RedHat Linux, но это уже не Linux.

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Стабильные ядра 2.2 выпускает Alan Cox, сотрудник RedHat Software, так что считай что ядро у тебя по любому от RedHat.

Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Может и Линус Торвальдс еще в редхате работает? :-/

mator (29.04.2000 12:44:17)

Re: Red Hat Is Not Linux!

Попробовали бы вы проинсталить vmware или apcupsd не Слакварь... Ладно, бог с ними этими rpm, но привязываться к формату init cкриптов (vmware) или номерам init-level(apcupsd)... И все теперь так :( Неужель так и надо - делать все через "шибко умные" инсталлеры с моногокилометровыми макаронными скриптиами на Perl, лишь бы тупые юзеры RedHat смогли поставить нажатием на Enter :(

Re: Red Hat Is Not Linux!

К вопросу о юзерах и скриптах.
Я не понимаю, почему запуск инсталляции нажатием на Enter Вас так раздражает. Что софт после этого не работает, или Вы упиваетесь своей "крутизной" нажимая man что?
Надо честно признаться, что сегодня лучший интерфейс у MS, и я бы очень хотел, что бы был дистрибутив Linux с интерфейсом (и пользовательским софтом) качества не хуже, чем у MS.
У MS кроме интерфейса и функциональности офисного софта все остальное меня не устраивает. Прежде всего качество софта, отсутствие документации, невозможность использования скриптов и закрытость архитектуры.
Так, что если кто-нибудь (хоть бы и RedHat) выпустит дистрибутив Linux c "человеческим лицом", но который по-прежнему будет Linux-ом, я, лично, буду очень благодарен и более того, соглашусь купить "честную" коробку за разумные деньги.

Что же касается "тупых юзеров", то не будь них - мы бы видели компьютеры только в научно-фантастических фильмах, ибо не "юзеры" для "крутых" админов, а наоборот.

Кстати есть у меня один "тупой юзер", который не может нормально проинсталить почти любой софт (даже IE). Ему это просто не надо - он пишет фильтры для ГИС и прочей обработки изображений (кстати с очень "крутой" оптимизацией под железо) и зарабатывает столько, что позволяет себе держать (персонально себе) двух "кодеров" на побегушках (которые, кстати, умеют инсталить софт) и одного админа (на всякий случай).

dmitriku (29.04.2000 19:21:21)

Re: Red Hat Is Not Linux!

Печально, что здесь помоему флеймят люди, не прочитавшие до конца (если вообще читавшие) статью на сайте. Привязка к пакетам РедХат в первую очередь должна быть невыгодна производителям софта... И потом мне кажется, что все-таки коль скоро появился пакет под ретхат, то и например, под СуСе не заставит себя ждать долго.

Gerda (29.04.2000 20:37:39)

Re: Red Hat Is Not Linux!

>> Надо честно признаться, что сегодня лучший интерфейс у MS...
Вероятно это юмор.  Или следствие того, что M$ воруют в массовых
количествах, отчего оно повсюду и стоит дешево. Чего не скажешь
о CDE (под Linux его _практически_ нет, в смысле здесь и сейчас).
И эт вряд ли ( (С) товарищ Сухов ) под AIX и IRIX интерфейс хуже
Форточек. 

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

>Я полностью согласен с этим. Посмотрите что было сделано полезного >разработчиками RedHat для всего Linux сообщества, ответ НИЧЕГО, всё >они делают только для себя... Но зато из составляющих других людей и с >имянем RedHat Linux, но это уже не Linux.Я полностью согласен с этим. Посмотрите что было сделано полезного >разработчиками RedHat для всего Linux сообщества, ответ НИЧЕГО, всё >они делают только для себя... Но зато из составляющих других людей и с >имянем RedHat Linux, но это уже не Linux.

Слушай, умник - ты сначала справки наведи, а потом всякую ерунду гони. gtk сейчас развивается человеком из RH (Owen Taylor). Havoc Pennington работает в RH (он тоже очень много общественно-полезного делает). В RH работает много хороших программеров, которые доводят гнилой гнушный софт до ума (типа запрещают autocompletion для паролей пользователей в gdm!), пишут всякие утилиты (tmpwatch например), спонсируют разработку многих open source проектов (типа XFree, gnome). Один из создателей Enlightenment работал в RH. RH принадлежит cygnus разрабатывающий gcc и binutils в частности. Недавно RH решила открыть source navigator по своей инициативе (то есть софт, который был коммерческим до покумки cygnus'а redhat'ом, стал GPL'ed после). Короче, именно RH продвигает linux на десктопе (посредством gnome и gtk) - вернее обеспечивает продвижение. Ну и Alan Cox тоже работает в RH.

А насчет сайта - достаточно правильно, только имя у сайта тупое (оно очерняет RH) - надо было вместо redhatisnotlinux.com сделать linuxisnotredhat.com (иначе имя можно интерпретировать как наезд на RH). Ну и в создавшейся ситуации виноваты разработчики коммерческого софта (коль им в ломы проверить свой софт на других дистрибьютивах), но не в коем случае не RH.

hvv (30.04.2000 11:16:15)

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

А как же GNOME, как же RPM? Кое что они таки сделали... Ну а то, что всякие коммерческие пакеты в rpm закатывают - так что в этом плохого? RPM можно вообще в любой юникс приткнуть. К примеру, у меня, заместо одного package manager-а используются одновременно rpm, installwatch и stow. Что мешает поставить RPM специально для коммерцких пакетов, ну и библиотек редхатовых отдельно наставить? Никаких проблемов...

vsl (30.04.2000 15:27:20)

Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Все это верно. Но вот задумайся - а зачем RH все это делает? Забирает к себе на работу таких людей, как Alan Cox и Al Viro? Начинает "спонсировать" большую часть перспективных open-source проектов? Пойми, в мире бизнеса тысячекратно увеличивается сила закона "There ain't such a thing as a free lunch" - все это не просто так. Именно поэтому RedHat наводит на меня очень и очень грустные мысли... Как бы нам не получить еще один M$ от Open-Source... А если говорить о дистрибутивах... Debian is my religion.

Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Не знаю, на какие мысли это тебя наводит, но по-моему ни на что это наводить не должно. Лицензия GPL и LGPL - вот гарант, из-за которого можно спать спокойно, то есть все начинания RH остануться под той же лиценцией (по крайне мере предыдущие версии). Ну и программеры в RH наверное все-таки сознательные (так как они большие профессионалы), и к тому же богатые (поимели бабки на акциях) - они такой фигни просто не допустят. Ну и авторами гнома и gtk не являются программеры из RH, так что за эти вещи я полностью спокоен. Да и Cox в случае чего без работы не останется :) Да, улучшение софта для линукса выгодно RH (и поэтому им выгодно спонсировать), но они не стараются взять весь этот софт под себя и разGPL'ить. Не воспринимайте меня как проповедника RH, но их действия по поддержке гнушного софта залуживают одобрения. Я допускаю, что RH станет гигантом в linux/unix-мире, как microsoft, но это будет не из-за нечестного поведения RH (как закрытые стандарты) а просто из-за раскрученности тороговой марки

А насчет дебиана - я тоже планирую перейти на него как будет время.

hvv (01.05.2000 11:56:02)

Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Зачем оно это делает? Потому, что больше 50% Linux'ов в мире - RedHat, по этому все, что RedHat делает для Linux/GNU-общества она делает для себя, и всякие Mandrake'и и пр. не способны составить ему конкуренцию. Кстати, единственный (по сути) дистрибутив Linux от "Linux/GNU-общества" - Debian похоже приказал долго жить...

Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

О,о,о! О чем и речь. Как бишь это... "Microsoft Windows стоит на 80% компьютеров
в мире, а IBM OS/2 приказала долго жить..."
Кстати (нет, правда, я не хочу флейма, но все же...) где это ты взял такую мощную
информацию о Debian? Наводящий вопрос: ты вообще что-нибудь, кроме RH, видел?
А знаешь, почему "больше 50% Linux'ов в мире - RedHat" (что, кстати, очень спорно)?
А именно потому же, почему Windows стоит на 80% компьютеров.
Потому что большая часть пользователей RedHat не любит читать документацию.
Вся RedHat'овская популярность основана на одном факте: Linux сейчас - это супермодно.
Прямо как широкие штаны с кучей карманов и Земфира. А что поставит себе человек, услышавший про Linux
от таких же "моднявых парней"? Конечно, "ты че, типа Linux 6.0 - ваще кайфово"...
А RH делает на них достаточно конкретные, живые деньги. Я рад за них, но
спасибо, это не для меня - я не хочу идти вместе со стадом...

Re: Red Hat Is Not Linux!

Эта... на самом деле - будете смеяться. RedHat нехватает мелочи, чтобы стать нормальным :))))))) При сборке пакетов переменную PREFIX поставить /usr/local вместо /usr и все скрипты перенести из стартовых в юзеровые :))))) Жизнь будет - сказка! Вот так. И действительно, RedHat рулит просто конкретно. Но vmvare и staroffice я не смог поставить на RH6.0 А куда смог? FreeBSD 4.0 :(((( Вот блин... Такие дела. Rasterman, после ухода из RH, бесконца ругался, что они не обновляют в пакетах Enlightenment. И куча всего такого. Зато все программы, которые я привык собирать вручную, собираются. Ничего не падает. А это - главное. FreeBSD сейчас стала уже слишком крутой даже для i586, так что, когда я через пару месяцев куплю www сервак на 486, я туда поставлю тот самый RH 6.0 -потому, то это ВООБЩЕ нормальная система (ну да, отстрою всю безопасность, ВООБЩЕ всё выкину из inetd, и т.д.). Вывод: НАДО ВСЕХ ДВИГАТЬ К OPEN SOURCE! Тогда на ЛЮБОМ дистрибутиве можно будет работать с любым софтом.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Ты неправ, сейчас любители нечитать документацию ставят в основном Mandrake'и, BlackCat'ы и прочую порнографию. RedHat наиболее поддерживаемый дистрибутив (до сих пор выходят обновления к RedHat 4.x, которому уже больше 3-х лет), наиболее стабильный, обновляемый и удобный. Хотя конечно не без недостатков: инсталятор и конфигураторы у них фиговые, но главное что работать не мешают и дают сделать все, что хочешь (лучший конфигуратов на мой взгляд это vim :-) Зато поддерживать десять серваков с RedHat гораздо легче, чем например одну слаквать. А про Debian это чисто взгляд со стороны: сроки выхода дистрибутива срываются (они примерно раз в три месяца передвигают дату выхода еще на три), текущая версия - сборка глюкал более чем годовой давности, инсталятор - еще большее дерьмо чем у новых RedHat, поддержки нет и вобще suxx. Насчет того, что я невидел ничего кроме RedHat - ты неправ: я использую Linux уже 5 лет, из них 4 занимаюсь администрированием. Начинал я как и все в то время со Slackware, и RH у меня далеко не 2-й дистрибутив.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Хммм. Debian просто отстаивает политику стабильного дистрибутива (очень похоже
на идеологию BSD'шников), поэтому каждый пакет в частности и весь дистрибутив в целом очень
тщательно проверяется и отлаживается, прежде чем стать просто frozen, не говоря уже о stable.
Действительно, текущий stable устарел, но зато он гарантированно stable. Нынешний же
unstable поддерживает безумное число платформ, и обновляется каждые 12 часов. Версии же
пакетов - самые что ни на есть свежие.
Linux, знаешь ли, тоже последний - 2.3.99pre7-1, но ведь ты же им не пользуешься, правда?
Что же касается инсталлятора - YMMV, мне удобно. Конфигураторы - практически каждый из пакетов при
установке конфигурируем, причем в unstable - с помощью красивых curses-менюшек...
Debian гонится за стабильностью, чистотой лицензии и POSIX-compilance.
RedHat же - за частотой выпуска новых версии и повышением своего рейтинга.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

>Действительно, текущий stable устарел, но зато он гарантированно
Как уже достала эта песня о "гарантированной стабильности".
Если ты ленивый админ, не следящий за софтом, если ты обходишься возможностями
IT даже не вчерашнего, а поза-позавчерашнего дня, тогда ищи
"гарантированно стабильный" софт, работающий без глюков 5-10-15-20 лет и ставь его.
Для всего же (сорри за патетичность) прогрессивного IT сообщества нужны
НОВЫЕ возможности, разработанные не 5-10-15-20 лет назад, а сейчас.
Поэтому безусловно некоторые некритичные, редкие глюки пропускаются в релиз
современных ОС.
Главное при этом - скорость реагирования на обнаружение этих глюков и быстрый
выпуск патчей.
Задача же админа - не в неких эмпирических поисках сверхстабильного софта,
а в выборе динамично развивающейся платформы и в слежении за миром IT.
Короче - быть на гребне волны, а не за ней.

>Debian гонится за стабильностью, чистотой лицензии и POSIX-compilance.
Любой производитель ОС стемится к стабильности, вопрос - какой ценой ?
Насчет "чистоты лицезии" - я промолчу.
Это просто смешно.

>RedHat же - за частотой выпуска новых версии и повышением своего рейтинга
ум-гум... Это РХ тебе сказала, за чем она гонится ?
И лицензии на софт у РХ "грязные" какие-то... :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Oi ego dostali, oi zamychili. Bednenkij tu nash.
Raznica mezhdy Debian i RH v tom chto, Debian ne toropitsia natolkat
vsiakogo nyzhnogo i ne nyzhnogo softa, lizhbu vupystit novuy versiy
distribytiva. Kstati Debian postavliaetsia s samum bolshim chislom
paketov. V slink 2.1 (vesna 1999) ix okolo 2200 - mne xvataet do xis por.

>Главное при этом - скорость реагирования на обнаружение этих глюков и быстрый
>выпуск патчей.
V odnoj message yzhe bulo otmechenno chto Debian kazhdij den vupyskaet
patchi na www.debian.org . Tak chto ne nado o tom, chego ne zanesh.

>Задача же админа - не в неких эмпирических поисках сверхстабильного софта,
>а в выборе динамично развивающейся платформы и в слежении за миром IT
Ny tyt yzhe i tak iasno, smotri vushe.

>Любой производитель ОС стемится к стабильности, вопрос - какой ценой ?
Ny i kakoi zhe cenoj? Och interestno znat

>Насчет "чистоты лицезии" - я промолчу
Da net, yzh raz nachal to davai do konca, obiasni nam problemu Debian
s licenziej

>Короче - быть на гребне волны, а не за ней
Eto REDHAT na grebne volnu? Da ny? Kakoi volnu? Volnu novichkov v mire
Linux? Da, RH stavitsia legche Debiana (navernoe dlia "lenivogo admina"),
ny versia WindowMakera ili tam eshe chego posvzhej, no na servere
ili workstation (ne zabuli iznachalnoe prednaznachenie Unix-like ?)
eto znachenia ne imeet. Vot potomy y nas 3 servera Debian kotorue otlichno
rabotayt i 1 Mandrake (RH-like) kotoruj postoianno padaet, pri vsej krytosti
Redhat LINUX.

babai (02.05.2000 15:46:22)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

1. Мистер Транслит, вы себя "МЫ" то не называйте.
Мы, ... всея Руси и тп.
2. Транслитом писать в конфу - это признак или неумения настроить клиента (что простительно
для начинающего) или работы с случайного временного рабочего места или элементарного
неуважения к собеседникам, что наиболее типично для пионеров-Линуксоидов (есть такой класс
в *NIX community).
3. Объяснения я никому ни в чем давать не собираюсь. Кто этого очень хочет - отдыхайте в саду.
4. В вас, мистер, я вижу сильное желание "козлить" кого-либо, это по-человечески понятно, но
это лишь характеризует вас, догадайтесь с какой стороны.
5. Дабы не быть голословным, приведу пару ваших фраз, с позволения:
Oi ego dostali, oi zamychili. Bednenkij tu nash.
Tak chto ne nado o tom, chego ne zanesh.
Da net, yzh raz nachal to davai do konca...
ne zabuli iznachalnoe prednaznachenie Unix-like ?
Ваша категоричность не делает вам чести.
Я не хочу отвечать вам в том-же духе, "козлить" я не люблю.
6. По существу вопроса, вы даже не поняли моего сообщения (вероятно не поймете и этого).
Вопрос насчет лицензии - мне смешно слышать фанатические крики о "чистоте" и не более того.
Про Debian я даже не заикнулся. Но "каждый слышит, как он дышит" (Б. Окуджава)
7. А Mandrake который у вас "постоянно" падает - это не RedHat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Vay, ny nado zhe, mister Obidchivuj.

>вы себя "МЫ" то не называйте
Ia sebia "МЫ" ne nazval ni razy (vidno tolkom ne pochital soobshenie), y NAS imelos v vidy v y
NAS na fakyltete.

>Транслитом писать в конфу - это признак или неумения настроить клиента (что простительно
>для начинающего) или работы с случайного временного рабочего места или элементарного
>неуважения к собеседникам
ili zhe ia sejchaz ne v Rossii i navodit tyt svoi poriadki s ystanovkoi rysskoi locale ia ne
sobirays. Takoe mozhno bulo sebe predstavit?

>наиболее типично для пионеров-Линуксоидов
dejstvitelno, po sebe sydim?

>Про Debian я даже не заикнулся
V soobshenii na kotoroe tu otvetil, govorilos o Debian - ne nado valit
s bolnoj golovu na zdorovyy.

>Tak chto ne nado o tom, chego ne zanesh ...
a chto, ne pravda?

>Объяснения я никому ни в чем давать не собираюсь
pochti otmazalsia.

Vse s toboi iasno, perevodit razgovor na lichnosti ykloniais ot otveta "...не делает вам чести..."

P.S. Mandrake eto vse tot zhe RH+KDE

babai (02.05.2000 17:31:00)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Так ты - студент ?
А как же разговоры про "твои" сервера под Дебиан ?
Выходи ты даже не постоянный пользователь, а так - временщик.
Ты, "козел", для начала выучись, потом на работу устройся, а там посмотрим что из тебя выйдет.

А то что тебе все ясно - это без сомнения, таким как ты все всегда ясно.

P.S. Mandrake это не RH хотя бы потому, что RH никакого отношения к ней не имеет
(в плане выпуска, поддержки и т.п.). А то что кто-то перехачил RH и назвал это
Mandrake - это сугубо его ответственность, а никак не RH

Re: Red Hat Is Not Linux!

Nda... kogda v nachale obsyzhdenija ja predpolozhil tyt flame ja i ne dymal, chto on bydit nastol'ko ybogim. Pohozhe malo kto vobsche ponjal o chem rech', da ne o RH tyt sobstvenno govorit' nado, a o drygih kontorah iskluchitel'no pod RH pishyschih svoj kommercheskij (eto vazhno!) soft. Kstati dlja spravki, IBM ne tak davno zajavila o polnoj podderzhke svoih prodyktov pod vsemi Linux. Ny, a kogda tyt pereshli na lichnosti, kogda translit kogo-to obizhat' stal (mol ne yvazhenie) mne yzhe diagnoz hotelos' postavit'... horosho, chto ja ne doktor :)) Ny ne nravitsja tebe translit, ne chitaj, ny kto tebja tyt zastavljaet? Skol'ko mozhno ob'jasnjat', chto tyt ne kryzhok pravopisanija i kaligrafii, ne izba-chital'nja... zdes' ludi OBSCHJAUTSJA, zdes' syt' vazhnee formi! I pozvol' kazhdomy delat' eto kak on ymeet, eto ego pravo. Svoboda slova, ne slishal, chto est' takaja? Y tebja kstati tozhe est' svoboda vibora: chitat' ili ne chitat'.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Ты понимаешь, это все хорошо говорить, но 1) я использую ядро 2.2, а в Debian идет 2.0 2) про стабильность сказка известная - но как капнешь - версии все старые, багов там за год понаходили дофига, а обновлений нет. Как Debian не старается сделать стабильный дистрибутив, так всеравно не выходит - opensource натура всеравно себя показывает. Кстати, релизы FreeBSD, на которые ты ссылаешься 1) бывают довольно глючными (как например 3.0 и 4.0) и 2) выходят раз в 5 чаще Debian'а.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

>Vot potomy y nas 3 servera Debian kotorue otlichno > rabotayt i 1 Mandrake (RH-like) kotoruj postoianno padaet, pri vsej krytosti > Redhat LINUX. если руки кривые - все будет падать

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

1) Во frozen Debian ядро 2.2.14.
2) Глюки есть во всем. Даже во всех нынешних версиях пакетов. Но Debian'овский
подход состоит в том, чтобы отладить максимально возможно, и что этот набор пакетов гарантированно
не будет иметь повальных здоровых глюков.
3) Не, я имел в виду старую BSD - не тот базар, который там сейчас...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Малоли какое ядро в frozen, в последнем релизе - ядро 2.0.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

А я раньше думал, что после установки ядро компилить надо под систему... Оказывается - этого нельзя делать. Какое в дистрибутив засунули - с таким и сиди. :( Вот блин !

Re: Red Hat Is Not Linux!

Ты наверное еще думал, что если тебе в дистрибутив засунули ядро 2.0.х, то ты можешь скачать ядро 2.2.х и скомпилить его и все у тебя будет работать - ан нет, ошибаешься. Нужно будет еще кое что обновить. Ну и нахера тогда такой дистрибутив, в котором часть надо сразу-же после установки менять.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

для того, чтобы на систему, расчитанную на 2.0 поставить 2.2 надо обновить достаточно большое количество системных пакетов.

Re: Red Hat Is Not Linux!

Narod, cherez 14 (so vcherashnego dnia idet faza testa) dnej vuxod Debian potato i kernel tam 2.2.14 Tak chto pro 2.0 mozhno zabut. > Mandrake (RH-like) kotoruj postoianno padaet, pri vsej krytosti > Redhat LINUX. если руки кривые - все будет падать - ny da konechno mu loxi takie smogli 3 drygie mashini postavit, a dlia etoj ryki krivue. Eto raz. A vo vtorux ia ne ponoimay kak mashina s PIII-500Mhz i 1Gb Ram!!! (tot samuj Mandrake) mozhet svapit po strashnomy, kogda na nej 3-4 usera.

babai (03.05.2000 16:10:05)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

> для того, чтобы на систему, расчитанную на 2.0 поставить 2.2 надо обновить достаточно большое количество системных пакетов. Чуть больше десятка.

denis (03.05.2000 16:51:04)

Re: Red Hat Is Not Linux!

Я думаю RedHat идет по пути Microsoft, заграбастать под себя все стоящие разработки и ввести новые стандарты... а дальше будут сгребать деньги... Так, что уважаемые пользователи забудте о Open Source. P.S. Посмотрите хотя бы на XFree 4.0, сляпали залипон, типа поддержка OpenGL, типа GPL, и капусту стригут по $30 за сервер... Вот тебе бабушка и XFree...

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Кто стрижет? XFree? Чего это вдруг?

Re: Red Hat Is Not Linux!

Ё-моё... А ты сначала X сервер сам напиши... С наворотами типа wheelmouse и поддержкой нескольких мониторов. А потом и говори, что XFree что-то не то сделала. Короче: Debian в кривых руках - смерь! Народ, не понимая смысла файлов *cap и /etc что-либо не запустив ставят RH. Mandrake в шаловливых руках - тоже смерть! Скрипты не документированы, народ грохнув какой-нить стартовый скрипт всё переустанавливают. Описаться мона.

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

1) это уже не первое обещание выпустить Potato, и не последнее, поверь мне 2) РУКИ РУКИ РУКИ РУКИ :-)

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

В RedHat'е кстати стартовые скрипты документированы, только вот многие кто говорят об обратном почему-то не затруднили себя выяснением этого и звездят. Вобще это мода какая-то: половина пионеров ставят Mandrake/Redhat/etc, а вторая ставит Slackware/Debian и от обостренного чувства собственной крутизны поливают первых: детский сад блин. Толко вот когда дело доходит до реального администрирования систем, за поддержку которых ты несешь ответственность - варианты типа слаки, мандряки и прочей томаты отходят на второй план: нормально сделанных дистрибутивов с полноценными скриптами, менеджером пакетов и поддержкой всего три: RedHat, SuSe и Debian. Последний правда рискует выпасть, если релиз Tomato будет еще раз отложен, а предпоследний в некоммерческой своей инкарнации долеко не рулез. Вот и остается одно - RedHat, он хоть и не сахар, но лучший из существующих на сегодняшний день дистрибьюторов Linux.

Re: Red Hat Is Not Linux!

1) Нормального инсталлятора Linux пока нет (я не видел). Тот беспорядочный набор отдельных программ на все случаи жизни смешанный в кашу на 3-4 CD назвать приличным инсталлятором назвать можно только с натяжкой. На сегодняшний день лучше всего инсталять Linux с нуля по частям и тшательно удаляя все ненужное на каждом шаге. 2) Linux не назовешь панацеей от всего. Как Workstation он смотрится гадко. Чуть лучшая многозадачность чем в MS и только. Надежность правда получше, но как правило ненамного (Windows довольно надежная система, как это не покажется странным особенно если не пользоваться программами Васи Пупкина, которые завесят что угодно и работать на нормальном железе) P.S. А ругаться грязными словами очень непрелично. С уважением Кирилл P.P.S У меня 95 стоит уже 4 года.

Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Мда. Наверное, я пионер. Наверное, когда я первый раз собирал руками с дискет слкаварь не-помню-какую с ядром 1.0.9, я был пионером. Наверное, все то время, что прошло, я был и остался пионером. Наверное, мне не хватает комсомольского значка. Только вот почему-то на своих 4 серверах на работе я держу Debian и OpenBSD, а все мои исследовательские программы в институте тоже крутятся на нем...

Полностью подписываюсь!..

На все 100% согласен с Кириллом.
А особенно с п.2 (рискну поцитировать, а то за всей этой кучей фанатически-детского-распальцованного базара сообщение могло и уплыть):
> 2) Linux не назовешь панацеей от всего. Как Workstation он смотрится гадко. Чуть лучшая многозадачность чем в MS и только. Надежность правда получше, но как правило ненамного (Windows довольно надежная система, как это не покажется странным особенно если не пользоваться программами Васи Пупкина, которые завесят что угодно и работать на нормальном железе)
Мое мнение: linux очень силен как сервер, но как ws - игрушка для любителей протрахавшись (с ним) пол-ночи, наутро хвастаться, что у него кириллица появилась (хоть и не везде и неполноценная).
А сервер, которому предназначено работать долго, не грех и ручками с полного нуля собрать (см. п.1 того же сообщения). На средней машине на это может и пара дней уйти, зато высочайшая надежность и полное представление о том что у тебя где. Посмотрите на свои многочисленные серваки, господа, повнимательнее: не представляют ли они из себя помойку ненужных (autoinstalled/required by/etc) пакетов? Мой, например, самый древний сервер, непрерывно пашет года этак с 96 без перегрузок (вру конечно, иногда перегружаю для смены ядра и один раз был большой переход с 2.0 на 2.2).
P.S. Очень неприятно было увидеть на сайте oracle пакеты oracle for linux в формате rpm. RH это не linux.

ABM (04.05.2000 9:52:47)

Re: Полностью подписываюсь!..

>Чуть лучшая многозадачность чем в MS и
>только. Надежность правда получше, но как правило ненамного (Windows довольно надежная система, как это не
>покажется странным особенно если не пользоваться программами Васи Пупкина, которые завесят что угодно и работать
>на нормальном железе)
Ну если Microsoft Internet Explorer считать "программой Васи Пупкина", то Васю можно поздравить с хорошо оплачиваемой работой :0
А то что он периодически вешается так что выход только в перезагрузке - это "надежностью" Windows не назовешь.
Такие примеры "программ Васи Пупкина из Microsoft" можно продолжать бесконечно.

>P.S. Очень неприятно было увидеть на сайте oracle пакеты oracle for linux в формате rpm. RH это не linux.
Арьергард нашел утешение - новый лозунг "крутых" линускоидов - Red Hat это не Linux :=]

Re: Red Hat Is Not Linux!

Ну да, с такими кривыми руками можно что хочешь завесить. MSIE работает на порядок красивее и безглючнее нетшкафа (имеется в виду нетшкаф в линуксе, на мастдае я его не пробовал). И потом причем тут windows 95 ? Или он у тебя и в NT также падает ? Аналог линукса - NT, а не винда 95.

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

>Ну да, с такими кривыми руками можно что хочешь завесить
Особенно IE... просто нажимаешь на мышу "криво" :)) В RU.TORMOZ
>MSIE работает на порядок красивее и безглючнее нетшкафа
>(имеется в виду нетшкаф в линуксе, на мастдае я его не пробовал).
Нетшкаф, конечно, по красивости и поддержке HTML4 далеко от IE,
глючат они довольно часто оба, выбор - вопрос привычки и доступности.
Другое дело - ОС под которой они работают. Если виснет Шкаф, винда остается
жить, а если IE... Лучше не надо. Про линукс я вообще молчу - ее завалить
ни одной user-space программой невозможно.
>Аналог линукса - NT, а не винда 95.
ROFL. В RU.HUMOR
Это не аналог, а кривая поделка MS, которую надо долго и нудно доводить
до нормального состояния всяческими сервис-паками, пост-фиксами, пост-пост-фиксами
и т.п. и т.д. И НЕ ЗАБЫВАТЬ перегружать каждый после. 8-( ]]]]
IMHO сейчас:
Win9x - для игрушек типа NFS, Quake3, etc и Office.
*NIX - все server-side.
NT - Старье и глюкало
А вот линух сейчас активно отбирает у Win и игрушки (XFree86 4.0 и quake3 на ура :)))
и в будущем может забрать Office (StarOffice etc)

Re: Red Hat Is Not Linux!

Да пошли все флеймеры в Ж! Я под FreeBSD Applix и Corel из rpm ставил!

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

>Да пошли все флеймеры в Ж!
И пошли они... и шли далеко...
>Я под FreeBSD Applix и Corel из rpm ставил!
Верим... :)

Re: Red Hat Is Not Linux!

RedHat - отстой

Re: Red Hat Is Not Linux!

-Amok(scorn@boom.core.com)- roothat == A newer Linux distro which has gained a large
                            following of clueless people.  Great for the "Start Menu"
                            crowd who'd like to be techno trendy.  Advantages: Running
                            the default setup can win you many new friends, a la
                            root@localhost.  See also: hackware, plebian.
-Amok(scorn@boom.core.com)- plebian == If Linux was a religion, and GNU its church,
                            Debian GNU/Linux would be the Amish distibution.  Anyone who
                            ever ran dselect will agree that it is "plain".  And what's
                            with this potato stuff, were all the good names taken?  Bow
                            three times toward Richard Stallman whenever you boot this.
-Amok(scorn@boom.core.com)- hackware == Also known as slackware or suckware. Every
                            hacker boii in the world wants to run this so he can kumpile
                            rootshell k0dez.  Can anyone figure out what Volkerding has
                            against glibc2?  Doh!  Run this if being elite is a way of
                            life for you.  See also: roothat, plebian. 

Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Потом ты затр%хаешься поддерживать такой конструктор.

Re: Re: Re: Re: Red Hat Is Not Linux!

Все хорошо в Red Hat. Только почему-то напарник сисадмин хватается за сердце когда я предлагаю ставить что-то кроме Red Hat (я живу на Debian, тот сервак, за который отвечаю только я, тоже на нем) !!! Его Аргумент - я не знаю ничего кроме Red Hat... !!! Не Линукса, а Red Hat'а... !!! И на мои замечания, что Debian тоже Линукс реакция !!! А там все сложно и непонятно... !!! Хотя вообще то он поболее меня знает в Линухе. Но уверен почему-то что знает только Red Hat. Так что Red Hat is NOT Linux...

Linux is not RedHat!!!!!

Ребят, вы тут спорите, спорите.
Контрольный вопрос (в голову):
RedHat это system5 init style или BSD init style?
А debian?
А Slackware?
Хе-хе. ;)

Под Slackware7 можно поставить _любой_ пакет из RH если использовать ключик --nodeps

http://www.slackware.org

mav (05.05.2000 12:37:19)