LINUX.ORG.RU

Open Access — новая модель распространения научных публикаций

 


0

3

После завершения исследования или написания монографии многие учёные встают перед нелёгким выбором как поступить с публикацией — отдать её в издательство, которое возместит затраты на публикацию, но при этом статья будет доступна только имеющим подписку на выбранный журнал, либо самому, полностью или частично, оплатить публикацию. К счастью, для помощи авторам имеются специальные гранты и готовые помочь организации.

Новую модель предлагает издательство InTech. Про саму модель можно прочитать по нижеприведенной ссылке. Вкратце, полный переход на электронные носители всё же не снимает довольно значительную часть затрат. Для покрытия расходов был создан фонд Gold Open Access, cписок участников которого приведен здесь.

Для простых пользователей важно существенное облегчение доступа к научным статьям и другим публикациям. В настоящее время на сайте www.intechopen.com имеется множество книг по всем областям, от фундаментальной физики до робототехники. Кроме того, полностью доступно два журнала, «Nanomaterials and Nanotechnology» и «International Journal of Radio Frequency Identification & Wireless Sensor Networks». Также частично доступны статьи ещё трёх журналов. Все публикации доступны под лицензией CC BY 3.0.

>>> Подробности (на английском)

★★★★☆

Проверено: mono ()

Отлично, правильным путем идут. Все научные публикации должны находится в открытом доступе и быть доступными каждому. Тут еще и по свободной лицензии.

curufinwe ★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Тут кстати значительную роль сыграл кризис, подписки даже для университетов стали слишком дорогими.

DNA_Seq ★★★★☆ ()

Спасибо. Качнул кое-что, буду посмотреть.

Axel ()

Позитивно, жаль у нас в стране всё совсем плохо. На кучу всего как в стране советов ляпают дсп и секретно.

dinn ★★★★★ ()

Тут прослеживаются параллели, что в Linux что в издательском деле, все открытое не самое лучшее.

RCV ★★★★ ()

И в чём новизна? Все, кто хочет, чтобы их статьи были в открытом доступе, уже 20 лет дублируют их на arxiv.org.

JaM ()

а можно для Ъ — чем оно лучше arXiv.org?

demidrol ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JaM

А если издательство в обмен на бесплатную публикацию запрещает автору публиковать статью где-либо ещё?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Да, только могу сказать вам как автор, что для размещения статей с Open Access журналы просят заплатить около 3000$, тогда как бумажные они размещают бесплатно. ТАкую штуку наблюдал уже не в одном журнале.
Как вы думаете, куда предпочтут потратить 3000$ в лаборатории? На публикацию одной статьи (а у нас их в лабе от 15 в год в хороших иностранных журналах) или на зарплату?

vitruss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Главное, чтобы цитировать и ссылаться можно было. CC — удачный выбор.

dotbg ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demidrol

Можно. arXiv.org не посчитают тебе за статью в рецензируемом журнале. А именно такие статьи считаются результатом работы учёных. arXiv.org хорош для предварительных версий.

vitruss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

Обычная практика - выкладывать статью на arXiv, при отправлении в журнал. Так что не вижу никаких проблем. Просто кто-то пытается заработать. Лучше я заплачу за статью в ApJ, чем за какое-то третье сортное издание.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vitruss

arXiv.org и не предназначен именно для публикации. Это просто хранилище. Чем предлагаемый в новости вариант лучше варианта, когда в архив выкладывается копия статьи, опубликованной в рецензируемом журнале?

JaM ()
Ответ на: комментарий от JaM

Тем, что ты не нарушаешь правила издательства. Все журналы, где я публиковался, правилами запрещают выкладывать свои статьи в других местах. Вы читали Copyright Agreement?

vitruss ★★★ ()

А публикации только англоязычные? Или там где то языковой раздел есть , не все учёные владеют английским чтобы качественно переводить свои статьи на него ,там нужно что то вроде wiki или разделов с разными языками

Squeeze ()
Ответ на: комментарий от Squeeze

А зачем они такие нужны, если они не могут опубликовать то, что сделали, так, что бы все могли об этом узнать? Если они сами не могут это сделать - пусть пользуются переводчиками (у нас в инстиуте многие так поступают).
Правда эта ситуация скорее архаизм. Среди молодых почт ивсегда есть люди, кто может на достойном уровне написать, ну или те, кто за пару лет может научиться нормално писать на английском.

vitruss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

А зачем они такие нужны, если они не могут опубликовать то, что сделали, так, что бы все могли об этом узнать? Если они сами не могут это сделать - пусть пользуются переводчиками (у нас в инстиуте многие так поступают).

Правда эта ситуация скорее архаизм. Среди молодых почт ивсегда есть люди, кто может на достойном уровне написать, ну или те, кто за пару лет может научиться нормално писать на английском.

Ну если подумать, да ты прав.

Squeeze ()

Я что-то не догоняю - выкладывание в open access научных статей практикуется уже не первый год - так в чем же новость?

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

В том виде, в каком опубликованы в журнале, да, запрещают. Но авторский вариант можно выкладывать хоть у себя на сайте, хоть в архиве. Ни разу не слышал, чтобы кого-либо за это преследовали.

JaM ()
Ответ на: комментарий от demidrol

чем оно лучше arXiv.org?

ну если только по статьям то ничем наверное (что ни есть хорошо), на тут есть книги, некоторые даже весьма интересны, и похоже что отнюдь не самиздат. Надо будет ознакомиться тщательнее.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

Вы читали Copyright Agreement?

читали. Слово в слово запрещает, а так нет. Это моя работа, на конференциях могу пиарить сколько душе угодно, а попадет в proceedings — тем лучше.

firsttimeuser ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JaM

arXiv.org и не предназначен именно для публикации. Это просто хранилище.

ну или способ застолбить тему пока твой манускрипт два месяца изучают в серьезном журнале.

Чем предлагаемый в новости вариант лучше варианта, когда в архив выкладывается копия статьи, опубликованной в рецензируемом журнале?

из того что я понял на даный момент, это все таки крутче arxiv.org. Тут реальные журналы, просто с открытым доступом, и чтоб опубликоваться статья должна пройти точно такой же peer review процес как в любом взрослом журнале. То есть любую лабуду закинуть, которой полно в arxiv’е, не получиться наверное. Другое дело что и них там пока парочка журналов буквально и все больше прикладные, потому мне со своими темами туда перется смысла особого нет. Но обещают расширить список вскоре.

С другой стороны, такая фишка как цитируемость издания и импакт-фактор все еще имеют значение. Так что... хз.

А линукс тут при том, что серьезные статьи под виндой не пишутся...

firsttimeuser ★★★★★ ()

Проблема не в механизме публикаций, а в том, что издание принципиально заточено под массовое количество, на тиражи в 10к+. До сих пор у издателей прессы Гутенберга, что ли?

sanaris ()
Ответ на: комментарий от JaM

И в чём новизна?

В модели финансирования. Кратко - от каждого по возможности, каждому по потребности. В фонде участвует например куча университетов.

Все, кто хочет, чтобы их статьи были в открытом доступе, уже 20 лет дублируют их на arxiv.org.

Это не статьи а препринты что две большие разницы.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от JaM

Но авторский вариант можно выкладывать хоть у себя на сайте, хоть в архиве.

Авторский вариант в большинстве случаев годится только для мусорного ведра. Без рецензентов публикация лишена смысла, можно с тем же успехом все на сайте вывесить.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

Не во всех институтах есть штатные переводчики. Денег не выделяют на это.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

В том, что целое издательство на это пошло, в то время как барыги из Elsevier...

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Я что-то не догоняю - выкладывание в open access научных статей практикуется уже не первый год - так в чем же новость?

Публикация в журнале стоит от 2 до 6 тысяч долларов в зависимости от журнала. Так что если хочешь публикацию в открытом доступе придется либо раскошелиться либо искать гранты позволяющие оплачивать публикации. Тут предлагается существенное облегчение второго пути.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Это я в курсе. У нас тоже нет. Кому надо обращаются за свои.

vitruss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от firsttimeuser

один из плюсов open access - статья доступна каждому, следовательно выше вероятность, что ее прочтут и на нее сошлются по поводу и без. что должно выгодно сказаться на импакт факеторе.

silw ★★★★★ ()

Здорово, что подобные ресурсы появляются. Нашел много интересного. Спасибо за линк.

zhuravlik ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

Влияние открытости на импакт-фактор вопрос очень дискуссионный. Но ведь помимо исследователей в больших университетах и крупных организациях есть студенты, непрофильные специалисты, стартапы. В настоящее время многим из них приходится доставать публикации окольными путями, например через личную переписку что не очень хорошо. Не думаю что из-за них сильно вырастет импакт-фактор, но количество реально прочитавших работу вырастет думаю в несколько раз.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А можно для тру пояснить хоть в двух словах суть фокуса?

Деньги нужны, фонд создан, множество публикаций под creative common на сайте. Как все это склеили? О чем умолчали?

AVL2 ★★★★★ ()

А программисты просто пишут в списки рассылки, там же их и рецензируют.

vasilenko ★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Как все это склеили?

А вот это я сам до конца не понял, публика в фонде достаточно разношерстная, от грантодателей до университетов. Вообще сейчас для научной литературы число читателей примерно равно числу писателей. Допустим средняя статья имеет 100 читателей, стоит 30 баксов, итого получаем те же 3000$ что будут затрачены на публикацию. То есть финансирование подобного фонда обойдется в сумму соизмеримую с подпиской а то и меньше.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну дык на arxiv.org кладут публикацию до подписи авторского запрета. Так что всё тип топ даже формально.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Публикация в журнале стоит от 2 до 6 тысяч долларов в зависимости от журнала

Мда, сурово прессуют биологов. Казалось бы их сейчас гораздо лучше спонсируют чем физиков, а всё равно деньги за публикацию берут.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Не во всех институтах есть штатные переводчики. Денег не выделяют на это.

Следует писать: если они и есть где, то только в каких-то нереальных заповедниках.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Казалось бы их сейчас гораздо лучше спонсируют чем физиков

Это тема для отдельного холивара. У нас тут наоборот распространено мнение что на физику уходит 90% финансирования науки. Только подозреваю что это цифры конца 80х.

а всё равно деньги за публикацию берут.

так еще и промежуток времени между отправкой в журнал и публикацией до года занимает.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Точно не в Штатах. Про Россию даже и не говорю — на экспериментальные установки за последние 20 лет не выделялось не рубля, но и биологию тоже не особо жалуют, так что 90% от нуля не сильно от нуля отличаются.

так еще и промежуток времени между отправкой в журнал и публикацией до года занимает.

Мне казалось, что такое себе могут позволять только Российские журналы.

Evgueni ★★★★★ ()

В основном беспокоит публикация за деньги. Мне одному на ум приходит история про Корчеватель?

Evgueni ★★★★★ ()

А я просто публикую все в ЖЖ ☺

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от RCV

Тут прослеживаются параллели, что в Linux что в издательском деле, все открытое не самое лучшее.

Закрытая информация в фундаментальной науке — это нонсенс. Только фрики с этого тащатся.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JaM

arXiv.org и не предназначен именно для публикации. Это просто хранилище.

Ты это Перельману скажи :-)

А вообще, там в тексте многих статей часто вижу «опубликовано в таком-то журнале». То есть, текст вот, а сослаться можно и на журнал, которого у меня нет и не будет.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Исследователи сферических коней в вакууме это отдельный случай. В естественных науках очень легко налажать с методологией (вспомним недавнюю историю про превышение скорости света), поэтому, собственно, и нужны рецензенты.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну никто не спорит. Вот журналы и рецензируют. А потом в арХиве в статье появляется пометка «опубликовано там-то».

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Эта история разве недавняя? Мне казалось там ничего не кончилось. С Перельманом та же бодяга — его активно проверяли.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну дык корчеватель тоже опубликовали в «рецензируемом» журнале.

Evgueni ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.