Вышел первый набросок стандарта Scheme R7RS

> Ох, блин. А я то думал, что какие-нибудь хаскели вылезут. А тут lua и не менее кривое убожество чем си++ — java.

А вы какой язык предпочитаете? Мне правда интересно даже стало.

изначально схема планировалась объектно-ориентированной, но когда автор узрел дуализм замыканий и объектов, то решил не вводить дублирующую сущность.

> дуализм замыканий и объектов
Если не трудно, можно поподробней?
Ссылки на статьи приветствуются.

Что-то в таком духе?

(let ((ttt 0))
    (defun set-ttt (x)
      (setf ttt x))
    (defun get-ttt ()
      ttt))

Что-то в таком, ну и message-passing тоже на замыканиях строится, т.е. конструктор объекта возвращает процедуру, первый аргумент которой - идентификатор сообщения, остальные - его параметры. Вообще в SICP приводится пример.

Действительно. А я все 3-ю главу в SICP «оставил на потом». Самое время прочитать =)

http://lmgtfy.com/?q=scheme+object+system

http://www.linux.org.ru/news/opensource/6174526?lastmod=1303415079756#comment...

>> дуализм замыканий и объектов

Если не трудно, можно поподробней?
Ссылки на статьи приветствуются.

не, не трудно. 3-я глава СИКП-а. там все с примерами.

Не понимаю только: зачем постоянно модифицировать стандарт изначально
учебного языка? Профит, кроме зоопарка версий?

изначально учебного языка

Scheme не учебный язык, он может с успехом использоваться для обучения, но вообще область его применения не ограничивается обучением.

Никакой, я использую многие языки, а деньги сейчас зарабатываю в основном на c++ и perl'е.

Точнее даже на си и perl. си++ последний раз использовал в декабре прошлого года :)

Да, прагматичный подход рулит. :)

>Да, прагматичный подход рулит. :)

а что это?

> а что это?

Это когда польза стоит выше каких-либо малопонятных предрасположенностей.

Не нужен, так же, как и R6RS. R5RS остается единственным юзабельным стандартом Scheme.

Не нужен, так же, как и R6RS. R5RS остается единственным юзабельным стандартом Scheme.

R7RS - это и есть развитие R5RS

а почему не использовать common lisp?

И что это за язык, в котором «многие ситуации оставлены на откуп авторам реализаций»

>Это когда польза стоит выше каких-либо малопонятных предрасположенностей.

Африка так и пышет прагматизмом. Поймал рыбу, сожрал - спи. Поспал - лови рыбу. Так и живут.

Я бы сказал достижение цели, а не польза.
Пользы в использовании С не особо вижу =)

А при чем тут прагматичный или не прагматичный подход?
Человек работает, пишет на том, на чем ему скажут.
Скажут на Cobol'е - пойдет учить Cobol ))

> Скажут на Cobol'е - пойдет учить Cobol ))

Это и есть прагматизм. В пику идеологической упоротости, если бы человек предъявлял претензии, и объяснял, что Cobol не труъ, и давайте я вам на другом лучше напишу. :)

> Африка так и пышет прагматизмом. Поймал рыбу, сожрал - спи. Поспал - лови рыбу. Так и живут.

В этом ничего плохого не вижу. Серьёзно. Если им это нравится - пусть ловят рыбу и едят.

P.S. Я вот тоже рыбу ловить любил раньше. Карасиков в пруду и окуньков на речке. :)

> Пользы в использовании С не особо вижу =)

А вот предложили бы тебе зарплату в 3 раза в проекте на C, чем, предположим, в проекте на (Ruby, C#, Java, и т.д. [вставить нужное]), увидел бы. :)

А по сути: философия прагматизма такая - истина то, что полезно. Хотя в бытовом употреблении смысл может немного проще.

Под Java есть хорошая свободная реализация, уже откопал для себя. Привинчу к Eclipse - красота будет:)