LINUX.ORG.RU
 
jtootf

Вышел первый набросок стандарта Scheme R7RS


0

2

Данный стандарт является относительно небольшой ревизией стандарта R5RS, добавляющей наиболее востребованные возможности языка, но стремящейся сохранить общую структуру неизменной. В духе прежних стандартов, многие ситуации оставлены на откуп авторам реализаций языка Scheme, оставляя место для экспериментов с собственными расширениями.

В соответствии с принятым ранее решением о разделении Scheme на два языка, данный драфт описывает "малый Scheme".

Полный текст нового стандарта: http://trac.sacrideo.us/wg/attachment/wiki/WikiStart/r7rs-draft-1.pdf

>>> Подробности


 ← 1 2 →
[#]  
YYY

Поменяйте ссылку на подробности. По этой требуют вход в гугл аккаунт

* ()
[#] Ответ на: комментарий от YYY 20.04.2011 17:46:32  
jtootf

к сожалению, это теперь могут сделать только корректоры

***** ()
[#]  
CARS

Scheme ведь круче, чем Common Lisp, а?

** ()
[#]  
elverion

Отличная новость. Один из трех языков, от которого не хочется сблевануть.

()
[#] Ответ на: комментарий от elverion 20.04.2011 17:54:55  

Интересно, а какие еще два?

anonymous ()
[#] Ответ на: комментарий от elverion 20.04.2011 17:54:55  
Reset

а остальные два?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 20.04.2011 17:58:29  
Reset

наверно си++ и перл :)

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 20.04.2011 17:59:06  
elverion

>си++

Это нагромождение костылей? Нет конечно.

()
[#] Ответ на: комментарий от elverion 20.04.2011 18:01:28  

Так от каких еще языков тебе не хочется блевать? Интересно же!

* ()
[#] Ответ на: комментарий от kermzyxer 20.04.2011 18:05:21  
elverion

От lua и java. Они меня устраивали полностью, когда я на них писал, во всех остальных было что-то что вечно раздражало.

()
[#] Ответ на: комментарий от elverion 20.04.2011 18:06:36  
Reset

Ох, блин. А я то думал, что какие-нибудь хаскели вылезут. А тут lua и не менее кривое убожество чем си++ — java.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 20.04.2011 18:08:35  

Я тоже на "всякие хаскели" думал =)

* ()
[#] Ответ на: комментарий от elverion 20.04.2011 17:54:55  

А почему именно Scheme, а не Common Lisp?

* ()
[#] Ответ на: комментарий от jtootf 20.04.2011 17:48:23  
maxcom

давай правильную ссылку

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от CARS 20.04.2011 17:54:38  
mv

> Scheme ведь круче, чем Common Lisp, а?

Спор о том, что из них круче, моментально сводится к теологическим дебатам.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от CARS 20.04.2011 17:54:38  

> Scheme ведь круче, чем Common Lisp, а?

Scheme круче. Инфа 100%.

anonymous ()
[#]  

Scheme элегантнее CL, а еще элегантнее — бестиповое лямбда-исчиление, всего две абстракции.

anonymous ()
[#]  
fero

А годный самоучитель по этому вашему Scheme есть?

** ()
[#] Ответ на: комментарий от fero 20.04.2011 19:20:23  

SICP

anonymous ()
[#]  

>В духе прежних стандартов, многие ситуации оставлены на откуп авторам реализаций языка Scheme, оставляя место для экспериментов с собственными расширениями.

Обычно такой "дух" довольно скоро перерастает в "душок"

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от CARS 20.04.2011 17:54:38  
memnek

> Scheme ведь круче, чем Common Lisp, а?
нет, не круче. хотя бы потому, что на CL больше прикладного софта

* ()
[#]  
tulskiy

> Вышел первый набросок

Может все-таки черновик?

А для чего еще схема используется кроме как мучать первокурсников в MIT? Чесслово интересно.

()
[#] Ответ на: комментарий от tulskiy 20.04.2011 19:48:22  
elverion

>А для чего еще схема используется кроме как мучать первокурсников в MIT?

Они вроде как на питон перешли

()
[#] Ответ на: комментарий от tulskiy 20.04.2011 19:48:22  
Fice

На практике чаще всего сталкивался со Схемой в качестве встроенного средства для скриптинга. В Гимпе, например.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от elverion 20.04.2011 19:53:02  

> Они вроде как на питон перешли

Нет. Питон на работотехнике и еще чего-то там. Для остальных - схема.

Ох, и живуч этот миф про питон в MIT.

anonymous ()
[#]  

Интересная новость.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 20.04.2011 20:42:41  
Raving_Zealot

Пруфлинков, насколько я понял, не будет?

** ()
[#] Ответ на: комментарий от memnek 20.04.2011 19:48:21  
Reset

а на C++ еще больше прикладного софта, значит он еще круче

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 20.04.2011 21:24:01  
kyz

а COBOL - это сила

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 20.04.2011 21:24:01  
memnek

тут 2 лиспа сравнивают, а не с++ с лиспом

* ()
[#] Ответ на: комментарий от memnek 20.04.2011 21:40:09  
Reset

мне схема больше нравится и в особенности racket :)

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от kermzyxer 20.04.2011 20:16:15  
memnek

почему? как язык, CL поддерживает несколько парадигм, в отличие от.

Если нужно писать прикладной софт на лиспе, то CL лучше, так как библиотека больше

* ()
[#] Ответ на: комментарий от memnek 20.04.2011 21:43:36  
Reset

> как язык, CL поддерживает несколько парадигм, в отличие от.

схема тоже поддерживает

> Если нужно писать прикладной софт на лиспе, то CL лучше, так как библиотека больше

да, для схемы библиотек меньше, но они есть. но есть ffi, поэтому самому можно сделать биндинги

***** ()
[#]  

Когда "большой" драфт ожидается?

***** ()
[#]  
lucentcode

Так это стандарт образовательной версии языка, а промышленной когда-нибудь выпустят? Когда я немного познакомился со Scheme, то понял что это самый совершенный из виденых мной языков. Не привычный, не похож на C-like языки, и на линейку Вирта не похоже. И слава Богу, это не бейсикоподобный язык. Это настояший Lisp, чистый и не испорченный. Но хочется поддержки популярных библиотек и возможностей, которые давно есть в CL.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от lucentcode 21.04.2011 0:07:55  

> Но хочется поддержки популярных библиотек и возможностей, которые давно есть в CL.

Racket, не? Есть схемы под джаву и дотнет.

anonymous ()
[#]  
buddhist

R7RS равно как и R6RS не нужен. Есть ERR5RS

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 20.04.2011 21:43:05  
buddhist

По мне Racket уныл. Мне нравятся Gambit, SCM, Chicken, Guile ну и Stalin за скорость генерируемого кода)

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 20.04.2011 21:50:20  
memnek

> схема тоже поддерживает
ООП, к примеру, не поддерживает. а у CL есть могучий CLOS

* ()
[#] Ответ на: комментарий от memnek 21.04.2011 1:39:37  
jtootf
>>-----Цитата---->>

ООП, к примеру, не поддерживает

<<-----Цитата----<<

а оно вам таки надо, то ООП?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от jtootf 21.04.2011 1:57:29  
Begemoth

> а оно вам таки надо, то ООП?

Настоящий программист пишет на любом языке, как на FORTRAN^WJava.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от vladimir-vg 21.04.2011 11:43:36  
memnek

в стандарте схемы нет ООП

* ()
[#] Ответ на: комментарий от memnek 21.04.2011 12:47:34  
Begemoth

> в стандарте схемы нет ООП

Там нет классов, но есть средства для реализации ООП, define-syntax в том числе. И остаётся вопрос о необходимости какой-либо специальной поддержки ООП.

***** ()
 ← 1 2 →
OpenSource