Утвержден R7RS

Для Ъ: как оно теперь соотносится с racket? Дорожки окончательно разошлись?

Это вроде бы спецификация для small версии. А чем будет отличаться «big»? И когда она выйдет?

Для Ъ: как оно теперь соотносится с racket? Дорожки окончательно разошлись?

http://lists.racket-lang.org/users/archive//2013-February/056335.html

А чем будет отличаться «big»?

The main focus of R7RS-Large is providing Scheme «with batteries included.»

http://developers.slashdot.org/story/11/10/04/1942209/r7rs-scheme-progress-report

Спасибо.

Of the packages planned for inclusion, the most prominent are: networking, threads, regular expressions, delimited continuations, URI handling, date and time parsing/arithmetic/formatting, hash tables, ambient environment access, file system directory access, gettext (i18n support), and pattern matching.

Неплохо.

А что насчет даты выхода?

The R7RS Large language is currently on hold

Но это по состоянию на 2011 год, а как сейчас продвигается?

А что насчет даты выхода?

Не знаю. Нашел только:

R7RS-small will be released very shortly, but I have no specific date. The (hopefully) last draft is already published.

R7RS-large will, according to current plans, be released in a series of editions, each of which will cover more ground than the last. I don't know when, and I don't know how many.

http://lists.scheme-reports.org/pipermail/scheme-reports/2013-July/003715.html

Хорошая новость!

racket-чики вообще были против этих новых r7rs, хотя большая их часть вроде как доступно в виде библиотек.

Не нужно

Надеюсь, им всё же удастатся исправить факап под названием R5RS.

Спасибо. Извиняюсь за мою лень гуглить :-)

Вы случаем, цифрой не ошиблись? Что Вам не нравится в 5? Он же вроде обратно совместим с предыдущими RnRS? Или Вам, наоборот, не по вкусу минимализм?

С ним как со стандартом «скобчатого Си» всё в порядке. Аккуратный минималистичный язык и всё такое.

Факапом я его считаю с точки зрения процесса стандартизации как такового по отношению к дальнейшим хотелкам сообщества. Хорошим примером того, что плохой стандарт лучше отсутствия стандарта. Всё это и привело к тому, как был принят сообществом R6RS и что пришлось разделять язык на R7RS-в-духе-Scheme и R7RS-wannabe-Common-Lisp.

R4RS вышел в 1991 году. R5RS вышел в 1998. Семь лет. Внимательно смотрим на список изменений в стандарте. Как-то маловато за семь лет обсуждений-то.

А R6RS вышел только в 2007 году. Итого Scheme целых 16 лет болтался по сути без стандартизованной системы модулей, возможности объявлять пользовательские типы и кучи других (как оказалось) важных штук. За это время, естественно, реализации настрогали собственных, простите за каламбур, реализаций всех этих приблуд, и когда на горизонте появился R6RS, все не особо горели желанием выкидывать свои придумки на помойку и ломать существующие программы. (SRFI немного сгладили картину.)

Если бы R5RS был больше, чем шлифовкой предыдущего стандарта, то, возможно, с централизацией сообщества было бы получше. А так... ну, чё, зато Scheme по праву носит титул самого непереносимого языка программирования :)

Чем оно нужнее ракеты?

Для Ъ: как оно теперь соотносится с racket? Дорожки окончательно разошлись?

Если хотите, могу зафорвардить подробное обсуждение/пояснение этого в рассылке от ключевых разработчиков.

Сюда постить - много. Искать на http зеркале рассылки - лень.

Итого Scheme целых 16 лет болтался по сути без...

Пользуясь случаем, спрошу - а common lisp вообще развивается в этом плане?

Пользуясь случаем, спрошу - а common lisp вообще развивается в этом плане?

Нет, он развивается только библиотеками.

Спасибо, но подробного обсуждения нет времени читать. Мне бы выжимку на один абзац.