Грядет OpenSolaris

> > а солярка хоть и хороша - нафиг не нужна так как есть бурно развивающийся линукс

> ... котороый никак не может догнать Solaris 5'-ти, а то и 8'-летней давности. (Keywords: SMP, threads, RPC, ACL, MAC)

Когда Linux на x86 закончил обработку задачи, Solaris на x86 продолжает работать, работать и работать... Это я к тому, что где-то в прошлом году пробегали результаты тестов - RH против Solaris'а на x86. Solaris выиграла лишь в одном тесте - компиляции MySQL. Во всех остальных тестах ее "порвали", с отрывом от 15 до 100 процентов. Среди "других" тестов были в т.ч. файловый ввод-вывод и тест httpd... Причем еще на ядре 2.4

Вот, кстати и сама ссылка: http://www.osnews.com/story.php?news_id=4867 - и результаты для соляриса откровенно плачевные, причем на 2-х процессорном SMP :-)

Вот, блин. no-dashi, ты ведь вроде и не пионер о несешь такую чепуху. 1.Тот перец который сравнивал RH и Solaris брал gcc разных версий, ты этого не заметил? 2.То что Solaris x86 не заточен под что-либо выше pentium pro, ты тоже не знаешь?

Ну и кто еще не догадался, пытаюсь объяснить. Solaris x86 (до 9-ки включительно)- всего лишь тренировочный полигон для начинающих солар.админов и никак не десктоп для всех.

P.S. Кстати,http://www.research.att.com/~orost/bench_plus_plus.html Гонял этот тест на SMP Solaris 8 x86 для gcc 3.2.0 и SUN Forte C++ 6.2. Так вот, сановский компилер идет нос в нос. А если учесть и наличие dmake в нем( это к вопросу о том, что-же есть в солярке), то gcc вообще в пролете.

2no-dashi (*) (04.07.2004 11:42:28)
"Те, кто сейчас покупает суны, в большинстве своем делюет это от безысходности, вызванной наличием парка суноспецифического софта и унаследованных суновских приложений."
Может стоит ИМХО там такое жирное написать. И свою кажется сугубо личную неприязнь к санам не трансформировать в глобальные догмы. А то некоторые местные особи с не до конца сформировавшейся психикой и незрелым мышлением принимают это близко к сердцу:))

а ты не принимай. тебя заставляют чтоли? :)

> Solaris x86 (до 9-ки включительно)- всего лишь тренировочный полигон для начинающих солар.админов и никак не десктоп для всех.

Ты это сановцам расскажи, а то они уверенно заявляют, Solaris если и не во всем лучше, чем Linux, то уж как сервер однозначно неимоверно крут и могуч :-)

> Гонял этот тест на SMP Solaris 8 x86 для gcc 3.2.0 и SUN Forte C++ 6.2.

Как бы тебе это объяснить... Тесты на скорость компиляции программ в расчет не принимаются. В приципе. Поскольку компиляция программ занимает пренебрежимо ничтожное время от общего времени жизни системы.

Ты попробуй объясни, почему этот с позволения сказать "сервер" настолько отстал в производительности ввода-вывода и на файловых операциях и откровенно сдох как Web-сервер? Я мог бы привести свою гипотезу (весьма прадоподобную :-)), но она окончптельно оскорбит тебя (и не только :-)) в лучших чувствах...

> Может стоит ИМХО там такое жирное написать. И свою кажется сугубо личную неприязнь к санам не трансформировать в глобальные догмы

Хорошо, уговорил :-)

Sun уже давно не рассматривают в проектах как базовую платформу, и используют только тогда, когда есть унаследованные приложения или приложения, работающие только под Sun/SPARC. IMHO

P.S.: у меня нет к сановцам неприязни. И к санам тоже. Где сейчас Digital? Там же будет и Sun - точнее, Sun либо будет куплен Fujitsu, либо умерет как SCO.

2anonymous (*) (05.07.2004 11:31:31)
Я за объективность:)
А ты что, из тех э... легко внушаемых?

2no-dashi (*) (05.07.2004 11:44:03)
"Там же будет и Sun - точнее, Sun либо будет куплен Fujitsu, либо умерет как SCO."
Не думаю.
SCO и SUN это немного разные вексовые категории. Вон новелл - вполне живы, дергаются еще... liNux там понимашь, и все такое... Хотя пролюбили все что могли. ИМХО. Вот кому уж давно на свалку истории пора так это им:)
"Sun либо будет куплен Fujitsu"
Кто кем будет куплен. Спорный вопрос однако:)

"Sun уже давно не рассматривают в проектах как базовую платформу, и используют только тогда, когда есть унаследованные приложения или приложения, работающие только под Sun/SPARC. IMHO"
Тебе привести пример пару крупных телекомов, где сан стоит как _основная_ платформа, а не как подложка под оракел?

2no-dashi >> Тесты на скорость компиляции программ в расчет не Это не тесты на скорость компиляции. Это тесты на производительность пакета приведенных в тесте программ. >>Ты попробуй объясни, почему этот с позволения сказать "сервер" настолько отстал в производительности ввода-вывода и на файловых операциях и откровенно сдох как Web-сервер

Твои вопросы не совсем корректны и вот почему: 1.>>Отстал в производительности ввода-вывода и на файловых операциях Ну и что это товарищ сравнивал, rm ? А NFS сравнить не судьба? 2.>>сдох как Web-сервер Про Web ничего толком сказать не могу, но мне кажется, что корреляция между этим тестом и настройками /etc/system есть. >>Я мог бы привести свою гипотезу (весьма прадоподобную :-)) Ну так что же, давай, приведи, какнибудь переживу...

> Ну и что это товарищ сравнивал, rm?

А почему бы и нет? Характерный показатель эффективность кэширования.

> А NFS сравнить не судьба?

Сравни :-) Пока что есть результаты его тестов, гласящих что солярис - полный тормоз

> Про Web ничего толком сказать не могу, но мне кажется, что > корреляция между этим тестом и настройками /etc/system есть

См. предыдущий абзац. Кроме того, чисто теоретический интерес - какие такие "настройки" могут существенно повлиять на скорость апача, кроме самих настроек апача? Даже двукратного повышения производительности можно добиться только для весьма специфических условий - не говоря уж о почти трекратной разнице, продемонстрированной тем тестером.

> > Я мог бы привести свою гипотезу (весьма прадоподобную :-))

> Ну так что же, давай, приведи, какнибудь переживу...

Ок. Солярис действительно _медленней_ на "неродной" платформе. Реальных сравнительных тестов соляриса с другими системами на одной и той же платформе не проводилось, поскольку Sun не заинтересована в таких тестах и осознает, что солярис медленная и неповоротливая система, что и было наглядно продемонстрировано...

> Тебе привести пример пару крупных телекомов, где сан стоит как _основная_ платформа, а не как подложка под оракел?

Будьте добры, если вас не затруднит :-)

И эти телекомы родились после 2002-го года? :-)

2no-dashi (*) (05.07.2004 14:20:09)
"И эти телекомы родились после 2002-го года? :-)"
Нет канечна:)
А ты знаешь большие телекомы в Маскве, которые родились после 2002? :)
И, если тебя не затруднит, почему 2002? А не 2001 например? :)

> А ты знаешь большие телекомы в Маскве, которые родились после 2002? :)

В том то и дело, что не знаю. А в телекомах старых издавна использовался сановский софт и железо, что значит... Аккурат и значит - унаследованные приложения :-)

> И, если тебя не затруднит, почему 2002? А не 2001 например? :)

Ну, просто потому, пушной зверь сана стал намечаться в конце 2001 - начале 2002 года :-)

2no-dashi (*) (05.07.2004 14:49:00)
"А в телекомах старых издавна использовался сановский софт и железо, что значит... Аккурат и значит - унаследованные приложения :-)"

Ы? :)
На хостинге? :)
апач+мыскль+пыхпых, CGP, бинда... Что там унаследованного кроме веб-приклад под тот же апач с пэхэпэ и сиквелом? :)

"Ну, просто потому, пушной зверь сана стал намечаться в конце 2001 - начале 2002 года :-)"
Да ну.. Если уж так то раньше. Когда доткомы ласты клеить стали. А это было раньше. Года на два имхо.

> На хостинге? :) апач+мыскль+пыхпых, CGP, бинда...

Не все так просто. Скорее всего, у них были стародавние спарки, например как почтовики (годов этак с 95-х :-)), и чтобы не плодить зоопарк они и продолжили ставить спарки.

Это например как у одного из сотовых операторов наших местных - когда они разворачивались, то лучшим решением были сани. Сегодня они на них матом ругаются, но... Никуда деться не могут, и все новое, которое должно с этим комплексом вязаться, подымают тоже на санях, ибо расходы на поддержание зоопарка будут явно выше - заметь, я сказал не "на поддержку других решений", а "на поддержание зоопарка".

А называется такая фигня "сесть на иглу", и сановцы виртузно научились народ на нее подсаживать :-)

2no-dashi (*) (05.07.2004 19:02:54)
"аметь, я сказал не "на поддержку других решений", а "на поддержание зоопарка"."
А решение на линуксе это не зоопарк?
ИМХО самый настоящий зоопарк и есть. Приходится или принципиально расставлять везде один и тот же релиз дистра, который устареет через год, или плодить винигрет из плохо совместимых с собой версий пусть даже одного и тогоже дистра.

Да ну? Зачем тебе апгрейдить систему каждый год? Ты с выхолом очередной солярки кидаешься апгрейдить все свои саны? Нет. А почему бы тогда не перенести ту же практику и на Linux? :-)

2no-dashi (*)(06.07.2004 23:14:20)
А потому что например SuSE образца 99 года (по времени это как первые релизы 8-й соляры) и SuSE 2004 вообще не имеют (в отличие от соляры : ) между собой ничего общего. И че делать бум? Апгредить или так на 6.1 и сидеть?

А что, какие-то проблемы сделать апгрейд?

Может, ты не знаешь, но почти все приложения, писавшиеся и собиравшиеся на RH6/7/8/9/FC1 прекрасно идут на FC2 при наличии установленных compat-библиотек :-)

Кроме кривых сборкоподелок под названием JRE - заметь, опять-таки сановских! :-)

2no-dashi (*) (07.07.2004 19:34:26
"А что, какие-то проблемы сделать апгрейд?"
Ы? АПГРЕЙД suse с 6.1 до 9.х ?
Оно после таких насильственных генетических изменений вряд ли будет работоспособно, если выживет совсем. Там же ВСЕ разное. И либы, и компайлер чем оно собрано и тд и тп вплоть до структуры каталогов.
Тока не надо мне говорить, что цикл замены железа идет быстрее.
Да, средняя интеловая машина живет 3-4 года, но лялекс мутирует еще быстрее. Кроме того иметь рядом два пепелаца с по своей сути разными лялихами тож не дело. Эти пидарасы даже конфиги от релиза к релизу в разные места кладут. То есть переписывать приходится все, вплоть до самых простых скриптов. Ну его нах с такими плясками, я на старой работе как с 6.1 один раз на 7.3 перешел, так и увольнялся она там так и стояла.

"Может, ты не знаешь, но почти все приложения, писавшиеся и собиравшиеся на RH6/7/8/9/FC1 прекрасно идут на FC2 при наличии установленных compat-библиотек :-)"
Костыли это все. От нежелания/неумения сделать нормальную хотябы прямую бинарную совместимость. Почему я не могу слабать RPM на 7.x и запустить на RHEL3 ? Про разные дистры я таки промолчу.

> Оно после таких насильственных генетических изменений вряд ли будет
> работоспособно, если выживет совсем. Там же ВСЕ разное. И либы, и
> компайлер чем оно собрано и тд и тп вплоть до структуры каталогов.

Ты по-человечески скажи, что конкретно у тебя не идет на 9-ке RH, что шло на 6-ке. А я тебя научу rpmbuild использовать. За отдельные деньги, конечно :-)

> Почему я не могу слабать RPM на 7.x и запустить на RHEL3

Наверно по той же причине, по которой я на FC1 выставлял man, less и consoletools от 7.3, причем без всякого шаманства... Угадай название, не "Р" начинается, на "И" кончается, четыре буквы :-)

"Ты по-человечески скажи, что конкретно у тебя не идет на 9-ке RH, что шло на 6-ке"
CA arcserve под лялих, тады еще 7-й версии
Check Point FW-1 4.1
Каспрерий трешка.
Апргейд первого до 9-ки и второго до NG не катил. Третий был в конце концов изжит по причине своей врожденной ущербности.

"Наверно по той же причине, по которой я на FC1 выставлял man, less и consoletools от 7.3, причем без всякого шаманства...
Епрст...
А ты какой-нить гейткипер с либами для Н 323 кодека и всем дерьмом, какое оно для себя хочет, собери в рпм мегов на 50 под глибцой 2.2, и запусти под 2.3.

"Угадай название, не "Р" начинается, на "И" кончается, четыре буквы :-)"
Увы-с.. не наделен от природы... Зато есть ласты. Передние и задние.

> Check Point FW-1 4.1

Ты еще обидься, что модуль для ядра 2.2 не загружался на 2.6

> > Наверно по той же причине, по которой я на FC1 выставлял man,
> > less и consoletools от 7.3, причем без всякого шаманства...
> Епрст...
> А ты какой-нить гейткипер с либами для Н 323 кодека и всем дерьмом,
> какое оно для себя хочет, собери в рпм мегов на 50 под глибцой 2.2,
> и запусти под 2.3.

Хинт: LD_LIBRARY_PATH спасет гиганта мысли и отца русской демократии.

> "Угадай название, не "Р" начинается, на "И" кончается, четыре буквы :-)"
> Увы-с.. не наделен от природы... Зато есть ласты. Передние и задние.

Здоровое чувство юмора - первый шаг к выздоровлению :-)

"no-dashi (*) (09.07.2004 19:35:18)"
"Ты еще обидься, что модуль для ядра 2.2 не загружался на 2.6"
А когда модуль ядра 2.4.10 не грузится на 2.4.18? Обижаться или молчать в тряпку?
Мне впрочем пох, я и на 2.2 мог жить еще черти сколько, только дистр то с поддержки сняли и тютю..

"Хинт: LD_LIBRARY_PATH спасет гиганта мысли и отца русской демократии. "
Ага, сказал "А", говори "Б". Старые либы значит тоже на новую систему тягать придется? Ну и... Комп в помойное ведро превращать будем? Тебе не кажется что такой подход рано или поздно превращается в самоцель?

> А когда модуль ядра 2.4.10 не грузится на 2.4.18? Обижаться или молчать в тряпку?

Обращайся к написателю софта - это он должен обеспечивать поддержку, или давать возможность пересобрать свой "драйвер".

> Старые либы значит тоже на новую систему тягать придется? Ну и...

И что? Это вполне нормально - нужна старая библиотека - доставь ее.

> Тебе не кажется что такой подход рано или поздно превращается в самоцель?

А тебе не пришло в голову, что самоцель - это именно твоя идея постоянного апгрейда? Я дал тебе совет, как выйти из проблемной ситуации. А мы, кстати, вынуждены держать соплярис 7, да еще и 32-х битный на одной из систем из-за одного кривого продукта. Поэтому сан говно, поскольку не могла обеспечить совместимости в своих системах! Логика на уровне твоей :-)

"Обращайся к написателю софта - это он должен обеспечивать поддержку, или давать возможность пересобрать свой "драйвер"."
Или железо такое не юзать, или такую ось. Просто кажется на лялексе проблемой становися все, что может ею стать:)

"А тебе не пришло в голову, что самоцель - это именно твоя идея постоянного апгрейда?"
А меня к этому толкают ваятели дистров со своей долбанутой политкой. Для какого дистра 2000-2001 года официально выходят хотябы security fix'ы?
Внимательно прочитаем цифру 2001... Это, между прочим, не так давно было, это год релиза вин ХП и 9-й соляры.

> Для какого дистра 2000-2001 года официально выходят хотябы security fix'ы?

И было имя ему - Маугли...

RHAS 2.1 - в апдейтах лежат, например, фиксы на SSL, XFree, glibc, апдейты ядра и т.д. Вопросы?

"Вопросы?"
RHAS 2.1 - 2002 год.

http://ftp.sunet.se/pub/Linux/distributions/redhat/redhat/linux/enterprise/2.... - 07 Sep 2001, и там еще таких много (_очень_ много).

http://www.redhat.com/security/
Red Hat Enterprise Linux version 2.1
General Availability: May 17 2002
Full Support (including hardware updates): to November 30 2004
Deployment Support: to May 31, 2005
Maintenance Support: June 1 2005 -- May 31 2007

А еще скажите мне, благородный дон, когда под эту штуку появился сертифицированный софт, включая дрова? Я, эта.., все видел под RH linux 7-8-9 и под RHAS 3.. Хотя может я и не прав.
Чего говорить - более-менее юзабельной платформой для серьезного софта лялекс в виде RHAS3 становится только сейчас, превратившись в обычный пропиетарный коммерческий юникс.

> Я, эта.., все видел под RH linux 7-8-9 и под RHAS 3.. Хотя может я и не прав.

RHAS 2.1 == RH 7.3 за мелкими исключениями

no-dashi (*) (13.07.2004 6:47:18)
"RHAS 2.1 == RH 7.3 за мелкими исключениями"
А RHAS 3 == RH 9 ?

> А RHAS 3 == RH 9 ?

Скорее FC1 :-)

2no-dashi (*) (13.07.2004 11:17:57)
Епрст, как все непросто... :) И время смутное какое-то...=)