>Якобсен подал на Катцера иск, в котором сообщил ровно обратное — он обвинил Катцера в нелегальном использовании кода Open Source-проекта

GPL-тролли в действии.

Camel_Toe (28.02.2010 17:11:15)

Молоток Якобсен!

Не чета местным газификаторам, которые только трындеть могут.

А кто же выиграл в этом деле? Как кто, как и всегда, жид^Wпаразиты-адвокаты. Бугага!

a3 (28.02.2010 17:24:12)

Ну пусть сами свои интересы защищают, не прибегая к адвокатам, если не хотят оплачивать юридические услуги.

Ttt (28.02.2010 17:26:36)

В этом и все суть! Другие жид^Wюристы, создали законы настолько запутанные, что даже человеку с ВО в них крайне сложно разобраться. Бугага^2!

a3 (28.02.2010 17:29:41)

А почему в википедии, где предлагается почитать об этом деле, написано, что суд ничего не вынес, а стороны заключили мировое соглашение и код проекта был под Artistic License, а не под GPL?

moradan (28.02.2010 17:42:36)

Кхм, а чего, проигравшая сторона у них судебные издержки не оплачивает что ли? Тоже мне, оплот цивилизации.

AP (28.02.2010 17:53:17)

>И вот только теперь, после многих лет разбирательств, окружной суд США
>признал победу Роберта Якобсена в этом деле.

+1 в поддержку Роберта Якосена за принципиальность и способность доводить дело до конца

ttnl (28.02.2010 17:56:19)

Даже если оплачивает, то есть ведь ещё адвокаты..

vkos (28.02.2010 18:01:46)

О состоятельности GPL.

А как же busybox? Они уже много с кого код стрясли. Они в судах не участвовали разве?

Camel (28.02.2010 18:23:50)

Полностью согласен - лоеры свои бабки отработали, а инициатор, даже выиграв, издержки покрыть не смог. Что как бы не дает повод для радости.

impfp (28.02.2010 18:26:06)

Если сам ты не юрист... Хоть раз пробовал? Расскажи, поделись историей успеха!

impfp (28.02.2010 18:28:03)

Это чтоже получается? Что все патенты, которыми Микрософт держит в узде горстку красноглазых фанатиков больше не действуют? Не верю.

+1

Когда Великий Лучезарный ТехноВождь явится из Небесной Серверной, жалкие одвокотишки поджав хвосты разбегутся спасаясь бегством, от великого возмездия технарей!

Муха-ха-ха-хааа!!! Муха-ха-ха-хааа!!! Муха-ха-ха-хааа!!!

Пускай у Великого ТехноВождя для начала Гента докомпиляется. А то бедолаге иск в суд от руки писать придется... Но даже в случае успешной компиляции, к сожалению самый гуманный суд в мире принимает заявки только в электронном виде в формате OOXML.

иЗен, перелогинься.

devl547 (28.02.2010 18:42:04)

катцер... фамилия намекает.

Еще бы дали юридическую силу GPL на территории нашей страны, было бы вообще замечательно.

m0rph (28.02.2010 18:43:28)

Я так понимаю, что теперь Мэтью Катцер подаст иск в федеральный суд, и добьется пересмотра дела?

valich (28.02.2010 18:49:17)

а разве судебные издержки не проигравший оплачивает?

annulen (28.02.2010 18:49:56)

> а разве судебные издержки не проигравший оплачивает?

Обеденные судьи, оклад секретарше, почасовые конвойным, да. Присяжные делают это из чувства долга. Ну и адвокаты конечно на содержании потерпевших.

valich (28.02.2010 18:52:27)

Замечательная судебная система, кстати -- у кого больше денег, тот и выиграл. Постойте, у нас же так же! :)

a3 (28.02.2010 18:53:15)

> Замечательная судебная система, кстати -- у кого больше денег, тот и выиграл.

Хм. Значит у проприетарщика Мэтью было меньше денег?

valich (28.02.2010 18:58:05)

обратите внимание: судебная тяжба разгорелась где то на периферии софтверного бизнеса а не в эпицентре. Судятся создатели никому не нужных и никем не используемых программ. вот если бы разгорелась битва в суде между торвальдсом и гейтсом, думается мне торвальдс бы проиграл и сторонники gpl соответственно тоже.

а в случае описанном в этой новости сторонники gpl наоборот выиграли, но они потому и выиграли потому что от их победы крупным корпорациям не жарко ни холодно. Вот попробовал бы opensource перейти дорогу таким крупным игрокам как adobe или скажем apple суд бы наверняка встал на сторону последних.

> Значит у проприетарщика Мэтью было меньше денег?

Может и так. А может он посчитал и понял, что дешевле заплатить сто штук этому задроту, чем отдать еще триста жиду-адвокату :) Уверен, что выигравший заложил дом, за который еще не выплачен кредит. Весь прикол в том, что необязательно выигрывать, можно просто тянуть дело и разорить истца.

a3 (28.02.2010 19:02:18)

А победил, как всегда, адвокат Якобсена. Теперь у него есть нехиленькая реклама.

dogbert (28.02.2010 19:06:23)

Пользовался JMRI, крутая и полезная штука. Во всяком случае забавная :)

P.S. ИМХО, алгоримты не могут использоваться в качестве патентов и соответствующих разбирательств, т.к. рано или поздно аналогичный алгоритм может придумать и кто-то еще. Энштейнов в программирование нет. ССЗБ американского законодательства.

gh0stwizard (28.02.2010 19:09:45)

Мне кажется в таких случаях помощь должна оказывать какая-нибудь Linux Fundation. Речь все-таки о состоятельности ГПЛ.

Camel_Toe (28.02.2010 19:13:57)

> Мне кажется в таких случаях помощь должна оказывать какая-нибудь Linux Fundation

Никаких шансов ибо майкософт фаундейшн оттрахает линукс фаундейшн так что после это хоть лор переименовывай в windows.org.ru

> Кхм, а чего, проигравшая сторона у них судебные издержки не оплачивает что ли? Тоже мне, оплот цивилизации.

Адвокаты - твоя проблема, а не судебных издержек. А то ведь адвокацкая контора в случае выигрыша счет на миллиард может выставить - клиенту то все равно.

r (28.02.2010 19:17:54)

Может можно будет выкинуть украденную половину ядра? На качестве работы линукса это не скажется, и так всё тормозит и глючит.

Camel_Toe (28.02.2010 19:19:01)

4.2

> распространяемый под GPL проект для моделирования железных дорог

В суде рассматривалась Artistic License 1.0 Пожалуйста исправьте новость о GPL речь не идет вообще.

ntp (28.02.2010 19:29:40)

>Судятся создатели никому не нужных и никем не используемых программ.

"Если ты паровозиками не увлекаешься - не значит что никто паровозиками не увлекается". (C)...

Галимая китайская компания типа Бенчман Индастриз имеет в год ~50M$ вырчки. Нука оглянись на районе на игрушечные компании с такой доходностью.

r (28.02.2010 19:33:30)

И правда, анонимус_инкогнито исправь пока нету дела Якобсен против Лора за копирайт абьюзе - там таки Артистик.

http://www.lawupdates.com/commentary/ijacobsen_v_katzer_i_an_open_source_lice...

К стати в авпелляционном суде это дело уже было - первый суд отказал Якобсену в судебном запрете, а апелляционный суд отменил это решение и отправил дело на повторное рассмотрение.

К стати в этом суде очень выжный момент рассматривался качающийся всех опенсорц лицензий - например считать ли "attribution" - контрактным соглашением лицензии как договора, или условием лицензирования. Очень важный момент - птому что если это контрактное соглашение - то его нарушение - нарушение незначительного пункта контракта (а не нарушение _условий_ лицензирования), и запрет на использование нарушающего лицензию софта суд не наложит. И это очень интересный момент который к стати в артистической лицензии прописан, а в GPL я такого не помню (в BSD точно нет). Что неплохо бы учесть в следующих версиях - потому что именно это дало первый шанс якобсену на победу, иначе было бы просто нарушение незначительного условия контракта.

Второй важнейший момент разибрательства - это попытка примененной Ктзером защиты: он заявлял что не нарушал экономических прав Якобсона и поэтому все свободны. И важнейшим достижением явлется признание аппеляционным судом что "опенсорсная модель, при которой нет очевидного нала, не говорит о том, что нет экономических интересов, и что распространение работ под опенсорсными лицензиями, дает значительно более широкие бенефиты (фключая экономически) по сравнению с традиционными роялти" - что огого какой шаг - это уже постановление федерального апелляционного суда, в котором он заявляет об экономической сущьности опенсорсных лицензий, на которое можно опираться в других делах. То есть если кто-то попытается заявить что "мол вы ничего не потеряли потому что ничего не просите" - можно сослаться на Якобсен против Канзер, где баксовая составляющая опенсорсных лицензий признана законом.

За это можно выпить.

r (28.02.2010 20:01:49)

Re: Доказана состоятельность Artistic License в американском суде

Ага, исправил.

shahid (28.02.2010 20:03:18)

Главное прецендент создан.

splinter (28.02.2010 20:10:05)

Кстати, определение "Состоятельности лицензии" в студию!

>Главное прецендент создан.

Тут самый интересный момент что по поводу двух пунктов - это решение аппеляционного суда - то есть суда высшей инстанции для обычных судов, то есть прецедент обязательный, пока его не отменил верховный суд. А чтобы до них такое дело дошло - это как минимум микрософт с бимерами бабло кинуть на стол должен в разборке, у остальных денег не хватит.

Можно выпить дважды:)

r (28.02.2010 20:22:32)

короче Якобсену пиво лично Столман поставить должен.

r (28.02.2010 20:24:45)

>А почему в википедии, где предлагается почитать об этом деле, написано, что суд ничего не вынес, а стороны заключили мировое соглашение и код проекта был под Artistic License, а не под GPL?

А читать не умеем: "завершилось в пользу доказательства состоятельности лицензии Artistic License в американском суде. JMRI (Java Model Railroad Interface) — распространяемый отныне под GPL"

Там ещё 4 ссылки:
http://jmri.sourceforge.net/k/Recent.shtml#2010-02-17
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacobsen_v._Katzer
http://www.h-online.com/open/news/item/Major-legal-victory-for-open-source-in...
http://itmanagement.earthweb.com/features/article.php/3866316/Bruce-Perens-In...

GladAlex (28.02.2010 20:25:59)

+1

> ИМХО, алгоримты не могут использоваться в качестве патентов и соответствующих разбирательств, т.к. рано или поздно аналогичный алгоритм может придумать и кто-то еще. Энштейнов в программирование нет.

выглядит как запрет на свободу мышления (привет СССР!), чем больше на эту тему думаю, тем больше хочется применить "превентивный ядерный удар" к сторонникам патентов на алгоритмы и в первую очередь к дармоедам-юристам, которые заинтересованы в таких патентах.

filin (28.02.2010 20:27:53)

>и в первую очередь к дармоедам-юристам, которые заинтересованы в таких патентах.

Юристам все равно.

r (28.02.2010 20:29:08)

<фольга_на_голове> юридическая система, как и банковская, - происки ZOG. в системе побеждают не участники, а система. </фольга_на_голове>

boo32 (28.02.2010 20:38:01)

> Юристам все равно.

юристы заинтересованы в увеличении количества законов (чтобы простому смертному не разобраться с ними) и областей регулируемых законами (чтобы увеличить количество конфликтов, в разрешении которых принимают участие юристы), короче больше законов => больше клиентов => больше денег

filin (28.02.2010 20:42:58)

Очень просто. Легитимность. Сиречь - её условия признатя юридически значимыми.

frost_ii (28.02.2010 20:44:44)

>короче больше законов => больше клиентов => больше денег

Ну конечно. Хочешь я тебе порисую? Больше законов => сложнее в них разбираться => мене эффективные юристы => меньше денег.

Или думаешь у юристов интерфейс к нешнему винту прямо в мозг?

r (28.02.2010 20:51:51)

> Ктзером

> Канзер

> За это можно выпить.

оно и видно...

>Я бы его продал и купил бы билет на самолет в развитую страну мира. Сделал бы все, чтобы остаться там хотя бы чернорабочим.

Купи сейчас!

>В 16ть у американского подростка не иметь своей машины - это моветон. Она у каждого. Постсоветские же академики, затянув потуже пояса копят на однакомнатку гденибудь на краю земли, а в это время живут по десять человек в комунальной комнате, а о машине и говорить не приходится.

Про американских подростков не знаю, а про советских академиков - бред.

>99.9% русских и прочих бывшесовковых студней вися на шее у папы с мамой беспросветно пьют. К окончании учебы, что такое проблемы с печенью они знают не понаслышке.

Отборная трава! А ещё по городам бродят пьяные медведи в будёновках и играют на балалайках.

frost_ii (28.02.2010 21:00:58)

>Отборная трава! А ещё по городам бродят пьяные медведи в будёновках и играют на балалайках

он, походу, по своему муходрищенскому ПТУ судит -))