>
А ты понимаешь что это не одна лицензия а серия с разным уровнем свободности?

Знаю, к чему вопрос? Вы не имеете права взять коммерческий трек, порезать на семплы и использовать их в своей поделке (очень популярный метод написания музыки у электронщиков), даже если опубликуете под лицензией by-nc-nd.

>Вы не имеете права взять коммерческий трек, порезать на семплы и использовать их в своей поделке

Ссылку на законы, плиз! Если бы цитирование было бы запрещено Бродскому нобелевскую по литературе на дали бы ибо копипаста больше чем наполовину

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5...

В настоящее время уже можно говорить о постмодернизме как о сложившемся стиле искусства со своими типологическими признаками.

- использование готовых форм
- маргинальность
- ирония
- синтетичность
- сплав старого, прежнего, уже бывшего в употреблении, использованного в новом маргинальном контексте.

Нельзя треки резать на сэмплы без разрешения. Некоторых DJ за это даже условно сажали и штрафовали. А ваш Бродский был тогда, когда еще слова семпл не знали и не было аппаратуры записи звука для пиратского копирования. Сейчас, конечно, Бродскому бы пришлось сначала получить права на цитирование. Да и фуфло ваш Бродский, что с премией, что без.

btw

http://www.goodcopybadcopy.net/ - полтора часа нытья про то, как копирасты убивают постмодернизм

>Нельзя треки резать на сэмплы без разрешения.

Разрешение идет по дефолту. А вот протестовать надо пост-фактум

Некоторых DJ за это даже условно сажали и штрафовали.

Диджей это тот кто бесшовно дорожки на радио/дискотеке соединяет, не путай!

PS нИчего не поделаешь, это флешь:

http://www.youtube.com/watch?v=Xy2dbenZnAE&fmt=18

Следовательно надо убить копирастов ибо мешают развитию искусства.

> Ссылку на законы, плиз! Если бы цитирование было бы запрещено...

Возьмите лицензионный компакт диск, посмотрите. Там указано, что вы имеете право делать с произведением, а что нет.

Кому интересна копирастия, читайте «Свободную культуру» Лоренса Лессига. А то тут недавно кричали, что он такая малоизвестная личность. Конечно, малоизвестная, если все любят погрустить о всяком непонятном, а книги читать не хотят.

Возьмите лицензионный компакт диск, посмотрите.

WTF лицензионный компактный диск? Я беру болванку, записываю туда произведения распространяемые по одной из подходящих лицензий Creative Commons и получив Лицензионные диски продаю их по себестоимости записанной болванки. Чем такой диск тебе не лицензионный?

>WTF лицензионный компактный диск? Я беру болванку, записываю туда произведения распространяемые по одной из подходящих лицензий Creative Commons и получив Лицензионные диски продаю их по себестоимости записанной болванки. Чем такой диск тебе не лицензионный?

Creative Commons, кажется, запрещает это. Это не GPL для музыки.

Следует отрубать руки тем, кто хочет вылезти за счет чужих произведений. Хочешь семплов - договаривайся, не хочешь договариваться - руки прочь от чужой собственности.

В нашей рашке даже перевода нету этой лицензии, и заточенности на местных аборигенов: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

Но никто не говорит что лицензия несвободная, хоть клепай своё, конечно если лицензия распространения соответствует

Ок, с тебя 10 центов за каждый вдох. Номер счета напишу позже.

Извини, ты дурак?

Что за привычка у обитателей ЛОРа отвечать на пост, не читая его и ветки обсуждения?

> Creative Commons, кажется, запрещает это.

Ошибаетесь. В любом случае (при любом из возможных вариантов CC) вы имеете право распространять произведение (даже платно, если отсутствует параметр nc), главное сослаться на автора и приложить ссылку на текст лицензии (и желательно сам текст, если есть возможность).

Я к тому что на заборе тоже можно чего-то написать, но чёрным квадратом малевича оно не станет.

Unclown> А толку с его крупности? TPB тоже крупный. Чем жаменда может заинтересовать артиста, кроме почесывания его ЧСВ?

Jamendo хорош тем, что потенциальные слушатели знают, куда идти, чтобы поискать что-нибудь новенькое. А начинающие музыканты (и не только) могут расчитывать на то, что их записи послушают.

anonymous> Знаю, что один. Но исчезнет он, ну и что будет плохого? Мы просто лишимся сайта. Ну жаль его, че. Но музыканты-то останутся.

Музыканты будут искать, куда податься, так как музыку свою они не смогут выложить для такой широкой публики.

anonymous> если письмо в спам не отправится оно отправится в корзину, лол =)

Если получатель разумный - не отправится. Вот мои письма Icculus'у в корзину не отправлялись.

Ну soundclick.com ещё можно посчитать аналогичным по масштабам.А вот garageband ну ни в какую не тянет на аналогичный jamendo ресурс. PromoDJ - как я понял, ресурс узкоспециализированный, а не общий.

stave> а как, ты думаешь, они открывают новые группы?

Находят желающего встать на сцену, затем оценивают его таланты. Если талантов нет - быстро пишут говноальбом, и отправляют на доработку в спецстудию, где исправляют голос и т.д.

Если талант есть - аналогично, только прикладывают поменьше усилий.

stave> Болванки идут по 5 центов штучка. Это никому(кроме китая конечно) не интересно без наполнения.

А звукозаписывающим студиям и издателям неинтересно, чтобы музыка находилась вне болванок. И они даже частенько торгуют воздухом, переиздавая старое (даже если музыканты против. Уже случаи были).

Unclown> Бгг. Да за 2к я у себя в подвале студию организую. По звуку - не хуже модных лейблов.

Даже за 2к евро не сделаешь, так как 2к евро уйдёт на один лишь компьютер, а ещё надо:

1. Эквалайзер 2. Нормальное звукозахватывающее оборудование 3. Барабаны (неужели ты думаешь, что музыканты свои барабаны захотят тащить?) 4. Аппаратные процессоры звука 5. Программное обеспечение (Pro Tools в самой продвинутой версии - программно-аппаратной).

Итого тебе минимум 50к евро потребуется на оборудование студии.

3. Барабаны (неужели ты думаешь, что музыканты свои барабаны захотят тащить?)

надеюсь бубны и шаманов тоже посчитали?

Итого тебе минимум 50к евро потребуется на оборудование студии

Ты дешёвую фотостудию собрался открывать? Маловато баблоса на музыкальную студию профинансировал.

Я же написал, что это самый _минимум_

> PromoDJ - как я понял, ресурс узкоспециализированный, а не общий.

Отнюдь. Там и рок попадается, и даже фьюжн. Собственно, играющие фьюжн друзья после года выкладывания вещей на порнодиджей окончательно забили на свой сайт, которому уже лет восемь.

ну вот и жамендо пойдет по пути коммерциализации, как и ласт.фм,
музыкантов жалко, кто там размещается... особенно если на их работах будут зарабатывать деньги и не делиться

Ой-вэй. ви так говорите, как будто кругов совсем нет. а last.fm свою главную функцию выполняет - музыку правильную ищет. а то что радио не играет - так нефига копирастам ерундой перед глазами махать, а потом плакать

lastfm всё-таки другой ресурс, напрямую никогда не завязанный на Creative Commons и больше имевший отношение к обычному радио.

музыкантов жалко, кто там размещается... особенно если на их работах будут зарабатывать деньги и не делиться

Большинство работ там опубликовано под by-nc-nd, это будет противозаконно. Те же, что опубликованы под by или by-sa, так музыканты, опубликовав произведения под такими условиями, сами дают права всем делать с их плодом творчества поступать как угодно, в т.ч. продавать и не делиться.

>Находят желающего встать на сцену, затем оценивают его таланты. Если талантов нет - быстро пишут говноальбом, и отправляют на доработку в спецстудию, где исправляют голос и т.д.

Почитайте книгу Брэнсона, основателя Virgin. Про то, как он ставил на ноги свою звукозаписывающую компанию.

>И они даже частенько торгуют воздухом, переиздавая старое

Вполне естественный ход. Почему бы и не переиздать, если купят.

>Да. Или вы считаете что эти акулы согласятся на то что параллельно с продаваемой музыкой на физических носителях и онлайн эти же альбомы будут легально бесплатно доступны на jamendo или где либо ещё?

почему эти же альбомы?

Это не привычка, а давняя славная традиция.

> почему эти же альбомы?

Ну вобщем да... Но там обращение к авторам со стороны коммерческих организаций со всякими предложениями имеет место быть, например одного автора просили трек для ТВ (пока он думал, они передумали :D ), но всё это происходит за пределами Jamendo.

Я уже немного забыл о чём речь в этой ветви, пришлось перечитать...
Ну не будут лейблы спонсировать такого рода ресурс. Потому что религия этого сервиса противоречит их принципам. Не будут они ни за что спонсировать свободную музыку.

Смотря какая из лицензий creative commons. Если там нет условия nc, то можно. Вообще, наиболее близкая по духу к GPL/GFDL - cc-by-sa, на неё перешла википедия не так давно. Продавать по себестоимости болванки - наверное и с nc можно, потому что это не подпадает под коммерческое использование, хотя при большом желании могут прикопаться.

А теперь прочитай свой прошлый пост. Кто платит за все твои вдохи?

>Возьмите лицензионный компакт диск, посмотрите.

На заботе слово из трех букв написано а там дрова лежат. Если лицензионный договор противоречит законам то договор идет к буквам на заборе. А с учетом того что договор - оферета то возможности его сильно ограничены не только законодательством об авторских правах но и другими законами.

Там указано, что вы имеете право делать с произведением, а что нет.

Все что не запречено разрешено до дефолту. Вот под рукой у меня диск Касты. Цитирую : «Разрешается использование (сэмплирование) 5-ти секундных фрагментов фонограмм треков этого альбома в качестве вербального элемента нового музыкального произведения». А проприетращики идут к буквам на заборе.

Молодой человек, вы сами в своей жизни что-нибудь писали кроме постов на форуме? Сэмплы зачастую использовать сложнее чем сыграть самому. Так же как хороший коллаж склеить сложнее чем нарисовать самому с нуля. Во всех человеческих культурах цитирование - это проявление уважения к авторам. Если авторам не нужно уважение то пусть идут к буквам на заборе.

И вообще нельзя высказываться о культуре человеку (а анонимусы еще считаются людьми?) не понимающими что такое постмодернизм также как нельзя высказываться об экономике человеку не понимающему что такое прибавочная стоимость. Написание современных произведений по методам ближе к науке чем к алхимии и астрологии искусства классического. Когда допустим я цитирую у себя в сонете Маяковского, Пушкина и Блока я не тырю их слова (слова все равно придуманы не тобой =) ) и даже не их сочетания. А делаю такие ремарки в тексте: «Пушкин - наше фсе! Маяковский жжот! Блок рулит!!»

realmusic.ru

Постмодернизм - исскуство вырождения, идеальная ниша для мошенников от культуры выдавать чужие части произведений за свои. Прибавочная стоимость - главный камень марксистского мошенничества, придуманный выродками только для того, чтобы не платить за чужой труд дифференцированно, в зависимости от компетентности. Вас я давно знаю, посему даже спорить не буду - вы морально ошалелый демагог, нахал и тролль. Мне отвратительны как ваши музыкальные, так и политические вкусы. Ваше место в газенвагене.

Если ты такой уж противник копипасты то нахрен ты чужой копипастой отвечаешь?

На этом спор заканчиваю, я и так уже потерял 8 скора.

Я вижу только копипасту «исскуство вырождения», все остальное сочинил сам.