>чтобы продумывать бизнес-логику программы должны думать о том что и как помещается в память Используйте языки с автоматической сборкой мусора. Тогда большинство проблем отпадет само собой.

> прикладные программисты должны думать о бизнес логике. выделение памяти, работа с портами, прерываниями и пр. - это удел системщиков.

Когда ты вырастешь, ты поймешь, что выделение памяти, работа с портами и прочее - это такая специфическая бизнес-логика :D

P.S. а того, кто придумал термин «бизнес-логика» следовало бы медленно и мучительно убить, потом воскресить, и убить снова.

Юбилей - годовщина, кратная пятидесяти.
Граманаци негодуэ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Юбилей

[trollmode] предвкушаю обилие еды в этом треде :) [/trollmode]

я в свое время успел даже под opengl на лиспе по-программировать;). sbcl вещь отличная, код генерирует быстрый.

вброс: до объектной модели реализованной в лиспе тому же C++ еще пилить и пилить, имхо.

и при этом в той же статье есть фотография монеты с подписью:

«Юбилейный миссорий Феодосия Великого, изготовленный к 10-й годовщине его царствования.» :P:P

10-й

> того, кто придумал термин «бизнес-логика» следовало бы медленно и мучительно убить, потом воскресить, и убить снова.

думаю, ты так и умрешь, бедняга, не узнав значения термина «бизнес логика». марш в гугл, быдло!

>до объектной модели реализованной в лиспе тому же C++ еще пилить и пилить, имхо.

До популярности и распространенности C++ и Java, лисп еще пилить и пилить. fixed.

вброс: до объектной модели реализованной в лиспе тому же C++ еще пилить и пилить, имхо.

Объектную модель лиспа сделали по образу и подобию смолтоковской, неудачный вброс

> думаю, ты так и умрешь, бедняга, не узнав значения термина «бизнес логика»

Утипути, какие продвинутые аноны у нас водятся. Вчера в техникуме была лекция на тему «Бизнес-логика»?

марш в гугл, быдло!

ПНХ, деточка.

Ну и что Вы напейсали?

Назовите мне задачу (программу) для которой не надо составлять матмодель (в т.ч. - неявную, типа «helloworld»).

До популярности и распространенности C++ и Java, лисп еще пилить и пилить

Популярность и распространенность являются показателями низкого порога вхождения. Да, Лиспу до этого далеко =)

А анонимус знает, что у военных США для военных нужд сертифицированы только Ada и LISP?

> Объектную модель лиспа сделали по образу и подобию смолтоковской, неудачный вброс

вброс был про сравнение объектных моделей C++ и иже с ним и лисповской. так что не лезь свинным рылом в калашный ряд :) читай посты внимательно прежде чем выпендриваться.

> До популярности и распространенности C++ и Java, лисп еще пилить и пилить.

Распространенность заблуждения не говорит об его истинности (с)

Для каждой задачи надо составлять в обязательном порядке. Я разве утверждал обратное? =)

> А анонимус знает, что у военных США для военных нужд сертифицированы только Ada и LISP?

Блин, этот баян будет вечным. Есть ссылка на то, что _только_ Ада и Лисп (какой лисп, кстати)? А то даже история с Йорктауном как бэ намекает, что обычный беспонтовый Си тоже допущен до службы.

думаю, ты так и умрешь, бедняга, не узнав значения термина «бизнес логика»

Ты про термины, которые придумали быдломанагеры, не понимающие чем собственно занимаются программисты, потому что влезли в это дело ненароком со своим МБА, чтобы им было как называть то, в чем не секут вообще нефига, чтобы большие боссы думали что они рулят в теме? В таком случае подпишусь под словами стрелка - только уточню, что убить надо страшно, чтобы не повадно было.

> Вчера в техникуме была лекция на тему «Бизнес-логика»?

раз ты упомянул техникум, то есть основание предположить что ты сам учишся в техникуме ;)

ПНХ, деточка.

пальчиком мне погрозил? теперь маме побежишь жаловаться на злобного анонимуса? :)

нак равенства между математикой и программированием

С этим высказыванием трудно спорить :) Но, тем не менее, чтобы написать даже элементарную программу, необходимо владеть понятием алгоритма. А понятие алгоритма в основе своей выводит нас на что-нить подобное машине тьюринга, или, скажем, комбинаторам.

да, денег они туда вбухали ой-ёй-ёй.

использую SBCL для личных нужд, доволен

да, денег они туда вбухали ой-ёй-ёй.

Я, наверное, переоценил градус иронии в ваших словах :)

> В таком случае подпишусь под словами стрелка - только уточню, что убить надо страшно, чтобы не повадно было.

какие мы нежные :) ты еще сталина припомни, сосунок.

А понятие алгоритма в основе своей выводит нас на что-нить подобное машине тьюринга, или, скажем, комбинаторам.

Не обязательно. Выполнение некой работы не подразумевает обязательную формализацию этого процесса. Подавляющее большинство людей пользуется инструментами и выполняет работу будучи не ухом не рылом какая теория за этим стоит. Хуже когда такие люди генерят фреймворки или стандарты рождая страшных уродцев, за то они знаю слова типа бизнес-логика.

> раз ты упомянул техникум, то есть основание предположить что ты сам учишся в техникуме ;)

Тебя такие выводы учат делать на курсе «бизнес-логики»?

ПНХ, деточка.

пальчиком мне погрозил?

Не-а, показал, куда идти надо.

теперь маме побежишь жаловаться на злобного анонимуса? :)

Это ты «злобный»? Не льсти себе, ты просто смешной :)

какие мы нежные :) ты еще сталина припомни, сосунок.

ПНХ, деточка.

> Выполнение некой работы не подразумевает обязательную формализацию этого процесса.

это почему же? формализировать можно и на уровне доступных быдлу понятий, не обязательно для этого использовать формулы и язык математики. строго говоря формализация происходит неявно в нашем сознании даже если мы не знаем значения этого слова =)

> чтобы написать даже элементарную программу, необходимо владеть понятием алгоритма.

Ну к владению понятием «алгоритм» на таком уровне математика непричастна.

понятие алгоритма в основе своей выводит нас на что-нить подобное машине тьюринга, или, скажем, комбинаторам.

Для протокола: я не спорю, что математика нужна прогеру. Но точно так же ему нужны еще куча дисциплин, от психологии до филологии. Поэтому те, кто ставят знак равенства между математикой и программированием, просто не работали «в поле», или троллят сознательно.

приятно наблюдать как ты изголяешься ;) прежде чем что-то обсирать нужно понять суть явления, узнать откуда у него растут ноги. твои суждения о бизнес логике на уровне разговоров на кухне за чашкой чая.

это почему же?

c'est la vie.

формализировать можно

Можно. Но грубоговоря огурци на даче ростит большинство людей не будучи при этом агрономами. Хорошо когда это делают и можно делать. Но большинтсво людей это не делает. Вот в жабской монетке и змыканиях перцы которые не ухом не рылом в этих самых замыканиях такие предложения мочат переполненые кучей профессиональных теминов вроде «читабельности», «однозначности восприятия» и «это не вызов функции это вызов замыкания», что хочется рыдать и молиться чтобы ответственные за это дело люди в сане не дай бог не прислушались.

строго говоря формализация происходит неявно в нашем сознании даже если мы не знаем значения этого слова =)

таки придется зажарить гуся на окамле.

по подобию смолтолка? а мультиметоды, из-за которых отказались от передачи сообщений. CLOS - не копия, она просто проектировалась с учетом достижений смолтолка

рождая страшных уродцев

Этому искусству тоже надо долго учиться :)

А «подавляющее большинство людей»... Я свою жену опасаюсь обучать javascript - она не воспринимает циклические конструкции :) Может, оно и к лучшему - появится настроение, попробую узнать, как она воспринимает рекурсию, быть может функциональный подход к решению задач окажется эффективнее в плане понимания неокрепшими умами :)

> Поэтому те, кто ставят знак равенства между математикой и программированием, просто не работали «в поле», или троллят сознательно.

не знаю кто здесь тебя троллит, но математика всегда была сутью программирвания. без серьезной проработки теоретических основ невозможно создать сколько-нибудь серьезный продукт. когда математику отбрасывают получается быдлокод. осюда и такая огромная разница между рядовыми программистами (читай быдлом) и теми что вращаются в академических кругах. просто в наших вузах математику преподают так что ее и учить не хочется =) отсюда и такая нелюбовь, имхо.

> прежде чем что-то обсирать нужно понять суть явления, узнать откуда у него растут ноги

Я говорил о корявом донельзя термине. О «сути явления» и деталях его анатомии этого явления зачем-то начал говорить ты, причем с таким прикольным апломбом %)

таки придется зажарить гуся на окамле.

эээ, расшифровать можно? :)

> математика всегда была сутью программирвания

осюда и такая огромная разница между рядовыми программистами (читай быдлом) и теми что вращаются в академических кругах.

Видал я прграммы, написаные докторами наук. Это был ужоснах. Но зато они знали математику, этого не отнять. Но одной матемамтики мало.

просто в наших вузах математику преподают так что ее и учить не хочется =)

ХЗ, лично мне нравилось.

отсюда и такая нелюбовь, имхо.

Где ты нелюбовь заметил?

> Но грубоговоря огурци на даче ростит большинство людей не будучи при этом агрономами.

конечно диплома агронома у них нет, но вот простейшие познания присутствуют вполне.

P.S. [grammarnazi]не «ростит» а «растит», лол[/grammarnazi]

эээ, расшифровать можно? :)

Тебе про гуся или с французкого?:)

Юбилейный лиспосрач предлагаю считать открытым. :)

>> просто в наших вузах математику преподают так что ее и учить не хочется =)

ХЗ, лично мне нравилось.

открой себе визу в пиндостан и сьезди посмотри чему учат там. будеш в ужосенах!!!11 от того чему учат у нас. можно конечно и по европе прокатиться, но я там особо не колесил так что утверждать не стану.

во многих диалектах таки «ростит», с ударением на «о»... лучше бы к огурцам придрался, коли приспичило :)

конечно диплома агронома у них нет, но вот простейшие познания присутствуют вполне.

Правильно. Они сыплют из пакета с надписью «удобрения» в цинковое ведро, размешивают с водой, и забрасывают семена в определенное время. При чем всякие умельцы знаю что если накидать лошадиного говна в землю - то картошка лучше колоситься. И даже при том что они занимаются оптимизациями процессов и изобретательстовм методов - не имеют никакого понятия кроме бытового («накроем пленкой чтобы не замерзло») о сути процессов там происходящих. Там где агроном сделает правильные выводы о благоприятном влиянии температурного режима и определенного уровня влажности, они могут изобрести фреймворк «накроем пленкой огурцы».

P.S. [grammarnazi]не «ростит» а «растит», лол[/grammarnazi]

[нацпол]хрін вас розбереш с вашою собачою мовою:)[/нацпол]

> открой себе визу в пиндостан и сьезди посмотри чему учат там. будеш в ужосенах!!!11 от того чему учат у нас.

Когда я учился, мы прикола ради разобрали американскую программы обучения CS и SE. Наша была чем-то средним, так что вряд ли я буду в каком-то ужосенах.

>Это был ужоснах Ну, кажем, «ухоснах» выражается лишь в несопроводимости кода их ПО (читаем: система работает, как _требовал_ «заказчик», но что-то добавить туда другому человеку уже очень сложно), т.е. в неудовлетворении уже неким технологическим требованиям (композиционным, организационным), которые, в сущности, мы не обязаны учитывать, ибо они на корректность работы алгоритмов не влияют. Не? ;)

обадва :)

Не? ;)

Скорее тут разница как между исследователем-теоретиком и инженером. А из-за того что в исследователи теоретики в программировании пользуются продуктами инженеров - оно им не нравиться оно им не подходит они рождают монстрика на которого косо смотрят индженеры которые знаю что если тут в частном случае подпереть камнем, будет работать не хуже титановой распорки.

Недолюбливаю я CL. Впрочем, как и все мультипарадигменные языки-каши. Scheme в этом плане для меня приятнее.

Но, в любом случае, с юбилеем!

обадва :)

Да тут пару масяцев назад на лоре жарили яйца на хаскеле в разрезе императивного(объектного)/декларативного мышления человека.... поищи если интересно.

> Ну, кажем, «ухоснах» выражается лишь в несопроводимости кода их ПО (читаем: система работает, как _требовал_ «заказчик», но что-то добавить туда другому человеку уже очень сложно)

Она делала то, что понимал автор. Я не уверен, что заказчик хотел именно этого (сам я был сторонним наблюдателем). И да, насчет «добавить» ты всё правильно понял.

т.е. в неудовлетворении уже неким технологическим требованиям (композиционным, организационным), которые, в сущности, мы не обязаны учитывать, ибо они на корректность работы алгоритмов не влияют. Не? ;)

Не обязаны? O_O Нахрена нужен код, если для его использования обязательно присуствие автора?

Юбилейный лиспосрач предлагаю считать открытым. :)

Лиспосрач начатый на выходных ко вторнику стихает, потому что когда дети приходят в школу к интернеты, большинство уже все выяснило на 4той странице треда, и варить все сначала облом.