> Дык это понятно. Но для этого "такты" не нужны в программе. Это все нужно для электронной музыки. Но для звукозаписи роль сомнительна.

Барабанщик в любом случае играет под метроном. И когда есть разделение на такты - редактировать гораздо проще.

>Барабанщик в любом случае играет под метроном. И когда есть разделение на такты - редактировать гораздо проще.

Барабанщик в любом случае играет под метроном????? Мсье с Луны упал или как? Я за ВСЮ свою жизнь еще не видел барабанщика, который бы под метроном играл.

> Дык это понятно. Но для этого "такты" не нужны в программе. Это все нужно для электронной музыки. Но для звукозаписи роль сомнительна.

http://www.nabble.com/Re%3A-Ardour-2.3-released-p15408519.html
http://www.nabble.com/Re%3A-Ardour-2.3-released-p15410970.html

Контекст другой, смысл тот же.

> Перепишут на QT4?

Я предлагал, но ни у кого нет *столько* времени. Во всяком случае, не раньше, чем перейдут на новый движок.

Там уже есть мягкий ламповый звук?

Там есть возможность делать RT-эффекты, о которых так долго просят.

Ну вообще-то именно Pink Floyd начали всевозможные долгие мучительные копания в студии. Кроме них так не вылизывал звук никто, а уж их Household objects был сумасшедшим проектом даже для них. :) Не говоря о том, что музыка Битлов рядом с их эффектами - эталон минимализма и простоты (все-таки и время другое было).

Зачетная прога, простая в использовании - самое то для обычного пользователя. Всем, кидающим понты по поводу тактов и "профессиональности" - в рабство дЖопсу.

> всем этим ... в программах можно подтереться

с такой склонностью к категоричности "подтереться" можно чему угодно

> Оно 1) не нужно

не нужно КОМУ? люди ведь все разные? и запросы разные. если конкретно ТЕБЕ это не нужно, это не значит, что не нужно остальным. и наоборот.

> 2) использовать это все равно не возможно

"ты не можешь" - не значит "невозможно"

> Деление по тактам может быть полезно только в одном случае: Если записываемая композиция как паровоз прет в одном темпе

это далеко не единственный случай. никто и ничто мешает менять темп и/или размер.

а как быть, например, при использовании электронных драм-машин, электронных инструментов, они тоже будут начинать играть с точностью до долей секунды? по сигналу из космоса?

а если инструмент используется на записи скажем 3-4 раза - это тоже в один дубль?

разве есть что-то плохое в том, что музыка соответствует нотам?

> Я за ВСЮ свою жизнь еще не видел барабанщика, который бы под метроном играл.

Сочувствую.

Я вот обрадовался в своё время , увидя возможность составления цепочек из фильтров... Но жаль, что только из фильтров. Если бы в цепочку можно было засунуть любую команду AudaCity, эта команда была бы намного полезнее.

> так играют/поют только всякие жопзвезды типа гринбджол и тому подобного кала. > Дык Битлы играли ж нормально

ну если Битлы - "тому подобный кал", то что уж с вами обсуждать.

> Всем, кидающим понты по поводу тактов и "профессиональности"

при чём тут понты? написано было с самого начала, что есть несколько замечательных, но разных инструментов. audacity - хорош в своей нише, ardour - в своей. это как спорить о том, что лучше велосипед или камаз - задачи разные. вам не нужны "такты"? да ради бога считайте количество 29.97 кадров в секунду

Чувак, который написал "цепочки", в разработке сейчас не участвует. Изначально это вообще был форк (его можно даже на SF найти), смысл которого был в создании упрощенной версии программы для записи и автоматизированной обработки проповедей. Оттуда же, собственно, в программу пришел режим CleanSpeech.

Audacity — рекордсмен по количеству дружественных форков. Один из авторов программы делает деньги на создании кастомизированных версий Audacity. Он уже и в медицине с ними засветился, и в физике... :)

> Мсье с Луны упал или как? Я за ВСЮ свою жизнь еще не видел барабанщика, который бы под метроном играл

Вообще, вы очень интересный экземпляр. Барабанщик у него без метронома играет, в мультитрекерах деление по тактам ему не нужно, приходит и всё с одного раза записывает... Вы вообще в _приличной_ студии были хоть раз?

PS
Барабанщик U2 играет в метроном. При этом находится на 21 месте в Stylus Magazine's list of the 50 Greatest Rock Drummers. Но куда же ему до Вас?

>при чём тут понты? написано было с самого начала, что есть несколько замечательных, но разных инструментов. audacity - хорош в своей нише, ardour - в своей. это как спорить о том, что лучше велосипед или камаз - задачи разные. вам не нужны "такты"? да ради бога считайте количество 29.97 кадров в секунду

Дык и я про то же :) У аудасити своя ниша - обычный пользователь, если надо большего - есть профессиональные инструменты, но не надо при этом упрекать аудасити в том, что у нее нет функциональности трактора

> в мультитрекерах деление по тактам ему не нужно, приходит и всё с одного раза записывает...

Меня этот момент тоже заинтересовал. DT свой новый альбом записывают поочереди. В ноябре, кажись, Портной сидел и в одиночку в студии по барабанам лупил.

> Один из авторов программы делает деньги на создании кастомизированных версий Audacity

и много он заработал? :)

Привет, если помнишь меня по переводу ardour. Вообщем, здрасьте. Была идея по созданию как бы библиотеки переводов общих терминов. Плюс создание разделов по темам. И всё это ради того чтобы избежать зоопарка "Сервис", "Настройка", "Параметры" и т.п. Есть подвижки? Где посмотреть?

Я чужие деньги не считаю :)

> У аудасити своя ниша - обычный пользователь

я с него и начинал. (давнооо это было) и всё было хорошо, до того момента, когда надо было записать вторую дорожку и синхронизировать именно по тактам. можно на слух. но хотелось большей точности. а если кусков много, то караул... в общем пересел на "трактор". или на track-тор :)

ППКС, хоть у меня за плечами всего лишь музилище и маленький такой курс по звукорежиссуре :)

Зато иногда смешно смотреть, когда некоторые не понимают этой простой истины и начинают на "тракторе" убирать шумы в лекциях :)

> Привет, если помнишь меня по переводу ardour.

Ога, я твой переводец обновлял как-то во времена 2.3. Потом появлялся чел, который вроде взялся вместо меня, потом его перевод, кажется, проигнорили, и он срулил. Сейчас Ardour вроде без переводчика живет.

> Была идея по созданию как бы библиотеки переводов общих терминов. Плюс создание разделов по темам. И всё это ради того чтобы избежать зоопарка "Сервис", "Настройка", "Параметры" и т.п. Есть подвижки? Где посмотреть?

Скажем так, с уходом некоторых товарищей в область графики :) заниматься этим стало некому. Что печально, но се ля ви.

Локально такая база легко делается на основе kde-sdk и кебабеля, который умеет хавать и .po, и .ts. За сетевой вариант не скажу.

> а как быть, например, при использовании электронных драм-машин, электронных инструментов, они тоже будут начинать играть с точностью до долей секунды?

А зачем тебе Audacity, если ты пишешь электронику? О_о

> а если инструмент используется на записи скажем 3-4 раза - это тоже в один дубль?

А для записи этого не нужно разделение на такты.

>Барабанщик в любом случае играет под метроном????? Мсье с Луны упал или как? Я за ВСЮ свою жизнь еще не видел барабанщика, который бы под метроном играл. dikiy (*) (29.01.2009 20:52:40)

на выступлениях, может, и не всегда, но на тренировках - обязательно. Для группы барабанщик мероном и есть.

> написано было с самого начала, что есть несколько замечательных, но разных инструментов.

А давайте почитаем, что было написано с самого начала:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3460244&cid=3460421

> для музыки - он мало пригоден

> для музыкантов - ardour

Вообще прога мне до боли напомнила знакомый всем Саундфордж, я вот думаю с помощью неё попробовать пару аудиозаписей с пульта сделать, потянет?

> А зачем тебе Audacity, если ты пишешь электронику? О_о

я не пишу. но это не значит, что я не могу набросать черновик ударных в hydrogen'е за пару минут - это единственная возможность в домашних условиях.

> А для записи этого не нужно разделение на такты.

я не знаю, как вы музыку считаете, а я по долям и тактам, с детства. это уже не модно? :)

> Да. Я музыкант. Учусь в консерватории. Еще что-то рассказать о себе?

> И со всей отсетственностью заявляю, что всем этим делением по тактам в программах можно подтереться. Оно 1) не нужно 2) использовать это все равно не возможно. Так как практически исключает использование агогики (колебания темпа в течении небольшого времени). Ну и т.д. и т.п.

> Деление по тактам может быть полезно только в одном случае: Если записываемая композиция как паровоз прет в одном темпе + надо очень много редактировать.

Я любитель.

Недавно делал свой первый минус для выступления хора. В конце каждой музыкальной надо было сделать паузу для вдоха (не слишком короткую и не слишком длинную). Приходилось длительность тактов увеличивать за счет темпа и менять длительности нот внутри такта.

Намучался, но идеального результата так и не добился. Наверное проще было бы просто сыграть партию на midi клавиатуре.

> А давайте почитаем, что было написано с самого начала:

давайте. имелось в виду это: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3460244&cid=3460465 "Ну вот не надо сравнивать Ardour и Audacity - совершенно разные области применения у этих программ"

если вы - музыкант, и используете Audacity и/или Ardour - было бы интересно почитать как вы их используете, что записываете и т.д.

а без "тактов" могу записывать *только* то что играется "на одном дыхании" и в живую: как правило это импровизация

Re^2: Audacity 1.3.7

> Даже Василий Стрельников лестно об Audacity отзывался.

А Ваганыч как отозвался?

Re^2: Audacity 1.3.7

> Даже Василий Стрельников лестно об Audacity отзывался.

А Ваганыч как отозвался?

> музыкальной

музыкальной фразы

> вот думаю с помощью неё попробовать пару аудиозаписей с пульта сделать, потянет?

Конечно потянет :)

> я не пишу. но это не значит, что я не могу набросать черновик ударных в hydrogen'е за пару минут - это единственная возможность в домашних условиях.

А затем его выгрузить в Ardour. Ну и зачем здесь волновой редактор?

> я не знаю, как вы музыку считаете, а я по долям и тактам, с детства. это уже не модно? :)

Тактировка в программе для записи практически не нужна, поскольку музыканту достаточно имеющейся подслойки, за исключением ситуации, когда он играет в одиночку и из-за такта, но для этого уже применяются совсем другие программы.

> если вы - музыкант, и используете Audacity и/или Ardour - было бы интересно почитать как вы их используете, что записываете и т.д.

Я использую Muse+Audacity, а не Ardour, потому что широко применяю виртуальные инструменты, ибо не оснащён я нормальным синтезатором :'(. Пишу по маленьку.

> а без "тактов" могу записывать *только* то что играется "на одном дыхании" и в живую: как правило это импровизация

А я могу записать любую живую музыку без тактов в программе — они только мешаться будут.

> Привет, если помнишь меня по переводу ardour

Не знаю Ваш ли это был перевод, но с переводом на русский у Ardour как мне кажется дела плохи. Все переведено очень длинными словами (русский в среднем на 10% больше по объему чем английский) в результате интерфейс расползается за пределы экрана. Если же переводить короткими русскими аббревиатурами не факт, что будет более понятно, чем на английском. В итоге я сейчас пользуюсь английским интерфейсом.

> Интересно, а Jokosher тут кто-нибудь использует?

Пару раз пробовал запускать. Первый раз он так и не запустился, а во второй раз - не нашёл ни одного LADSPA-эффекта.

По поводу тактов: в аудасити можно сгенерировать click track!

>Конечно потянет :)
Это я к тому, что не гикнется ли он случайно посреди концерта? %) В общем ежели всё удачно пройдёт, ждите отличного folk/viking metal'а

> Да нормальный софт. После SoundForge разницы не ощутил :)

Интерфейс Аудасити до сих пор не дотягивает до SoundForge версии 4. Работать жутко неудобно.

Чего стоит только ошибиться, и в задании какого-нить параметра вместо запятой поставить точку. Вместо запрета ввода такого поля, или появления предупреждения что ввод некорректный, прога молча кушает параметр и делает действие с неизвестным результатом. Потом сидишь и репу чешешь, что же произошло?

Или, например нужно выделить фрагмент, и передвинуть его в другое место, не меняя длительности трека. А на месте перемещаемого фрагмента чтоб осталась тишина. В соундфорже мышой ткнул и перетащил. В Аудасити извратиться надо - скопировать в буфер, удалить кусок, сделать новую дорожку, вставить из буфера в нужное место. Причем сразу вставить не получится, надо вначале дорожку тишиной заполнить, иначе будет вставляться только в самое начало дорожки. А если место выбрал неправильно, то вместо естественного передвигания семпла, приходится "вырезать кусок до семпла" или "вставлять тишину перед семплом". Это пипец какой-то.

Постоянно в конце дорожек остатся пустые хвосты, которые надо подрезать... Кароче не работа, а одно издевательство. Как таким софтом пользоваться нормально можно, неясно.

> Или, например нужно выделить фрагмент, и передвинуть его в другое место, не меняя длительности трека. А на месте перемещаемого фрагмента чтоб осталась тишина. В соундфорже мышой ткнул и перетащил. В Аудасити извратиться надо - скопировать в буфер, удалить кусок, сделать новую дорожку, вставить из буфера в нужное место. Причем сразу вставить не получится, надо вначале дорожку тишиной заполнить, иначе будет вставляться только в самое начало дорожки. А если место выбрал неправильно, то вместо естественного передвигания семпла, приходится "вырезать кусок до семпла" или "вставлять тишину перед семплом". Это пипец какой-то.

Прекращай курить шмаль. "Правка - Разделить в новую дорожку".

>не нужно КОМУ? люди ведь все разные? и запросы разные. если конкретно ТЕБЕ это не нужно, это не значит, что не нужно остальным. и наоборот.

Для традиционной музыки не нужно. Только для электроники всякой (хотя я к электронике отношусь очень положительно).

>> 2) использовать это все равно не возможно >"ты не можешь" - не значит "невозможно"

Не я не могу, а принцип этот просто не совместим с музыкой как таковой.

>а как быть, например, при использовании электронных драм-машин, электронных инструментов, они тоже будут начинать играть с точностью до долей секунды? по сигналу из космоса?

В подавляющем большинстве своем музыканты пользуются всей этой машинерией исключитально для тренировок или для live выступлений иногда.

>а если инструмент используется на записи скажем 3-4 раза - это тоже в один дубль?

Совершенно верно. Это значит что этот инструмент будет использован и во время записи тоже 3-4 раза.

>разве есть что-то плохое в том, что музыка соответствует нотам?

В нотах описан всего лишь необходимый минимум. Все остальное музыкант вкладывает и "вычисляет" сам. Так как если все переложить в бумагу то объем композиций измерялся бы не в страницах, а в килограммах.

>> Я за ВСЮ свою жизнь еще не видел барабанщика, который бы под метроном играл. >Сочувствую.

Только во время, когда он один тренируется (Очень редко когда группа репетирует. Но НИКОГДА не во время выступления.

>Вообще, вы очень интересный экземпляр. Барабанщик у него без метронома играет, в мультитрекерах деление по тактам ему не нужно, приходит и всё с одного раза записывает... Вы вообще в _приличной_ студии были хоть раз?

Записывались раз оркестром в концертном зале в Лейпциге. Микрофоны настроили и вперед.

Еще записывалися с подругой. То же самое: саундчек и запись. Все.

>Барабанщик U2 играет в метроном. При этом находится на 21 месте в Stylus Magazine's list of the 50 Greatest Rock Drummers. Но куда же ему до Вас?

Да ну? Прям таки на концерте и в метроном? Не порите чушь, милейший.

>а без "тактов" могу записывать *только* то что играется "на одном дыхании" и в живую: как правило это импровизация

Музыкант должен играть на одном дыхании ВСЕ. И импровизацию и все остальное. Для этого у него есть время на тренировки.

> Барабанщик U2 играет в метроном. При этом находится на 21 месте в Stylus Magazine's list of the 50 Greatest Rock Drummers.

21 место среди _рок_ ударников - почти ничто в музыке вообще. Есть еще джаз, например.

>21 место среди _рок_ ударников - почти ничто в музыке вообще. Есть еще джаз, например.

Кстати да. Джазовики такую психо-полиритмию выписывают, что рок-ударникам и не снилось.

Ура!У меня Audacity рабочая лошадка,всех благ