Издательство под Linux

>А академик Алферов ваш навсегда останется для меня примером честности и принципиальности - чего стоит одна история о том, как он эту щколу для детей построил. Ему тогда Черномырдин сказал: "А давай-ка к нам в партию, Жорес Иваныч". А тот ему в ответ: "А дайте денег!" И дали ему денег, он в партию вступил, в Думу по их списку избрался, а потом в КПРФ съе... пардон, перешел - обратно за народное дело бороться. Вот вам и дети.

Откуда сие ?

Витек Черномырдин за стаканом горилки поведал ?

2Evgueni: дык, под VMS и у нас было...:) а вот под доску - облом, не уверен что в 90м оно под доску вообще было... к слову - VMS все же этак лет на 5 раньше MS DOS появился...

>Откуда сие ?

>Витек Черномырдин за стаканом горилки поведал ?

Да нет, из этого особого секрета никто и не делал... Спроси у любого физтеховца, подними газеты тех времен.

О! Ща я в тему скажу.

Короче, скомпилял и поставил я этот scribus. Всё работает, правда не без глюков. На печати получил не совсем то, что видел (или у меня с глазами не то, либо со скрибусом).

Ошибки такого рода. Делаю три textbox-a, чтобы в них текст последовательно шёл. Вставляю текст, шрифт какой-то италик. Жму на этот текстбокс мышой, беру из меню другой шрифт - меняется только в одном, а не в трёх. Ну ладно, наверно я не нашёл способ, как сделать в трёх сразу. Делаю вручную. Начинаю таскать боксы и меняю шрифт опять. При печати выясняется - часть текста, та, что по границам, другим шрифтом;(

Ну и прочая херня. Однако, я раньше с такими системами не работал, но необходимость таскать мышкой какие-то квадратики по изображению страницы и чой-то там куда-то вставлять или переделывать вручную --- просто убивает. Т.е., неосторожным движением можно всё испортить? А если я хочу просто писать книжонку, то уже мне его сперва полностью написать, а потом мышой квадратики таскать? А мне нужно его раз в неделю распечатывать, и руководителю относить, чтобы он довольно головой кивал и больше меня не доставал.

Ну-ка, какой визуальный редактор сэкономит мне больше времени на вёрстке, чем Lyx+LaTeX+MetaPost (я уже говорил, что это 5 мин). Учитывая, что я и рисовать не люблю и не умею, и мышкой по пунктам квадратики у меня не получается с точностью до пункта ставить. И страниц уже 82.

А что, если завтра у меня формат изменится? Т.е. сейчас я печатаю просто А5, а это немного не тот размер, что получается после складывания и обрезания 60х90 или 70х100. С LaTeX особых проблем не будет. Особых супер-стилей и окружений у меня нет, картинки все влезут стопудово. Так что, 15 мин, не более, на то, чтобы найти, какое слово не перенеслось и перенести. А сколько придётся мышой возюкать?

В общем, я присоединяюсь к RS. Каждой задаче --- свои средства. Я журналы не делаю, я их покупаю. Моя "тяжёлая ручная работа" --- тест придумать и набрать, а если мне ещё при этом мышой возюкать --- хоть стреляйся.

Да и, знаете, не хотел бы я отдать все формулы и текст супер-мыше-верстальщикам. Видел я последнее (или, может, уже не последнее) издание Савельева, которое, наверное "плейбойщик" верстал. Там через три формулы --- антинаучное открытие.

Андрей.

Ты дядя по моему тормоз, дык что б не рисовать кучу текст-боксов на каждой странице надо создать шаблон, в котором ты малюеш свои боксы, а для того что б шрифт менялся, надо связи ставить, короче, все как в нормальных издательских системах. Кстати в шаблоне и формат можеш поменять.

2anonymous (*) (2003-04-22 16:07:46.096664)

Нормальные издательства -- берут *.ps и радуются.

Цветоделение сами делают.

Привередливые издательства -- просят *.pdf

Для них приходится делать ps2pdf *.ps

Для "издательств" на ризографах -- отдается раскиданная на тетрадки верстка (pstools юзать)

и все довольны.

Это из моего опыта.

Андрей, ты путаешь молоток и микроскоп

Надо же проблемы издательства самые актуальная вешь на сегодняшний день! Проблемы админства, программизма нах уже никому не нужны! Впрочем, да проблема актуальная на сегодняшний день. Кстати, кто-нибудь подскажет как это решается средствами Емакса, если решается вообще?

Photoshop 7(и ниже) под линукс теперь есть, как MS Office XP
См. http://www.codeweavers.com/products/office/

2anonymous (*) (2003-04-22 21:36:13.633694): ой насмешил... :)

А мы техническую документацию в XML/SGML DTD DocBook пишем. :) Еще структурированнее LaTeX.

2lb (*) (2003-04-22 19:56:50.750431) Ну так, главное, чтобы держалось крепко :)))

2anonymous (*) (2003-04-22 19:54:08.505036) Спасибо за консалтинг!

Megabit (*) (2003-04-22 19:28:53.321315) Я много чего на шаблонах делал, но пришёл к выводу, что содержание и структура --- всё-же первее любого шаблона. Это как xml+xslt или программа и данные. Чтобы мне легко _менять_ шаблоны, нужно данные хранить где-то отдельно и иметь связь документа с данными, т. е. несколько не то. А тупо нажать 80 раз Ctrl-V я бы, наверное, догадался. При вёрстке номера плейбоя, конечно, вряд-ли шаблон придётся менять. Но это просто совсем другое. Я делаю вполне научную книжку, да и цель моя вовсе не быть постоянно занятым и важным (как дизайнерам и верстальщикам), а _быстро_ сделать, что мне надо, и заняться более полезными делами. Но получается красиво, ох..ть, это тебе не плейбой.

Андрей

Хех, мы тоже ;-)

to Irsi "...например что будет если ему подсунуть многостраничный тиф и другие непростые случаи..."

Это очень любопытно. Не могли бы Вы рассказать как Вы делаете многостраничные Tiff'ы ?

многостраничный тифы? можно делать для теста стандартными тулзами:

tiffcp --help:

Note that input filenames may be of the form filename,x,y,z where x, y, and z specify image numbers in the filename to copy. example: tiffcp -c none -b esp.tif,1 esp.tif,0 test.tif subtract 2nd image in esp.tif from 1st yielding uncompressed result test.tif

не совсем многостраничные :) но как информация к размышлению, в общем смотреть бинари tiff*

HTH

Добрый день

Только на порядок неудобнее - сразу видно: программеры делали :)

С уважением Евгений

P.S. DTD пришлось в прошлом году пободаться - простые вещи делать можно, но для сложных требуются костыли a'la OO

2Evgueni

>Ну где ты достанешь нормально свёрстанный документ в офтопике? Разве
> что сам сделаешь.

Не скажи! К нам в препресс студию раз притранили вестку полос так на сорок (не помню уже), которая в ворде была сделана!!!!! :))))

Народ проперся конкретно. Особенно над тем оператором, который это чудо разбирал!!!!

Мда, прочитал весь этот бред... Знаете, что сразу в глаза бросается? Все спорщики на тему TeX vs все_остальное либо знают хорошо только один из объектов спора, либо вообще ни в чем толком не работали. В TeX классно делать книги, брошюры. Можно извернуться и сверстать газету с достаточно классическим оформлением. Но вы упаритесь делать в нем журналы с оформлением типа [КАК), Птючь и т.д. Для этого нужны Quark, PageMaker или InDesign. И к тому же, задачами верстки периодических изданий область этих прог не ограничивается. Иногда ведь надо и сложную раскладку для листовой печати сделать. А вы раскричались: "Давайте сверстаем все в ТеХе..."

Sorry, что anonymous. Регистрироваться из-за одного сообщения ломает.

"Птюч" пишется без мягкого знака.
Но я совершенно согласен. Люди, которые предлагают верстать неструктурные вещи типа глянцевых журналов или сложных газет в TeX просто никогда в жизни не пытались это делать. А так же скорее всего, никогда в жизни не видели, как работают дизайнеры и верстальщики, которые делают подобные вещи в PageMaker, Quark и Illustrator.

wart

Я всегда оговариваю условие - "структурированные документы". Но при помощи чего-либо типа "picture" можно работать и с неструктурированными. Другое дело, верстая иллюстрированный журнал, не всегда можно не то, что формализовать, но даже и сформулировать требования. Тогда применять LaTeX смысла нет. Тем более, что от номера к номеру требования меняются и процесс неавтоматизируется. Тут я согласен, что для того, чтобы написать картину, нужны холст, кисти и краски, а не LaTeX.

Установил я сее чудо. Вывод: до издательской системы, как до Китая на лыжах. :(((

Все правильно народ, много полезных вещей уже обговорили, но конкретно по теме что-то туговато у нас. Я человек работающий в издательстве, постоянно сталкиваюсь с Quark-ом, но было-бы интерестно поработать в линухе с подобным приложением, что в принципе я и сделал. Скомпил я Scribus, посмотрел, и знаете понравилось, да, много чего еще не доработано. Но, господа, мы для этого здесь и собрались что б обсудить и по возможности внести свой вклад в такие замечательные проекты. А хаить и переливать из пустого в порожнее ничего не даст ни проекту, ни тем более ВАМ. Я как програмер не очень, но как пользователь издательских систем не считаю себя полным дилетантом и потому у меня есть предложение, ВСЕМ кому интересен данный проект, особенно програмерам, предлагаю своебразно скучковаться и переделать, а по возможности доделать многие огрехи и недоработки в данной проге. У меня допустим, есть масса предложений для доделки... С уважением Александр.

Мдаааа. Я вижу мы умеем только языком трепаться, а когда до дела доходит сразу в кусты... :( Видно прав я был, что способности проявляются только тогда, когда есть возможность кого-нибудь обхаить или поглумиться, а своего предложить нечего, видимо просто неумеем..... :(((

Да тут уйма всего! Все перечислять, это надо сесть и все подряд пробовать.
Да хоть с самого начала:
- свойства страницы | отступ от края дается в пойнтах!!! Хотелось бы знать в каких-таких пойнтах? Это часть дюйма, или растр. Если часть дюйма, то хочется посмотреть на печатную машину, которая оставляет поля 1.6 мм. Если пойнты растра, тогда совсем серьезно! :))
- печать цветной картинки просто ужасна. Если сохранить как PDF, и потом распечатать из другой тулзы (xpdf) Все нормально, но родная печать - эт что-то!
Да дальше и смотреть не хочется. Куда не ткнись, везде как-то криво. Заниматься этим не досуг. И так времени потратил больше. чем стоило.

Дядя, картинки у тебя печатаются так потому, что они в привьюхе, а когда выдаеш в pdf , то они печатаются в полное разрешение.

>Мдаааа. Я вижу мы умеем только языком трепаться, а когда до дела доходит сразу в кусты... :( Видно прав я был, что способности проявляются только тогда, когда есть возможность кого-нибудь обхаить или поглумиться, а своего предложить нечего, видимо просто неумеем..... :(((

Я те вот что скажу, как программер (пишется с 2 буквами м)

программеру, когда ты напишешь свой первый большой проект,

то сразу поймешь, что ты мягко говоря не прав.

Я конечно это понимаю, но почему не начать с малого, к примеру обсуждения недостатков и способов их решения, с миру по нитке и опа, начинает что-то вырисовываться. :-)

> Я конечно это понимаю, но почему не начать с малого, к примеру обсуждения недостатков и способов их решения

Бля да тут весь тред этим исписан если ты не заметил и твое нытье ничем не лучше.

to "Хотелось бы знать в каких-таких пойнтах" по-русски - в пунктах, 1:72 дюйма. Или Вы пункты как-то неоднозначно понимаете?

Добрый день

Если вы задаёте _такие_ вопросы, то вам противопоказано заниматься макетированием. Именно для этого и есть LaTeX чтобы такими вопросами не задаваться, а просто набирать текст.

Если же вам нужно полноцветный журнал со сложной структурой и кучей картинок собрать (зачем - это отдельный вопрос), то прежде всего следует не софт выбрать, а образование соответствующее получить.

С уважением Евгений

Мегабит есть люди которые этим интерисуются, лучше найди их в рассылке этого скрибуса.Там есть наши чувачки, которым он тоже интересен.

Наверное - и даже скорее всего - не понял я этот scribus, но на первый взгдяд - это такой, знаете, генератор для pdf с красивыми ссылками - то есть, вешь птлезная, но к полиграфии, собственно, мало отношения имеет.
(очень поверхностное _имхо_)

По поводу поддержки русского ввода в 0.9.9 -- она вернулась, но:

1. Кернинг отвратительный. Всё время править ручками его значение приходится

2. Растеризация шрифтов лажовая

Если/когда зафиксят эти два бага -- будет очень клёвый лёгкий DTP.

Мужики ! Подскажите где взять LinCAD v1.99. Зарвнее признателен.