Выпущен Yate 2

Чем лучше\хуже asteriska?

чем лучше\хуже sipx?

А им по сипнету кодеком g729 звонить можно? Извините за идиотский вопрос

>А им по сипнету кодеком g729 звонить можно? Извините за идиотский вопрос

http://yate.null.ro/pmwiki/index.php?n=Main.QodecG729

хуже астериска - опенсорсностью заместо свободности.

>хуже астериска - опенсорсностью заместо свободности.

Yate вообще-то GPL.

>Чем лучше\хуже asteriska?

Yate значительно лучше. Ибо лучше написан, менее дыряв и глючен, как говорят знающие люди. Из минусов - мало док, и что бы настроить, надо познать дзен.

Подскажите, оно умеет работать с карточками от Digium? Если да, киньте пожалуйста доку.

http://yate.null.ro/pmwiki/index.php?n=Main.Zapchan

> А им по сипнету кодеком g729 звонить можно? Извините за идиотский вопрос

Там конечно есть клиент, но любят его не за это. Я бы сказал что можно звонить через него, используя yate например как sbc.

А что вообще из OSS softswitch (и софтсвичеобразных) с h.323 умеет работать?

//Yate sucks.

freeswitch
asteriks

Хмм.. интересно, как это yate лучше написан, чем астериск? Eсли, конечно, не считать, что астериск на С написан, а yate на С++, но это не характеризует продукт, как хороший или плохой. Работал с астериском достаточно, и сказать, что он дыряв и глючен, не могу. Также у астериска очень серьёзное комьюнити в плане того, что уделяют время каждому запросу/проблеме от пользователя.

Люди говорят, что у астера отвратительный код и довольно плохая архитектура. C++ здесь не причем. Собственно, криворукость апстрима и породила массу форков. Комьюнити - это следствие популярности, а не технологическое достижение. У PHP, знаете ли, комьюнити тоже весьма... И у 1C тоже.

1) Люди говорят, а я ковырял этот код 2) По поводу архитектуры - покажите мне подобный продукт с хорошей архитектурой. 3) И где же масса форков? Линки?

>Yate значительно лучше. Ибо лучше написан, менее дыряв и глючен, как говорят знающие люди. Из минусов - мало док, и что бы настроить, надо познать дзен.

+1 Там прекрасный C++ код. Читается легко и понятно. Единственная сложность - программная модель наподобие микроядра (слабо связанные модули, общающиеся через шину сообщений)

Конфигурится тоже сказочно - везде регеэкспы с возможностью размещения любых сообщений на шине => возможности по настройке неограничены.

Астериск хорош тем, что из него достаточно быстро можно слепить PBX. Но любые шаги влево/вправо уже гимор.

>Подскажите, оно умеет работать с карточками от Digium? Если да, киньте пожалуйста доку.

http://yate.null.ro/pmwiki/index.php?n=Main.Zapchan

>Работал с астериском достаточно, и сказать, что он дыряв и глючен, не могу.

Дыряв не знаю. Глючен.... бывают редкие подвисания. А вот код пока кривоват - тело функции на 5 разворотов со скопипастенными кусками и кучей if else норма.

>1) Люди говорят, а я ковырял этот код

Тем людям я доверяю, а вам - нет.

>2) По поводу архитектуры - покажите мне подобный продукт с хорошей архитектурой.

Хотя бы YATE. Да, и то, что астер не масштабируется на более масштабные решения, тоже вполне себе аргумент. PBX для небольшого предприятия из него может быть и хорош, но дальше...

>3) И где же масса форков? Линки?

А об OpenPBX/Callweaver вы ничего не слышали?

Да баловства этот Yate. Была какая-то альфа теперь опа релиз ... Да написан пока красиво ... ну по функциональности оно ни какое ... да и на разработку его могут положить в любой момент. Сколько таких проектов сгнило. Люди которые его делают кроме как в программирование собственно ни в чем особо и не шарят. От сюда и не совместимости по протоколам... Вот и получается что-то типа игрушки. Оно будет в обозримом будущем на 3 шага позади астериска. А благодаря довольно абстрактному интерфейсу, что творится внутри большинству пофиг. На счет дырявости Yate особо ни кто не тестилт. астериск тестят регулярно. Астериск, как по мне конфигурируется гораздо приятней.

Этим можно заменить Cisco Call Manger? :)

>Да, и то, что астер не масштабируется на более масштабные решения Вы ошибаетесь. Посмотрите на коммерческие решения на базе *. Встречается кластерная архитектура с резервированием ... все делается. а вот на yate коммерческих решений я не встречал ... к чему бы это ? ...

>А об OpenPBX/Callweaver вы ничего не слышали? Если не ошибаюсь, OpenPBX отфорковался от asterisk'а не из-за кривости кода последнего, а из-за того, что авторы форка посчитали asterisk не совсем open. Насколько он хорошь судить не могу. У asterisk'а есть множество минусов, с этим я увы не спорю...

> А вот код пока кривоват - тело функции на 5 разворотов со скопипастенными кусками и кучей if else норма.

Код очень специфический, хотя сам астериск - довольно надежная и полезная штука, но код... В нем реализована своя очень специфическая ОО-модель на C (подобно тому, что предоставляет glib), которая, к тому же, толком не документирована. Зачем разработчики это сделали вместо того, чтобы воспользоваться C++ остается только догадываться. Возможно, у них были какие-то опасения относительно пригодности C++ для создания приложения реального времени, но факт остается фактом: решение получилось очень далеким от изящного.
Года 2 назад мы в компании решили скрестить IP-телефонию на астериске с микрософтовским Office Communications Server. Т.к. OCS не умел SIP по UDP и сделать с ним что-либо не представлялось возможным, для этого потребовалась поддержка SIP'а по TCP астериском, коей тогда в нем не было. За то был патч, созданный когда-то добрыми людьми, но не доведенный до законченного состояния. Пришлось его подхватить, обновить до текущей версии астериска и начать доводить до ума. Но дело это оказалось не таким легким. Хотя мы практически добились нормальной работы астериска с Communications Server, для окончательной победы нужна была поддержка пары фич из RFC. И вот тут то мы и выяснили, что код в модуле chan_sip астериска RFC не соответствует даже в части поддержки UDP (хотя по RFC и частичная поддержка TCP обязательна) и переписывать его надо бы основательно, а вот на это времени не было, учитывая своеобразное устройство внутренностей астериска, которые нужно было бы досконально изучать. В итоге эпопея с обучением астериска TCP длилась 3 года, в ней участвовало несколько десятков разработчиков (человек 40 в общей сложности) и в феврале сего года поддержку TCP таки удалось прикрутить каким-то гениям с помощью совершенно нового кода.

Оригинальный баг здесь: http://bugs.digium.com/view.php?id=4903

Желающим восхититься красотами астерисковского кода смотреть: trunk/channels/chan_sip.c

Йат?

> Этим можно заменить Cisco Call Manger? :)<br/>

а можно этим Cisco Call Manger заменить CIRPACK?

а зачем? :)

>микрософтовским Office Communications Server. Т.к. OCS не умел SIP по UDP и сделать с ним что-либо не представлялось возможным

если Вы его купили- жаловались бы в суппорт MS, а не плакали бы :-)

> если Вы его купили- жаловались бы в суппорт MS, а не плакали бы :-)

Получили по подписке через MSDN, как золотой партнер микрософта. Что касается самого микрософта, то достаточно сказать, что нам было бы гораздо легче переписать модуль sip астериска целиком, чем добиться чего-либо от этого суппорта. Да и вообще никто не плакал.

А к астериску можно приконектица моей нокиа Е60 и к сипнету, и звонить прямо с трубки по межгороду и принималь звонки (плюс локальная связь остается на месте).. А в яте так можно?