Copymiddle

Предыдущий автор все сказал (Солнечный Ветер, в смысле Ж)

Но чтобы все-таки дошло, подчеркну.
1) У авторского права две части - отчуждаемая (право на копирование и
продажу и т.п.), с него можно заработать и НЕОТЧУЖДАЕМАЯ, право на авторство, на имя. У неотчуждаемой части нет срока давности.
2) Если автор хочет заработать, то он заключат договор о передаче
отчуждаемой части своих прав. В договоре определяется сумма, процент
и т.д, но и там есть засады - поэтому такие договора заверяются юристом и находятся под контролем Государства.
3) GPL не говорит о деньгах, поэтому для передачи отчуждаемой части
не нужно заверение юристом (нет перераспределения денег - нет и точки
приложения для юриста. Высчитывание процентов - далеко не шуточки и
юристы просто не возьмутся за судебное дело с неясными правилами выплат, как в бабуинской лицензии).
GPL настаивает на запрете изменения прав на отчуждаемую часть и людей развивающих продукт дальше. Я не уверен в полной правомочности такого
запрета (право автора превыше всего), но и оно не требует заверения у юриста, так как не вторгается в сферу распределения денег.

Короче. Если лезете в перераспределние денег, то заключайте договора.
Заметьте, что коммерческие лицензии не упоминают ни процентов, ни сумм. Все это идет по договорам.

Маленькое дополнение. Все-таки и запрет по-следующим авторам на использование другой (кроме ГПЛ) лицензии вполне законен.
Нормальная практика при наеме на работу отдавать права на
продажу своего труда работодателю. Это делается по договорам,
так как требует контроля за перераспределеним денег.
Если Вам не платят, то и договора не нужно - все определяется
авторским правом первого автора.

Тут кто-то писал, что проблемы с процентами и их дележом не
возникнет. Это правда, пока есть согласие среди авторов.
Если кто-то не согласен, то имеет право подать в суд и суд
будет решать чего он достоин. Чего он там нарешает (если это
и самим авторам неясно) сложно представить, но один вывод
понятен - наш бабуин на длительный срок будет страдать одышкой.

Да, кстати, тут проскочила идея об идее услышанной от пьяного коллеги.
Имейте ввиду, что закон не защищает такие идеи и авторское право на них - так что можете спокойно их использовать (если вспомните поутру Ж-). Хотя по моральным нормам это и не очень красиво.

Да, можно поставить на голосование название для нашей лицензии.
Уже есть варианты
1) GPL+бабуин или BPL (бабуин, как символ злобной обезьяньей пародии на непонимаемые им действия человека)
2) JPL (в смысле jopa автору и пользователям)

Парень, кончай витать в облаках! С тобой серьезно разговаривают, если ты это ещё не понял...

Твои построения и восторги - эмоции и фантазии, а даже вовсе не идеализм. Столмен, несмотря на хипистское прошлое и экстравагантный как-бы-анархизм настоящего - реальный, хитрый и _очень_ прагматичный жучара. Некоторые (пользующиеся GPL ;) употребляют и более крепкие и нелицеприятные характеристрики в его адрес (см. У.Дреппер, Л.Торвальдс).

Но именно эти качества, как оказалось, необходимы для того чтобы впердолить в общественную практику чуточку "идеализма в духе сотрудничества" и заставить весь мир огромных корпоративных денег со сворой юристов и клубком интересов (государственных в том числе!) считаться с ним. И достиг он этого тем, что отлично играет ПО ИХ ПРАВИЛАМ, защищая опен-сорц копирайтными законами, универсальными нормами права и обычаями деловой практики. А ещё он создал спец. организацию для этого (FSF), научился её финансировать, собрал свою команду юристов, заработал авторитет и репутацию, наконец... И при этом, чтобы добавить единичку к номеру версии GPL ему потребовалось НЕСКОЛЬКО ЛЕТ.

Я не говорю, что ты такого не сможешь, но то что ты сейчас идешь в неправильном направлении - факт.

Без всяких шуток: открой Гражданский Кодекс Российской федерации и попробуй согласовать применение того, что ты изобретаешь, со статьями раздела о заключении-исполнении договоров. Потому как твоя Лицензия, чтобы работать, должна ПОЛНОСТЬЮ соответствовать этим требованиям. И это только начало, так как это только один Кодекс одного конкретного государства...

Главный недостаток GPL - это как раз то, что многое в ней сформулировано недостаточно четко с точки зрения разных национальных правовых систем и оставляет простор для толкования и судебных интерпретаций. Но RMS и FSF работают над этим, можешь не сомневаться.

2 TopShin

> Во-первых, это было высказано в ключе {мне, как автору программы, придется

> каждый раз думать, пользоваться этой либой, или нет, а то ведь отчислять

> придется...}

Нет, Вы кажется не совсем поняли [или я не совсем понял]. Разговор идет о

следующем. Допустим, я купил Kylix. С тем, что я на нем написал, я могу

делать что угодно - продать, отдать под GPL/LGPL, отдать BSD лицензией,...

Я НЕ отчисляю с каждой написанной программы.

Если я правильно понял Вашу идею, то пользуясь каким-нибудь Copymiddle'-ным

IDE, я должен упоминать его авторов и отчислять деньги С КАЖДОЙ написанной

программы ( даже если я ее под GPL выпустил ). Еще раз повторяю вопрос:

не грабительство ли это?

> Заметьте, что без специальных усилий (запросить фин. отчет предпринимателя,

> долго изучать файлы благодарностей) программисты не знают, какая доля пошла

> каждому из них. И это очень хорошо, поскольку "Творцам" это нафиг не надо

Мечты, мечты...

Я бы с превеликим удовольствием жил при анархии [настоящей]. Только ее нет

и никогда не будет, потому что всегда найдется какое-нибудь быдло, которое

начнет обманывать, воровать, убивать. Поэтому я внутренне смирился с

существованием государства, хотя ненавижу саму идею наказания и ограничения

свободы.

Лицензия - это тоже такого рода "дубина", поэтому подобные рассуждения в

данном случае совершенно недопустимы.

И вообще, IMHO, лицензия и источник финансирования - СОВЕРШЕННО разные вещи.

Лицензия определяет Ваши права отностительно приобретенной программы и

совершенно ничего не говорит о том, сколько Вы за это должны платить.

А по поводу финансирования тут уже звучали некие здравые мысли о грантовой

основе. И ничего в GPL менять не надо. Действительно, развитие многих

базовых вещей, необходимых для работы почти всем ( сама OS (ядро), ФС,

сетевые протоколы, компилляторы, библиотеки, текстовые редакторы,...)

имеет смысл финансировать именно таким образом, а полученный софт выпускать

под GPL, чтоб не приходилось параллельно разрабатывать одно и то же.

Но только такое мероприятие под силу только государству, а не него повлиять

никто особо не сможет.

Уважаемые!

У меня есть предложение. Не скажу что я в восторге от JPL, однако, объективности ради, даваете проведем такой эксперимент.

До сего момента мы рассматривали ЖПЛ с точки зрения "это фигня т.к. есть причина такая-то". Я хочу предложить вот что. Предположим что ЖПЛ - просто песня. Всех прет. И нашлось куча людей выпустивших под этой лицензией кернел ОС, для простоты это будет JLinux и автор J. Totrvalds. Также у нас есть Jgcc, JApache, JmySQL...

Есть производитель дистрибутивов, скажке, JDebian. И есть я, JВася, написавший Jпрогу, которую включили в JDebian.

А вот тпереь давайте попробуем смоделировать как будет работать идея нашего JСтолмена.

stg-34

>>>И нашлось куча людей выпустивших под этой лицензией кернел ОС

Не найдется таких людей, так как любому кто задумается хоть на час о том, что такое Лицензионное соглашение, каким оно может быть, а каким - нет, сразу станет ясна юридическая ничтожность JPL, хотя бы в силу наличия там трех- и более сторон в возникающих правоотношениях. Такое не работает в-принципе.

Далее, действия и события должны быть возвратными на оговоренных условиях - ну и как юридически корректно сформулировать такое в JPL и чем сформулированное обеспечить?! Нужна как минимум спец.организация для этого - но это же будет просто Фонд(ы), а они уже есть и просто финансируют открытые проекты, в том числе и под GPL! Всё давно работает...

2 anonymous (*) (2002-10-10 23:18:28.84) Вообще говоря такие платежи можно проводить только в электронном виде. Причем опять же это вероятно даже не микроплатежи, а вообще наноплатежи. В том смысле, что отдельный платеж может быть даже меньше цента. А уж какие налоги при этом будут :) страшно подумать. Подобных систем сейчас нет на рынке. А вопрос дележа - по-моему абсолютно неразрешим. Невозможно будет вместе работать над проектом, и повторно использовать код. Считай что JPL не имеет ни малейшего отношения к GPL (о чем собственно и шла речь)

В МС его с руками оторвут - за каждое нажатие на кнопку - по центу;)