22AVL2: Да, что касается монитора, то просто к твоему сведению, я на своем мониторе могу выставить 1600x1200@75 при 32 битном цвете, другое дело что на моём 17" это по большому счету была бы глупость, но вот 21" уже подошел бы к этой задаче совсем не плохо.

>Да... почитал ответы - и еще раз понял почему меня не тянет на

>Linux... Откуда такая агрессия? IMHO поведение Linux/GNU сообщества

>куда хуже чем все, то в чем обвиняют M$.

[....]

>Я, кстати, одного такого у себя уже уволил, поборец свободы, блин.

----------------

просто микширование (ничего личного :)

А вообще --- Воистину "птицефабрика"... -Яйца! -Почему только два?! -Уволен!

Складывается впечатление что "владельцы птицефабрик" просто люди которые поняли что "нести натужно яйца" очень утомительно для их здоровья... Пусть мол другие делают это за них. Даже управляют в "курятнике" специально нанятые ... (хм даже не знаю что и сказать :)

Ситуация прозрачна до опупения --- нужен gpl код? обратись к автору его, он несомненно лучше всех его знает и может (!за деньги!) впихнуть его в твой проект...

Но нет владелец "птицефабрики" задавится но не заплатит автору "халявного" кода.

А все стоны про "РЕАЛЬНЫЕ" проекты от безззграмотной постановки задачи (считается что идиот решивший что ему нужна п р о г р а м м а обладает и первородным правом на непогрешимость сего знания даже в мелких деталях (причем идиот этот хронически не страдает желанием формально излагать свои причуды и их историю):)

Так что про "документацию" особенно забавно получается :)))

Самое смешное --- непонятно зачем вообще собираются в эти "птицефабрики"? Все "средства производства" есть у всех участников процесса.... Возможно руководитель "птицефабрики" обладает несомненным талантом "разводить на бабки лохов заказчиков".

Тут кстате один хвастался --- типа была контора со старым интранетом на 4х и 3х экспларерах, так он развел ее зачем то (наверное ради абстрактно понятого прогресса) на бабки (хотя и старое неплохо работало и приносило надо полагать прибыль).

Вообще зачем покупать новые программки когда старые уже знакомы пользователям конторы и хорошо проверены годами работы просто непонятно... Единственная причина --- новоиспеченный работничек вместо того что бы изучить инструкции к имеющемуся программному обеспечению используемому в своей конторе приходит к выводу что "зачем терять время" начнем с "белого листа" и "пусть другие изучают то что напишут по его (и прогресса) требованию".

А что бы выветрить всякие "идейки" наиболее производительно человека бить (именно так!), просто бить. А то еще додумается сам по подряду работать а не как наемная сила в режиме >40 часов в неделю...

допустим один программер написал прогу и распространял ее под GPL, к проекту подключились еще несколько человек, затем первоначального автора пригласила контора, чтобы он на основе этой проги делал коммерческий продукт, он забирает код, который написал сам до прихода в проект других людей, и уходит в эту контору. таким образом получаются два проекта: один коммерческий, другой свободный. Возможно ли такое в принципе? Есть ли реально такие примеры?

с уважением Алексей

1600x1200 +

>спец из NVidia сдался, потому как глюк сидит глубоко в XFree
К сведению спорящих: года 3 назад у меня был такой Sony 24 дюйма triniton.

1920x1200 на нем работало. И никаких проблем с частотой(только видеокарточки меняй) - хороший ramdac нужен - и редактор текстовый. И XFree догда была 3.какая-то.

Ну загнули -- читал Я долго -- скажу про себя - Я программер зарабатываю тем что работаю не под ГПЛ - а разрабатываю конкретно коммерческий софт - пишу под ГПЛ - да пишу - дома в свободное время - нет жены и детей - а оно мне пока и не надо - кроме того что за компом сижу - еще и пиво пью - друзья есть - личная жизнь - а ну е на хрен в помойку - а по поводу статьи -- есть идеи умные - есть просто тупизм особенно про оплату программерского труда- ИМХО БРЕД

2anonymous (*) (2002-10-06 10:41:15.687):

чем исходник не подходит за проектную документацию? почитайте например Кена Бека, давеча в Питер-Пресс издали на русском "Экстремальное программироваине".

Код бывает хороший или плохой. С открытостью это не коррелирует. Это коррелирует с тем, кто его писал. Я через perl быстро прошел, а вот мои старшие товарищи попользовали его в полный рост. Говорят что код такой как в DBI, нужно поискать.

Нехватает комметариев в коде? Чтоб понять как это работает нужно вермя? не пользуйте ЭТОТ плохой код. И совсем не важно, закрытый он, или открытый.

меня больше всего прикололи примеры котоыре идут с триалом Matisse (такая ODBMS, с ценой $4.5K per CPU).. Они не работали! Сапорт сказал "покупайте рабочую версию, там все работает". Для того, чтоб нам решить покупать или нет, нам нужно прогнать тесты... Хороший закрытый код?

2 AVL2 (*) (2002-10-05 23:03:51.964)

"В природе еще не встречалось хорошего _закрытого_ софта"
"закрытый софт - работа в артелях по квартирам и свой махонький опыт без общей копилки" - песня...
Про маленькие конторы типа МС, САН, ИБМ, Эппл и т.д. товарищ и не слышал... Бывает...
Дааа, AVL2 можно посочуствовать, баги в днк и привычка ходить на костылях не позволяют адекватно сравнивать и выбирать лучшее, так же как и адекватно воспринимать окружающую действительность... :)

И особенно умиляет полнейшая неспособность понять написанное (произнесенное) как другими, так и, похоже, самим собой.

Повторяю. Что мешает ЛИЧНО автору писать ХОРОШИЙ софт НА РАБОТЕ? Он что, начав писать дома под ГПЛ АВТОМАТИЧЕСКИ станет гением программирования? Вот такие вот перцы на работе х...й страдают, выдавая дерьмо вместо работы (и прикрываясь п...жом и громкими (революционными) лозунгами), а потом дома им кажется, что вот тут вот (не на работе) они смогут сделать конфетку... Детсад и полнейшая инфантильность (как минимум).

"Вообще я говорил про неспособность к трезвому анализу у тех, кто не работал с опенсорсом." - перл. Закопирайтить не пытались?
Учебник логики посоветовать? Вообще-то представляется, что уже поздно... Это как же работа или не работа с опенсорсом влияет на способность трезвого анализа? Фрейд-2.

"как только очередной ... открывают, сразу ". Попытайтесь эту точку зрения применить к вашим любимым опенсорсным проектам. Получим: "в полностью изначально открытых проектах все время вылезают такие ляпы и такие костыли, что волосы дыбом (все (С))..." :) Где разница?

Хотите, сравним ваш любимый Альт Юниор 2.0 с системой на основе Выни 2К по КАЧЕСТВУ (не по деньгам, не по фичам, не по глюкам с драйверами, а просто по глюкавости самого софта). Вам рассказать, как уходит в туман установщик рпм пакетов в КДЕ при попытках удаления ряда пакетов? Вам рассказать про многолетние неисправляемые баги в функциях поиска Конквера? (эй, сообщество, ты где?... а в ответ лишь эхо - в ..., ..., ...) :)
А вот в открытом софте только говорят - блин, нет ресурсов (денег, людей, времени, желания...), сделай как нибудь через ... (командную строку, вообще не делай - это не надо совсем, лишнее это, ...)

Вам лично при установке по умолчанию вашего Юниора на его графическую морду лица (шрифты) смотреть не стыдно? И после этого рассуждать о качестве продукции... Офигеть! У вас в глазах не бревна, а джунгли, посмотрите повнимательнее.

Виндузятник

А вообще я лох по определению.
И пишу всякую херню.
Не обращайте внимания.

Виндузятник

И чего столько постов? Думаю, что выражу общее мнение - Автор нас
потряс до глубины души. Чем? Своей чрезвычайной скромностью. Он
назвал свое творение не "Новая революция в программировании" или, скажем "Дар Васи Пупкина миру" --- нет просто GPL+.
Но мы-же понимаем, что "+" здесь от скромности.
Предлагаю переименовать лицензию на
"GPL+бабуин"
и все сразу станет на свои места.

Почитай статью, ниче не понял, точнее все понял, но не понял как народ будет делить деньги :)

Да.. правильно сказал уже тут sin_a, GPL- это отношение к жизни. Не в деньгах счастье.

"Не в деньгах счастье."
А в их количестве.

И не в количестве тоже. Правда не для всех.

Мне показался пионерский подход автора к теме, особенно места где он указывает на обязательность комментарий к идеям заложенным в исходниках. Ведь если ты в этом шаришь, тебе они не нужны, а если далек от темы, то боюсь к проекту присоединяться кучу пионеров таких как из M$ и т.п. , что где то уже стало появляться по ряду появившегося софта под GNU, мы быстренько придем к тому что было и есть. Мне кажется это движет зачастую основными разработчиками - естественный отбор должен быть везде.

Не надо путать божий дар с яичницой

Не надо путать божий дар с яичницой. Для одного написание программ - хобби, для второго - способ зарабатывания денег. А качество софта прямо пропорционально таланту и потраченоому времени или количеству заплаченных денег.

вообщет, как мне кажется ГПЛ программист должен деньги заробатывать не на создании ПО а на его использавании - обучение, администрирование т.д. так как когда он чет сездает он не создает это с нуля а успользуя уже имеющиеся, пусть косвенно, ГПЛ средства.

Коллеги, гляньте вот сюда: http://www.computerra.ru/offline/2001/408/12079/ и вот сюда: http://www.ibusiness.ru/offline/2001/191/14762/, полагаю, это по теме дискуссии.

Желаю удачи! Александр Евтюшкин

Да какой же я лох? Я просто пидор без затей.

Виндузятник

Сам ты пидор! Если я туп, и не понимаю, что создание фонтов отличается от программирования, это не значит, что я пидор.

Виндузятник

Я просто ещё раз повторюсь, так для количества. В этой новой GPL отсутствует ещё один пункт: 6. РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ - распределяет эти 10% ПРОГРАММИСТАМ и не забывает о себе, так как работа его опсана и трудна.

2 anonymous (*) (2002-10-07 13:44:08.135)

Точно так же, как и неприбыльная ФСФ, которая собирает деньги, а куда и как распределяет - ... :)
Кто-нибудь видел когда-нибудь подробный финансовый отчет фсф?

>Точно так же, как и неприбыльная ФСФ, которая собирает деньги, а куда и как распределяет - ... :)
>Кто-нибудь видел когда-нибудь подробный финансовый отчет фсф?
Откуда такие выводы ? И почему появляется привычка считать чужие деньги ?
Много ли Вы, досточтимый анонимус перечислили денег в ФСФ али софта бесплатного
написали немеряно, чтобы задавать такие вопросы?
Финансовыми отчетами должна и будет заниматься налоговая служба, они своего
все равно не упустят :-)

мой ответ Ивану Скупердяеву

2 anonymous (*) (2002-10-06 11:39:25.812):


>Начинающий певец, вкладывает огромные деньги в рекламу, запуск клипов и т.д.

Бах, Вивальди, Моцарт (то, что они были композиторами, а не певцами, сути дела

не меняет) прекрасно обходилсь без рекламы. Также (пример из современности)

без рекламы обошлись Queen, Pink Floyd,...

>Начинающий писатель первые книги выпускает под чужими именами в кабале у

>издателя.

Если Вы говорите о той макулатуре, которую продают в метро, на улицах,etc,
то я вообще поражаюсь терпению издателей, печатающих ЭТО.

>Так что я предприниматель Иван Скупердяев готов распространять программу

> Сергея Безмозглого при услови, что за каждую проданную копию он будет мне

> доплачивать 50% ее стоимости

Как Вы совершенно справедливо заметили, ВСЕ люди вкалывают. И только Вы один

хотите даже не того, чтоб кто-то Вам отдавал результаты своего труда, а чтоб

при этом ЕЩЕ И ПЛАТИЛ!!


Так что послушайте внимательно, мелкий торгаш Скупердяев:

1) за чужой труд надо платить,

2) Вам нужно отдохнуть, чтобы у Вас не возникали бредовые до смешного идеи, подобные высказанной Вами ранее

3) послушайте песню Queen, посвященную их [бывшему] продьюсеру :)


( BTW, кем бы были Queen, если бы не ушли от него? )



Хотя я сам совершенно НЕ согласен с позицией автора статьи относительно

отчислений. Совершенно не понятно, кому платить и почему люди должны МНОГО

раз платить за ОДНАЖДЫ написанную программу.



2AC:

X'-ы нормально держат разрешение 1856x1392 при 24-битном цвете (Matrox G200,

Samsung 21"). Но я пользуюсь 1600x1200 - так частота развертки больше (законы

Природы не дано обойти никому), и при длительной работе глаза меньше устают.



Что касается качества программ. Ярко выраженной корреляции между лицензией

и качеством я не заметил. Есть TeX, но есть KOffice, есть FORM,

но есть Mathematica. Но лично меня просто бесит тот факт, что программа,

за которую заплачено $600, работает неправильно, и у меня совершенно НЕТ

возможности это исправить. И не надо разводить баек по поводу того, смогу

ли я это. Чтоб заставить Mathematic'-у правильно считать полюса

гамма-функции, [при наличии исходника] много ума не надо, надо debugger и пару часов времени.

> Бах, Вивальди, Моцарт (то, что они были композиторами, а не певцами, сути дела не меняет) прекрасно обходилсь без рекламы.

Если бы. Реклама даже догда была, не по телевидению конечно, но афиши-то кто-то заказывал.

> Также (пример из современности) без рекламы обошлись Queen, Pink Floyd,...

Два бала тебе, обе эти группы имели контракты со звуко-записываающими фирмами, которые и делали им рекламу (так у Pink Floyd был контракт с EMI). Запомни, это только кошки сами рождаются...

2Dselect (*) (2002-10-08 12:41:37.814):

> Чтоб заставить Mathematic'-у правильно считать полюса
> гамма-функции, [при наличии исходника] много ума не надо, надо debugger и
> пару часов времени.
Сильное утвержление! Mathematic'а поболее того же mc будет...

Вопрос - а что, она не правильно полюса гамма-функции считает?
Я к тому, что вот я постоянно слышал про глюкавость Mathematic'и, но
НИ РАЗУ не видел, чтобы она не правильно считала - каждый раз дело оказывалось
в кривых руках утверждавшего об ошибках buh hunter'а (я говорю про ядро,
а не про фронтенд с драйверами).

Кстати, про FORM - а в каком месте он opensorce? Вермасерен, правда, постоянно
репу чешет на тему отдать его под GPL, но ему в лом код вылИзывать до
удобочитаемого (другими) состояния. А бесплатным он стал совсем недавно, пару
лет назад он весьма некисло стоил...

А, вообще, конечно, Mathematic'а must die...

<А, вообще, конечно, Mathematic'а must die... >
Maple рулит:)

2 sco-killer (*) (2002-10-08 10:51:54.317) Видел один из их списков событий, на которые они тратили деньги. Там были пиво и рыба. :) Там много чего интересного было. Но я не считаю ЧУЖИЕ деньги. (Чужие - у тех, кто сам зарабатывает - МС, РХ, АСП, АЛЬТ). А они на первой странице в первом же абзаце ПРОСЯТ денег. А если просят (или забирают) у всех, то принято отчитываться (даже государство отчитывается). Гринпис, например, свои финансовые отчеты не прячет. А задаю я такие вопросы, потому что в том числе они ПРОСЯТ денег у меня. Я не подаю вслепую. :) (И асп и альт и винды у меня купленные) :) Виндузятник

> её система прекрасно работает с Виндовсом, а линукс сдыхает (кто тут
> про глюки говорил?), она честно пыталась исправить положение, но даже
> спец из NVidia сдался, потому как глюк сидит глубоко в XFree, а
> править там он не будет. Вот она цена gpl в реальной жизни, а не той
> которую ты рисуешь словно рекламный проспект.
наглядный пример вреда закрытого софта - IIRC при работе с карточками NVidia 2 варианта:
1) пользоваться свободным драйвером от XFree (не работает некоторые вещи и вообще несколько медленее)
2) пользоваться бинарниками от самой NVidia (сорцов нет, прцесс установки несколько эээ эзкотичен и меня очень сильно раздражает полуминутное мигание экраном при старте X, так что следующей карточкой видимо будет не нвидиа;-( )
так вот, это "спец" из Нвидиа скорей всего таким путём признал, что он не в состоянии сделать качественный драйвер для X сам, но поскольку нвидиа - козлы и ни спеков ни сорцов своих дрижеров не дают, ситуация становится патовой.
это легче всего скзаать "глюк не у нас", переложив СВОЮ проблему на плечи потребителя. между прочим, именно линуксоиды раскопали глюк в Via chipset.jfyi

про FORM и не только...

2 Die-Hard

> Кстати, про FORM - а в каком месте он opensorce? Вермасерен, правда, постоянно

> репу чешет на тему отдать его под GPL, но ему в лом код вылИзывать до

> удобочитаемого (другими) состояния. А бесплатным он стал совсем недавно, пару

> лет назад он весьма некисло стоил...

Совершенно верно, никакого отношения к GPL и opensource FORM не имеет.

Просто я привел примеры, что как среди opensource, так и среди коммерческих

программ есть как хорошие, так и плохие. Кстати, о FORM'е. Уж очень раздражает

то, что он не умеет писать файлы >2Gb [хотя ядро их поддерживает уже черт знает с какого времени].

Так что считаю я на maxima и GiNaC, иногда - на FORM, если быстро надо что-то не слишком сложное посчитать.

> Вопрос - а что, она не правильно полюса гамма-функции считает?

Именно так. У нее вообще с полюсами какие-то напряги. Направление обхода она

вообще выбирает случайным образом [от точки к точке]. Ну, а о ее знаменитой

тормознутости я промолчу...

2 AC:

> Maple рулит:)

Да не так-то он и рулит, даже по сравнению с FORM.

А уж по сравнению с GiNaC - каменный век...

2 anonymous (*) (2002-10-08 21:22:39.954):

> Два бала тебе, обе эти группы имели контракты со звуко-записываающими

> фирмами, которые и делали им рекламу (так у Pink Floyd был контракт с EMI).

А Вы послушайте все-таки песенку про продьюсера :)

> Запомни, это только кошки сами рождаются...

И композиторы, певцы, физики, математики, программисты,... тоже рождаются

САМИ. И если не дали Боги человеку способностей к чему-либо, то НИКАКАЯ

реклама не поможет.

<А уж по сравнению с GiNaC - каменный век... >
Да уж -- писать на каждый чих программу на C++ -- это, конечно, очень передовое и очень продвинутое будущее. Уж не говоря, что maple умеет почти все, чего ginac не умеет.

2 AC:

> Да уж -- писать на каждый чих программу на C++ -- это, конечно, очень

> передовое и очень продвинутое будущее.

Лично я предпочитаю стандартный, ОО язык ANSI C++ черт-пойми-чему AKA Maple.

На нем гораздо проще писать и он не меняется по прихоти левой пятки

разработчиков.

> Уж не говоря, что maple умеет почти все, чего ginac не умеет.

Например, путать локальную переменную с глобальной :)

GiNaC умеет как раз то почти все то, что нужно для _реальных_ вычислений.

Кое-чего в нем мне не хватает (например, грассмановых переменных), но

это мелочи.


2 anonymous (*) (2002-10-06 11:39:25.812) и anonymous (*) (2002-10-06 11:45:15.709)

Еще немного расскажу Вам, господа совки-"предприниматели".

Во всем мире государство и _настоящие_ предприниматели ( начиная от

тех, кто производит ядерные реакторы, заканчивая теми, кто производит

стиральный порошок ) вкладывают огромные средства в развитие технологий.

Вы не задумывались, сколько DARPA вгрохали в TCP/IP? А AT&T - в UNIX?

А сколько вообще вкладывается денег в разработку нового процессора?

А сколько нужно было денег, чтоб довести до ума первые микросхемы?

Почему-то никто не отказывался "сажать на шею" "дармоедов", которые над

всем этим работали. Точнее, почти никто, за исключением СССР.

Генетика - лженаука, кибернетика - лженаука, электроника - да на#^% она

нужна! Результат все видят... Но до такого, чтоб разработчики САМИ

ПЛАТИЛИ за внедрение чего-то нового, никто еще не додумался!!

<Лично я предпочитаю стандартный, ОО язык ANSI C++ черт-пойми-чему AKA Maple. >
Зато Maple на порядки удобнее в качестве RAD.

<Например, путать локальную переменную с глобальной :) >
Да, косяки там имеются, но я привык. В принципе, все ж понятно, почему и как.

<GiNaC умеет как раз то почти все то, что нужно для _реальных_ вычислений.>
А для того, чтобы продумывать, как делать эти _реальные_ вычисления?
При этом, заметим, я не против GiNaC и сам ее использую. Я против сравнения ее с Maple. Они для разных вещей.

Dselect (*) (2002-10-09 14:18:44.461):
> Кстати, о FORM'е. Уж очень раздражает то, что он не умеет писать файлы >2Gb
Ну, не актуально было - народ до последнего времени на Альфах считал, где такого
ограничения не было.

Кстати, он уже умеет - правда, насчет публичной доступности не знаю, посмотри на
сайте - но я точно знаю, что с августа он 2G барьер на Линухе преодолел.

> Так что считаю я на maxima и GiNaC, иногда - на FORM, если быстро надо что-то не
> слишком сложное посчитать.
Ну, если тебе Гинака хватает, то Форм тебе просто не нужен. Для другого он.

>> Вопрос - а что, она не правильно полюса гамма-функции считает?
> Именно так. У нее вообще с полюсами какие-то напряги.
Кинь примерчек. Сюда или на colonel_b@hotmail.com Интересно.

> Ну, а о ее знаменитой тормознутости я промолчу...
Согласен.

>> Maple рулит:)
> Да не так-то он и рулит, даже по сравнению с FORM.
> А уж по сравнению с GiNaC - каменный век...
Ну, конечно, последние пару лет с Мейплом какя-то бЯда творится - с каждой версией
глюки множаться. Но как-то странно его с Формом сравнивать. А уж с новорожденной
библиотекой Гинак... Примерно, как феррари с двигателем от мерседеса.

2Dselect:

> А Вы послушайте все-таки песенку про продьюсера :)

Но это не изменит положения вещей. Им делали рекламу и они стали извесны.

> И композиторы, певцы, физики, математики, программисты,... тоже рождаются

Из всех учить надо и долго.

> И если не дали Боги человеку способностей к чему-либо, то НИКАКАЯ реклама не поможет.

Поможет и Путин тому наглядная демонстрация, что рекламой можно добится практически чего хочешь.

Ни кто не говорит, что у Квин или Пинк Флойда не было способностей, но наличие способностей не отменяет того факта, что им так же понадобилась реклама.

еще раз о FORM, Mathematica и о рекламе

> Ну, если тебе Гинака хватает, то Форм тебе просто не нужен. Для другого он.

В точности для того же самого - для рассчетов в квантовой теории поля.

Только работает быстрее и безглючнее (осбенно касается операций с

гамма-матрицами ), писать на нем удобнее.

А по поводу записи >2Gb - да, выложил автор буквально позавчера FORM 3.1

Только то, что у меня раньше работало, теперь перестало :(

Это вообще прелесть всех такого рода CAS [с закрытыми исходниками]:

выпускается новая версия - выкинь все, что ты раньше написал и пиши заново!

> Кинь примерчек. Сюда или на colonel_b@hotmail.com Интересно.

In[1]:= Residue[Sqrt[Gamma[x-1]],{x,0}]

Out[1]= I

Это тут все видно, а если в выражении пара миллионов слагаемых, то ....

Кстати, то ли я глуп, то ли Mathematica, но как ей можно объяснить,

что у функции еще и разные ветви бывают?

> Ну, конечно, последние пару лет с Мейплом какя-то бЯда творится - с каждой

> версией глюки множаться. Но как-то странно его с Формом сравнивать. А уж с

> новорожденной библиотекой Гинак...

Да чего странного в сравнении FeynCalc, FORM, xloops и GiNaC ?

Делают почти то же самое...

2 AC:

> <Например, путать локальную переменную с глобальной :) >

> Да, косяки там имеются, но я привык. В принципе, все ж понятно, почему и

> как.

Да ничего не понятно. Очень весело, когда вместо матрицы Дирака в выражении

оказывается гамма-функция :). И что мне, чтоб пользоваться тем же xloops,

смотреть, как там переменные названы, чтоб, упаси Великие Боги, с моими

не совпало? - "... В печку ее, Зина, в печку!" (c) проф. Преображенский.

2 anonymous (*) (2002-10-09 23:17:35.549):

> Но это не изменит положения вещей. Им делали рекламу и они стали извесны.

Рекламу делали много кому. И много кто становился известным. Только куда и

девалась эта известность лет этак через 10... Так что в данном случае

реклама совершенно не при чем.

> Поможет и Путин тому наглядная демонстрация, что рекламой можно добится

> практически чего хочешь.

Политика - это по определению объегоривание [глупых] людей. Для того,

чтоб забирать у них деньги.

Чего же добился Путин? Еще одну резню в Чечне устроил?

А вообще, знаете ли, власть - опасная штука:

"Ее отец французский был маркиз,

Но жертвой стал народного волненья

И на столбе фонарном вдруг повис,

Как модно было, вместо украшенья."

(c) русский классик (не помню точно кто)

Dselect (*) (2002-10-10 11:57:51.732):

>> Ну, если тебе Гинака хватает, то Форм тебе просто не нужен. Для другого он.
> В точности для того же самого - для рассчетов в квантовой теории поля.
Т.е., на каждый чих писАть программу на ЦеПП? Что ж, всяк по своему...

> Только работает быстрее и безглючнее (осбенно касается операций с
> гамма-матрицами )...
Ни разу не замечал глюков Форма с гамма-матрицами. Ну, то есть они, конечно,
порой встречаются - если нечто нетривиальное крутить/заменять
спасать/загружать. Но эти глюки относятся, скорее, к нештатному использованию
препросессора - в нем, действит., глюков хватает.

Кинь примерчик?

> А по поводу записи >2Gb - да, выложил автор буквально позавчера FORM 3.1
> Только то, что у меня раньше работало, теперь перестало :(
Багрепортни, это важно, если действительно глюк. Только не Йосу напрямую -
он не сам эту часть писАл.

Можешь - мне на hotmail (colonel_b@hotmail.com), я передам кому надо; если
боишься, то как-нибудь сообщи твой мейл, я тебе передам координаты того,
кто эту часть делал. Или придумай сам, как поступить.

> In[1]:= Residue[Sqrt[Gamma[x-1]],{x,0}]
> Out[1]= I
Два вопроса:
1. А при чем тут Гамма-функция?
2. А что ты, собственно, хотел получить?

Поясняю:
Ты хочешь взять вычет от ветвящейся фукции (квадратный корень) в точке
ветвления. Как, интересно, ты его определяешь? Ряд Лорана там не определен,
а если ты его будешь через контурный интеграл по Римановой поверхности
определять, то он будет равен 0 (ты этого, наверное, хотел?),
только "ветки" функции тут не при чем, поскольку интеграл будет просто по
кружку от 0 до 4Pi, т.е. по всем "веткам" пробежишься - контур-то замкнутый!

Заметь, Residue[Gamma[x-1]]=-1, поэтому смело можешь вместо Гаммы
использовать -1/x. Спробуй, Математика на
Residue[Sqrt[-1/x],{x,0}]
выдаст тот же
I
Удивительно, да?

Так что проблема уж никак не в Гамма-функции, а в том, что ты пытаешься
бедную Математику заставить взять вычет в точке ветвления Sqrt[-1/x].

Нету там ряда Лорана! То же самое, что разлагать в ряд Тейлора Sqrt[x] в
нуле. Кстати, Maple на "residue(sqrt(1/x),x=0);" честно сказал
residue(sqrt(1/x) , x = 0)

Проблема на самом деле в Series и реализации Residue.
Из хелпа: Mathematica can usually find residues at a point only when it
can evaluate power series at that point.

In[ ]=Series[Sqrt[-1/x],{x,0,3}]
Out[ ]=I/Sqrt[x] +O[x]^(7/2)
Не плохо? Сравниваем:
In[ ]=Series[Sqrt[Gamma[x-1]],{x,0,3}]
Out[ ]=I/Sqrt[x] .... +O[x]^2
(я скипнул старшие члены)

А теперь - что все это значит:
In[ ]=Series[Sqrt[x],{x,0,3}]
Out[ ]=Sqrt[x] +O[x]^(7/2)
Т.е. она, дурочка, не сумев разложить корень из x вокруг нуля, посчитала,
что раз нельзя воткнуть целую степень, придется использовать полуцелую -
все же лучше, чем ничего. И это ДОКУМЕНТИРОВАНО (фраза из хелпа):
Series can construct standard Taylor series, as well as certain expansions
involving negative powers, fractional powers and logarithms.
Согласись, порой это хорошо - например, при перенормировках логарифмы -
главное дело.

Итак, ты попросил Математику вернуть коеффициент при первом члене
разложения функции Sqrt[-1/x], имеющем степень x <0 - и она тебе честно его
вернула, слегка обобщив понятие разложения. Некорректность только одна - The
residue is defined as the coefficient (x-x_0)^{-1} in the Laurent expansion,
написано в хелпе, а в действительности возвращается the coefficient
f(x-x_0)^{-1}, где f - некое "разумное" обобщение, могущее включать дробные
степени и логарифмы. Никакой ошибки нет, есть "фича" реализации процедуры
Series[], которую использует процедура Residue[].

Если тебе нужно обобщать понятие вычета на ветвящиеся функции, пиши свою
процедуру, которая будет считать вычет через контурный интеграл, ибо стандартная
процедурина такого не умет. И, согласись, Гамма тут вообще не при чем.

> Да чего странного в сравнении FeynCalc, FORM, xloops и GiNaC ?
> Делают почти то же самое...
Ну, ты, даешь! :)
Сравнивать xloops с Формом... Ну да, абсолютно так же, как сравнивать феррари с
трансмиссией от мерседеса, "Делают почти то же самое" - помогают людям быстро
передвигаться.

Ребят, вы типа немного не в тему ударились сдесь народ совсем другое обсуждает. ну а на счёт мощности солнечных батарей, 0.5Вт на кв.метр хм-м, а на чём интересно работают системы орбитальной станции типа МКС и ваще на кв.метр поверхности на Земле Солнце отдаёт значительно больше 0.5Вт, физику надо иногда читать!!!

Что-то подобное кто-то уже писал, только не здесь. Интересно, а если у автора идея валяется где-то на уровне подсознания (ну во сне пришла), то он получается прежде чем свой софт на ftp выложить должен заплатить экстрасенсу за извлечение этой идеи из своего(автора) подсознания, а потом ещё и выдать ему лицензию GPL+ на использование его идеи (поскольку эстрасенс идею тоже знать будет) в различных целях, в том числе и комерческих!!!