Jeremy Allison: «Why DRM won't ever work»

>Уже сейчас есть разработки MIT для распределенного хранения данных с шифрованием. Т.е. закрыть это не возможно.

Блин, да где хранить то, если пров запретит передавать левые данные?

А Wi-Fi будут строго лицензировать. Обнаружат левую (не лицензионную) точку и аккурат штраф/срок.

Что делать в этом случае?

Правильно, давить в зародыше...

> возвращайтесь на спектрум

Технологии защиты от копирования были и на Спектруме. В том числе, и русского производства.

>Провов заставят закрыть у юзеров все порты на вход, и опятьь-таки на уровне провов запретят постоянно пополняемый список всяких сомнительных серваков.

ЛОЛ, ШТО? А в квартиру каждому посадят милиционера с дубинкой?

Провайдерам копирование данных выгодно, это позволяет продавать более дорогие анлимы (или больше трафика на лимитных планах). Единственные кто страдают от свободного распространения информации это легализованные монополии, всякие там ассоциации звуко- и видеозаписи. Ну и не страшно, пускай сдохнут, может быдлопсевдоискусства хоть поменьше станет.

>Блин, да где хранить то, если пров запретит передавать левые данные?

Что такое левые данные? Если можно передать какие-либо данные, можно с помощью них передать любую другую информацию, если условились с принимающей стороной о системе кодирования.

>Что делать в этом случае?

Гражданская война?

Пентагон, вы тут утверждали, что с утра "свежый как огурчик", а несете похмельный бред. Это я про фразу, что за зарплату искать, сдавать...

Интернет в своих базовых стандартах не содержит механизмов для простого и правильного гос. регулирования. Его можно или полностью запретить или совсем не трогать, а все попытки немного/много ограничить выливаются в газификацию водоемов.

>> А вот клиенты p2p стоят практически у всех

>Блажен кто верует...

Я не верую, я вижу загрузку оборудования. А о состоянии дел у владельцев "ублюдочных мп3-сайтов" я не знаю, может они только на баннерах и держаться.

> А в квартиру каждому посадят милиционера с дубинкой?

Какая глупость... Провов под угрозой отзыва лицензии заставят закрыть юзерам доступ к определённым ресурсам.

> Интернет в своих базовых стандартах не содержит механизмов для простого и правильного гос. регулирования.

Посмотрим. Я не хочу ни о чём сейчас спорить, просто я привёл абсолютно реальные и главное совершенно безгеморройные и незатратные способы ограничивать нужным образом доступ в интернет в пределах всей страны. Вопрос в том пустят ли это в ход. С нынешними тенденциями - в самом недалёком будущем.

> Я не хочу ни о чём сейчас спорить, просто я привёл абсолютно реальные и главное совершенно безгеморройные и незатратные способы ограничивать нужным образом доступ в интернет в пределах всей страны.

Быстрее в Китай, Вам там денег дадуд! Много!

А то узкоглазые братья там все гиморроятся-гиморроятся со своим Великим Китайским Файрволом, а он все не работает и не работает, всякие мерзопакостные диссидентишки через разные Tor'ы обходят.

> Бесплатные новинки кино? А снимают фильмы, по твоему, на деньги от "случайного" попадения в кадр кока-колы? Я лучше заплачу, чем количество этих попадений увеличится до хотя бы окупаемости.

Заплатить можно за действительно качественный фильм. А за те помои для быдла, которые поставляет миру голливуд еще и приплачивать должны

> А вот клиенты p2p стоят практически у всех

+1, сам, бывает, диву даюсь. Вот намедни стою в очереди за билетом на вокзале. Позади две блондинки обсуждают косметику, побрякушки, подружек и т.д. Но тема разговора меняется после того, как одна другую спрашивает: "Слушай, а ты не знаешь, можно торрент докачать? У меня 4% осталось, а на диске С: всё стёрлось...". Вот так.

> За последние 10 лет у нас закрылось еще 2 крупных кинотеатра (дворовые исчезли вовсе, т.к. правительство отказалось их финансировать), арендовать эти здания и привести их в порядок пытались, но все заканчивалось банкротством. Помощь местной власти, естественно, растворилась :) Поэтому я считаю что подругому никак. Единственный выход я уже назвал, так оно и дешевле, но тогда покупка фильмов становится проблемой, 30 посмотревших человек покупку фильма не окупят. Продавать диски (не компактные, естественно) хрен знает кому, хрен знает на сколько, да еще за копейки, никто, естественно не будет, иначе материалы уплывут пиратам в первый же день. DRM позволяет контролировать процесс воспроизведения, т.е. учитывать кол-во показов, данные передаются в том качестве, в котором нужно именно для относительно небольшого экрана. Это позволит и снизить цену показа.

Защита только мешает. Когда большинство все равно ее обходит, то это в консерватории надо что-то подправить, а не еще одну защиту лепить, которую потом опять сломают. Оплата должна быть post-faktum: понравилось -- заплатил, не понравилось -- не заплатил. А 15-летние юнцы никогда ни за что платить не будут. Это лечится только взрослением и образованием (наличием ответственного самосознания). Так что деньги надо пускать не на 100 новых защит, а на повышение образованности людей.

еще яда плеснуть? (= и откуда такие берутся

> Иначе никак, если в ближайшем будущем медиа гиганты не придумают иного способо заполнить новые сейфы,

медиа-гиганты -- это костыль, который на данном этапе является тормозом индустрии, т.к. пожирает большинство денег, которые могли бы достаться автору. Если Авторы сами (без посредников) будут продавать свои произведения через инет по цене вдвое-втрое меньшей, чем продают сейчас эти медиа-гиганты, то те же авторы все равно заработают больше, но в тоже время гораздо больше людей решится купить музыку/фильм.

>Провов заставят закрыть у юзеров все порты на вход

шпионских фильмов насмотрелся? бред то какой....

>Так что начинайте мутить городскую/региональную локалку никак не завязанную на интернет.

маразм крепчал.

>Какая глупость... Провов под угрозой отзыва лицензии заставят закрыть юзерам доступ к определённым ресурсам.

а может ты китаец? китайского фаервола насмотрелся

"Или кормить их с налогов"
например с этих налогов создано оргомное количество пожалуй лучших в мире научных и научнопопулярных фильмов производста BBC.
и создано их столько что как говориться - смотреть не пересмотреть.
что касается развлекательного кино то тот самый IT-шный хайтек в приницпе снизил стоимость создания фильма с точки зрения _себестоимости_ не просто в разы на пару порядков. см любительские звездные войны, фестивали "альтернативного кино" и прочие проекты.
cм бюджеты и историю создания массы талантилвых фильмов которые хочется смотреть несколько раз>

да если делать фильм по принципу 20G баксов за сценарий не меньше 100G актерам и не меньше 200G баксов в рекламу то без DRM не выжить. но правда в том что все эти 320G ушли не на создание фильма а на крутящуюся вокрут шушеру и тусовку....

к теме копирования это отношения не имеет. копирования на уровне тусовок - незапретить (о копирование касссет обламалась даже советская власть) размер тусовки легко достигает размеров города. wimax на подходе....
любителей искать и наказывать "точкиобмена" могут просто начать бить - как в некотроых районах законопослушнйо англии били сборщиков платы за ТВ. А уж "шухер машина инспекции едет" - это вообще классика жанара.
(что не умоляет качество продукта созданного ББС)_

>Разница НА ЧЕТЫРЕ ПОРЯДКА!!! Неужели они во столько раз лучше сыграли? Мне лично кажется что нет, я бы сказал даже наоборот :-). Талант не покупается за миллионы.

Нет - их не настолько кинули:)) Не все так просто как кажется. Актер становиться популярным потому что нравиться публике, а не наоборот. Представь себе пиратов не с Джонни, Кейрой и Орландо, а с кем нибудь другим, неужеле ты думаешь что фильм был скольнибудь и близко популярным? Просто они за свой талант получают адекватную оплату, а Миронов с Папановым получали по расценкам госкино.

>А на оставшиеся 150 мы вполне в состоянии нанять ДиКаприо за десять лимонов, заплатить за спецэффекты 30 лимонов и т.д. и т.п.(далее следует фактически бизнес-план).

Да - это так и есть. Бизнес план. В свое время T2 был самым дорогим фильмом - на него кинули $100M. Современные постановки типа ЛОТР стоят уже на порядок больше. Думаешь кто-то в здравом уме будет кидать такие деньги на авось? "Кого нибудь наймем, кто нибудь сиграет"? В таких фильмах вcе четко рассчитывается, и рейтинг привлеченных звезд, и стоимость спецэффектов, и т.д.

К стати театр и кино сейчас стоят одинаково. А суперпостановки театра - кино отдыхает.

Камрад Элисон сильно передернул, с чувством так... Не нужно бежать быстрее медведя^W^W^W создавать невзламываемый DRM. Нужен DRM, взлом которого обойдется дороже чем цена лицензии, вот и все.

>А в квартиру каждому посадят милиционера с дубинкой?

Сейчас по радио услышал, что в украине уже разрботан и готов к производству пасспорт с RFIDом. Его еще не ввели только потому что все равно сканеров нету гдепопало.

Надо бизнес мутить - когда станет известен формат паспорта - начать продавать экранирующие обложки для него.

Фигню пишешь.

Что мешает таким "дворовым" деятелям пиратские дивиксы крутить? Только не говори, что ОБЭП боятся. Значит, не сильно молодежь голливудятиной увлекается. И это правильно.

>Продавать диски (не компактные, естественно) хрен знает кому, хрен знает на сколько, да еще за копейки, никто, естественно не будет, иначе материалы уплывут пиратам в первый же день.

Дурдом. А то у пиратов копий нет. А если надо будет, то и ДРМнутое передерут.

Пора бы уже усвоить, что ДРМ борется с пользователями, а не с "пиратами".

>DRM позволяет контролировать процесс воспроизведения, т.е. учитывать кол-во показов, данные передаются в том качестве, в котором нужно именно для относительно небольшого экрана.

Сколько у вас билет стоит? Рублей сто? Расскажи мне, кто вам за 3000 рублей прокатную копию фильма даст? Просто потрясающая оторванность от реальности. И даже хуже того, 3000 -- это выручка. А прокатчикам вы 50 рублей вернете, да?

>Нужно чтобы DRM стал возможностью, а не ограничением. Не должно быть запретов на не-DRM железо, должна быть поддержка альтернативных систем, пусть сторонними модулями, пусть проприетарными.

Вообще бред. Ты понимашь, что твои фантазии предполагают стопроцентную ДРМизацию всего железа? Иначе "пираты-сволочи" утянут все, до чего смогут дотянуться.

>Нужны законы об обязательном наличии не-DRM версий с ограничениями по стоимости, расчитывающимися из DRM стоимости.

Предлагаю сначала ввести закон о мире во всем мире.

>А за те помои для быдла, которые поставляет миру голливуд еще и приплачивать должны

А ты не ходи в кино. А то сильно много развелось людей которые указывают что делать, и сильно мало осталось тех кто делает.

С Т2 не все так просто. В Т2 были вложения и технологии тоже.. А Пираты - они были бы "популярны" и с другими раскрученными актерами.
кстати фильм весьма так себе а уж _актерской_ игры там вообще нет. Думаю что в "новинке" v3 все еще хуже.....
да кстати мне бизнес-планы и бизнеспреспективы соверенных производителей фильмов не кажутся достаточным основанием для нарушения моих базовых прав.
PS
все просмотры современной массовой видео-кинопродукции упрочняют меня в мысли о том что они не стоят потраченного времени во первых (соответственно смотреть их можно только дома что бы любой момент можно было прервать бессмысленное занятие) и пожалуй не стоят даже "пиратских" денег.....

> к теме копирования это отношения не имеет.

Не имеет, да. Это просто товарищ пердел в лужу, рассказывая как хорошо и просто государство всех в айн момент ограничит с доступом к чему-либо. Будь то Китай и всякие нежелательные мысли, или гипотетическая Россия и P2P или F2F-сети. Ну я и сказал что китайские мужики-то и не знают. Ничего более.

> Нужен DRM, взлом которого обойдется дороже чем цена лицензии, вот и все.

Анонимный камрад забывает что с DRM идет борьба не один-на-один, а большое сообщество-на-один. А если создать схему, настолько геморройную, что у большого сообщества будут с ней слишком серьезные проблемы, то этот монстр на глиняных ногах потенциально начнет, из-за паранойи и перегруженности защиты, давить и легитимных клиентов, нанося убытки... Как-то так, ящитаю.

>К стати театр и кино сейчас стоят одинаково. А суперпостановки театра - кино отдыхает.

Фигня. "Стоимость" театральной постановки -- по большей части мишура. Реклама там, аренда площадок, оплата шумихи и тд. Актеры получают на пару-тройку порядков меньше киношных. Любые актеры. В "прочих" затратах та же тенденция.

Если кто и пытается потратить огромные деньги, то он делает это намеренно, дабы привлечь внимание.

>Современные постановки типа ЛОТР стоят уже на порядок больше. Думаешь кто-то в здравом уме будет кидать такие деньги на авось?

Вот именно. Это техпроцесс. Кидаем столько -- получаем столько. Только не надо потом удивляться, почему все такое "тупое и бездушное".

Ну а то, что некоторые и сейчас снимают фильмы с бюджетом 20000 (двадцать тысяч) долларов, ни для кого не секрет. И иногда получается очень неплохо.

Эх, ребята раскричались про невозможность DRM (включая автора статьи). Неужели никто из вас не знает про Trusted Computing? Что это такое рассказывать слишком долго (как минимум см. http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing ). Например эта штука позволяет на уровне _железа_ не давать нарушить DRM. И это не "далёкое будущее", почти любой компьютер, произведённый в течении последних пары лет имеет TPM ( http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module ) и может имплементировать Trusted Computing. Другое дело, что это ещё не широко используется, но когда 99% пользователей винды перейдут на висту (поддерживающую TC), многие производители контента смогут забить на всех, кроме пользователей висты и давать контент только вистам со включенным TC. А всем остальным придётся довольствоваться фильмами, переснятыми с экрана и звуком, перезаписанным с колонок :( Вот такие пироги...

> А всем остальным придётся довольствоваться фильмами, переснятыми с экрана и звуком, перезаписанным с колонок

Или железом от узкоглазых братьев (ну или кто еще сделает, но обычно это китайцы), имеющего user override для TPM и превращающего его из наручников в удобное хранилище чувствительных данных.

>А Пираты - они были бы "популярны" и с другими раскрученными актерами.

Угу, угу. Наверное только сейчас обратились к такой новой теме как пираты. РАньше фильмов про них не снимали.

Я думаю убрать оттуда Деппа и до свидания 90% прибыли.

>уж _актерской_ игры там вообще нет.

Да ты что? То есть любого актера меняем на любого с сохранением доходов от просмотра? Ну ты шутник.

>Думаю что в "новинке" v3 все еще хуже.....

Я сам еще не смотрел, но по отзывам профессионалов (есть у меня знакомые которые делают то что все мы видим в кино и в тв) - там все очень неплохо, рекомендуют сходить пока не сошел с экранов.

>все просмотры современной массовой видео-кинопродукции упрочняют меня в мысли о том что они не стоят потраченного времени во первых

Ты наверное смотришь их с какой-то высшей целью. Расслабься - это просто развлечение.

>Если кто и пытается потратить огромные деньги, то он делает это намеренно, дабы привлечь внимание.

При чем тут потратить? Мы про дорогивизну стульев для трудящизся всех стран. В любой будний день в любом кинотеатре киева располагающемся в торговом центре кино стоит 2-3 доллара. Опупеть - 3 бутылки пива.

>И иногда получается очень неплохо.

Токо слонов там нет:)

>Или железом от узкоглазых братьев (ну или кто еще сделает, но обычно это китайцы), имеющего user override для TPM и превращающего его из наручников в удобное хранилище чувствительных данных.

Узкоглазые братья первыми сделают железо _без_ user override, для TC. У них нужда в этой колбасе еще больше. Чем по вашем мнению тоталитарная корпорация отличается от китая? 2 фишками - китай больше, и беспредела утворить над своими служащими может и хочет больше. Так что все что получаешь от корпорации - возводи в квадрат и получишь китай. ТАм вся страна - одна корпорация.

> ТАм вся страна - одна корпорация.

При этом отлично делающая DVD без региональной дури. Для чего? Чтобы нормально коммуниздить, чем обеспечивать всем по потребностям. И делать TPM в интересах контроля их пользователей всякими американскими RIAA/MPAA им явно не нужно.

А для своего контроля они свой отдельный, китайский TPM пристроят. Если не уже.

>DRM является просто простым признанием того факта, что интернет не контролируется никак. Иначе было бы проще запретить на уровне распространения, чем на уровне воспроизведения

А почему и кем он должен контролироваться? КПСС? Семьей Дисней? ЦРУ? Всемирным Худсоветом? Твоим участковым? Как можно эффективно контролировать из одного центра 5 млрд. нодов? А IP6?

>Вы сомневаетесь что при желании можно совсем задавить пиратов и торренты?

Гы. В Иппонии вообще торренты не используются. Правда разработчика их секурной сетки посадили, но сетка то живет

>А почему нельзя использовать высокочастотный модем? ADSL в смысле?

ADSL имхо пассивный гэджет, т.е. без стойки передавать ничего не может

>... ухудшенное до неприемлемого состояния изображение с разрешением 128x80 квадратов и суженый до mono-8-bit-8000Hz звук, потому как DRM-capable плеер решил что диапроектор не DRM-совместим и "слегка понизил качество".

Школьники, безусловно, не являются нормальными потребителями, посему довольствоваться должны ... жрать должны, что дают, короче. Вот вырастут, выучатся, смогут заработать $5000 на ДК, тогда будут смотреть

>У провов всё будет (ну условно) только по 80 порту плэйн-текстом. Кому не нравится - до свиданья.

А как же ssl? А банки?

>А я видел азбуку с черно-белыми картинками. Запретить ухудшеный вариант!

Регулярно ОБЭП распространителей таких контрафактных азбук выявляет

>[бред поскипан] >ТАм вся страна - одна корпорация. >

нет, Р, где то родители с твоим воспитанием перемудрили. ну нельзя же быть таким муд%;ом.

в детстве тебя наверное "во избежание" и во двор не выпускали

> Правда разработчика их секурной сетки посадили, но сетка то живет

Неправда, как я знаю. Месяц в 2004 он просидел под следствием, потом вышел под залог. В итоге дело дотянули до 2006 и, как результат, его не посадили, а оштрафовали. За что им посылается луч ненависти и рака мозга.

Торренты не используются по причине того, что за интернетами приглядывают правообладатели и если найдут сидеров (а в торрентах видны IP) то вставят по первое число. А в их анонимных сетях все прыгает через кучи нод-посредников и шифруется, поэтому источники выцепить сложно. Дикая страна - у них и налог на телевизоры есть, и алгоритмы патентуются... Может в будующем с ожидаемым осваиванием FOSS будет получше, разве что.

>При чем тут потратить? Мы про дорогивизну стульев для трудящизся всех стран.

Ниасилил. Какая еще "дороговизна стульев", к черту? Билет в театр стоит столько же, сколько и в кино. За редким исключением. Ну да и "распальцованые" кинотеатры тоже есть.

>В любой будний день в любом кинотеатре киева располагающемся в торговом центре кино стоит 2-3 доллара. Опупеть - 3 бутылки пива.

Нет, не дорого. А должно быть?

Речь шла о "стоимости" фильма. Пюмню, читал как-то интервью одного актера. Он говорил, что в театре зарабатывал, грубо говоря, 10 тысяч. А за роль в фильме дали миллион. И не заметил что-то, пишет он, что я начал играть в сто раз лучше.

Шварцнегер такого не скажет, это да.

>Токо слонов там нет:)

Есть. В elephants dream.

Это все не к тому, что мне жалко их денег. Или там, что буду "воровать с чистой совестью". Просто у этой индустрии есть большой "запас прочности" что ли. То есть даже если доходы упадут в сто раз, все равно там можно будет делать деньги.

Но на самолеты уже хватит не всем, это да.

>>А Пираты - они были бы "популярны" и с другими раскрученными актерами.

>Угу, угу. Наверное только сейчас обратились к такой новой теме как пираты. РАньше фильмов про них не снимали.

Снимали. И те фильмы тоже были популярны. Или ты кино год назад смотреть начал?

>Я думаю убрать оттуда Деппа и до свидания 90% прибыли.

Если бы у бабушки был ... Можно стоить какие угодно прогнозы. Особенно по части "если бы в терминаторе снялся Сталонне" и тд. Но факт остается фактом -- фильмы без Деппа тоже популярны. И их, кстати, гораздо больше.

И более того, есть куча фильмов с неизвестными актерами. И они (о ужас!) тоже иногда получаются хорошими. Проклятые нео-коммунисты...

>Я сам еще не смотрел, но по отзывам профессионалов (есть у меня знакомые которые делают то что все мы видим в кино и в тв) - там все очень неплохо, рекомендуют сходить пока не сошел с экранов.

"Профессионалы" свое дело знают... Только вот зритель в кино ходит не на "профессионализм" смотреть. Хотя кто как.

>в детстве тебя наверное "во избежание" и во двор не выпускали

Тебе сколько лет деточка? Совка не помним совсем? Может и не видел? Что ты вообще про китай знаешь кроме того что он противостоит по твоему мнениию мировому империализму?

>И не заметил что-то, пишет он, что я начал играть в сто раз лучше.

Ага - а то что его посмотрело в 100 раз большелюдей он тоже незаметил? Если он такой добрый - надо было брать 10 штук - я думаю продюссеры бы не расстроились.

>Шварцнегер такого не скажет, это да.

А он родился жил и процветает там где люди понимают разницу между зарплатой и доходом. И что если он является ключевым звеном к доходу, то только дурак сидит на зарплате.

>То есть даже если доходы упадут в сто раз, все равно там можно будет делать деньги.

Нет. Нету там такой рентабельности.

>Но на самолеты уже хватит не всем, это да.

И слонов будем мало. И не будут они падать в пропасть. Посчитай сколько студий делало VFX только для позора. А возьмем массовые сцены лотра - по твоему будут искать пейзаж в южной африке и везти туда 10 тысач людей и гримировать их под гоблинов? Или что? А знаешь сколько времени надо срендерить летящую гайку на посмотреть режисеру? А знаешь сколько таких гаек в современном фильме? А как со взорванными поездами? Дубль 2 подгоняйте следующий совтав?

На посмотри как делаются современные фильмы: http://www.terminal-fx.com/demo_sor640_2006summer.html

>Снимали. И те фильмы тоже были популярны. Или ты кино год назад смотреть начал?

Про пиратов. Нука давай - выдай мне фильм предидущих лет который собрал такую же кассу?

>Но факт остается фактом -- фильмы без Деппа тоже популярны. И их, кстати, гораздо больше.

Валяй - список фильмов с большой кассой и нулячими актерами в студию.

То что есть хорошие я даже не сомневаюсь. Но, как говорили в одном хорошем фильме "у нас тут кабаре, а не мьюзик холл" - для продюссера это шоуБИЗНЕС. И ему надо в первую очередь касса, а потом канская ветвь.

>И более того, есть куча фильмов с неизвестными актерами. И они (о ужас!) тоже иногда получаются хорошими.

Только их не пойдет смотреть 1/4 часть населения планеты. Сечешь разницу?

КОНЧАЙ РЕЗАТЬ ФЛЕЙМ

На само деле здесь уже постов 200 было.

Подозреваю что ЛОР продан гавнюкам мелгомягким!

>Торренты не используются по причине того, что за интернетами приглядывают правообладатели и если найдут сидеров (а в торрентах видны IP) то вставят по первое число. А в их анонимных сетях все прыгает через кучи нод-посредников и шифруется, поэтому источники выцепить сложно.

Ничего там не прыгает, все данные передаются напрямую, Diffuse Up/Down вижу один раз на тысячу. Все эти сетки к сожалению используют 2 принципа: 'security through obscurity' (закрытокодое быдловиндоподелие) и 'ах, наш клиент реверсинжинернули? мы другой напишем'. Анонимность и plausible deniability достигаются только путём падения суммарной полезной пропускной способности сети в разы, а на это разработчики идти не хотят, вот и городят с виду мудрёные, но ни капли не безопасные костыли.

>Валяй - список фильмов с большой кассой и нулячими актерами в студию.

Все части Spiderman

>>И не заметил что-то, пишет он, что я начал играть в сто раз лучше.

>Ага - а то что его посмотрело в 100 раз большелюдей он тоже незаметил?

А при чем тут "посмотрели"? Актеру платят не с просмотров, а за работу. Работа та же? Та же, если не проще.

>Если он такой добрый - надо было брать 10 штук - я думаю продюссеры бы не расстроились.

Он не "добрый", он умный. И такому повороту наверняка был рад.

>И что если он является ключевым звеном к доходу, то только дурак сидит на зарплате.

Киноактеры _сидят_ на зарплате. Это так, если кто не знает. Бизнесом там совсем другие люди заняты.

>Нет. Нету там такой рентабельности.

Да. Есть там такая рентабельность. Но не все выживут, понятное дело.

>>Но на самолеты уже хватит не всем, это да.

>И слонов будем мало. И не будут они падать в пропасть.

Слоны будут, и будут падать. Но не в каждом кадре, а там, где надо. Кин-дза-дза смотрел? Не "позор" круглосуточный.

А на фоне общего "нехватка слонов" как раз выгодней будут выглядеть те, у кого больше бюджет. А не как сейчас -- везде одинаково громыхает без смысла и цели.

>Все части Spiderman

Уел. Но тут раскрутка была последние лет 50. Всем срочно искать спайдерменов? Новые сюжеты отменяются?

Дав последних удивления - Пирс Броснан - комедийный актер, а Джим Керри - драматический.

>>Снимали. И те фильмы тоже были популярны. Или ты кино год назад смотреть начал?

>Про пиратов. Нука давай - выдай мне фильм предидущих лет который собрал такую же кассу?

Фильм "Пираты 20 века" был очень популярен, если кто не знает. Из "голливудятины", наверное, тоже можно что-нить вспомнить, но я в ней не силен.

Такую же кассу он не собрал, это да. Но при чем тут касса? Как-то она неожиданно всплыла. Или ты так фильмы оцениваешь?

>>Но факт остается фактом -- фильмы без Деппа тоже популярны. И их, кстати, гораздо больше.

>Валяй - список фильмов с большой кассой и нулячими актерами в студию.

Ты это, читай посты, на которые отвечаешь. Хотя бы бегло, раз внимательно не получается.

>Но, как говорили в одном хорошем фильме "у нас тут кабаре, а не мьюзик холл" - для продюссера это шоуБИЗНЕС. И ему надо в первую очередь касса, а потом канская ветвь.

А мне, как ни странно, нет. Поразительно, да? А вот если прибыли чуть упадут, и для их поднятия придется не тупо "снимать согласно методичке", а еще и включать мозг, то я только выиграю.

>>И более того, есть куча фильмов с неизвестными актерами. И они (о ужас!) тоже иногда получаются хорошими.

>Только их не пойдет смотреть 1/4 часть населения планеты.

А что, такие были?

>Сечешь разницу?

Нет, не секу. Сто мелких фильмов принесут такую же прибыль, при тех же вложениях и рисках. Ах, кому-то лень напрягаться? Ничего, найдутся те, кому не лень.

Это если ситуация изменится. Ну а если не изменится, через десяток лет r будет оправдывать введение налога в пользу RIAA тем, что шоферу повара Деппа тоже нужен самолет.

Я им не завидую, и денег их отобрать не хочу. Но это точно не "единственный возможный путь".

>А при чем тут "посмотрели"? Актеру платят не с просмотров, а за работу. Работа та же? Та же, если не проще.

Ты тоже не понимаешь разницу между доходом и зарплатой?

>Он не "добрый", он умный. И такому повороту наверняка был рад.

Если бы ему вместо миллиона дали 10 штук?

>Киноактеры _сидят_ на зарплате. Это так, если кто не знает. Бизнесом там совсем другие люди заняты.

Да? Сейчас зарплата за фильмец у Джей Ло если не ошибаюсь $9M. Ставка. Меньше не предлагать. Интересный подход к зарплате.

>Да. Есть там такая рентабельность. Но не все выживут, понятное дело.

Затраты на 1 лотр - для простоты $1G. При рентабельности в 100 раз, как ты указал, прибыль должна быть $100G. Это значит что каждый человек на земле включая грудных детей заплатил за него 15$. Шутить изволишь?

>Но не все выживут, понятное дело.

Какая мелочь. Ты уже кого-то записал в дворники. Почему не себя в первую очередь? Не хочется? Вот никому не хочется. Даже дворникам.

>Кин-дза-дза смотрел? Не "позор" круглосуточный.

Ты покажи кин-за-дза человеку который родился после 91 года. Спорим он не оценит спецэффекты? Разве что будешь вместе с веселой травой продвигать. А о чем там говориться он не поймет в принципе.

>А не как сейчас -- везде одинаково громыхает без смысла и цели.

PPl хавает. Я например много чего не ем. Это ж не значит что надо отменить батоны только потому что хлеб с клетчаткой полезнее?

>Вы не поняли идею. Обнаружился сервак со всякими вкусностями.

А безсерверные сети а-ля Kad ? Будем банить фсех :D