Strongtalk - бесплатный Smalltalk от Sun

Этот ахтунг только под венду!!!

"requires Borland Turbo Assembler"!!!

это то из чего яву сделали? :)

сволочи эти сантехники. Задавили своей жабой действительно нормальный и удобный ИНСТРУМЕНТ.

А вот это: "runs correctly using old versions of MS C++, and also requires Borland Turbo Assembler" - это ваще полный П... мешать гейцевский С++ с борлладовским tasm-ом ?

Strongtalk is currently in basically a pre-alpha release state.

...

Currently, the 'full' GC doesn't run by itself; it has to be invoked explicitly (either from user code or from the Transcript menus).

...

и т.д. и т.п.

Понравилась фраза в download: This is the original release from Sun Microsystems. There is rarely a reason to download this, since it does not work on Windows XP and has plenty of other niggling problems.

И еще, он только под винду, или бинарники есть только под винду?

Виртуальная машина? Он тоесть интрепритируемый? Или и так и сяк?

у меня их бинарник отлично пошел под ХР... перестраховщики они :-)

Не пойму, кому этот Смолтолк нужен?

Дело не в Smalltalk'е. А дело в том, что эта же команда в начале 90х годов разработала технологии jit-компиляции динамических языков, которые до сих пор считаются state of the art (они работали над реализацией языка SELF).

Как раз такого типа VM нужна для Ruby, Python'а и других динамически типизированных языков.

Жалко, что сырцы только под винды :(

>Не пойму, кому этот Смолтолк нужен?

наверно тем кто умеет с ним работать ?

Непонятно, почему они раньше в OpenSource не выкинули. Ясно же, что заработать на нём что-то вряд ли можно, а собственными силами доводить до современного состояния - вряд ли окупится. До чего ж эта сунь всё-таки тупая и неповоротливая контора, жуть просто. Ведь как можно классно пеариться на выбрасывании опенсорцу всякого отработанного барахла - и то прояпывают...

>Непонятно, почему они раньше в OpenSource не выкинули.

Угу. Ему бы лет 6 назад вылезти....

> >Не пойму, кому этот Смолтолк нужен?

> наверно тем кто умеет с ним работать ?

Логично. :) Но вопрос скорее стоял так: Чего ради возиться с этим атавизмом, когда его использует так мало народу?

>Виртуальная машина? Он тоесть интрепритируемый? Или и так и сяк?

Уж сколько копий сломано в спорах, объектные языки компилируемые, или интерпретируемые (упрощено так) :)
Смолтолк, это не просто язык, это такая среда. Не в смысле день недели, а среда обитания и выполнения.

> До чего ж эта сунь всё-таки тупая и неповоротливая контора...

Да они все такие - тупые и жадные. Капитализм-с!...

> Смолтолк, это не просто язык, это такая среда.

:))) Да знаем мы! Дальше-то что? При всей своей динамической мощи, он не стал мэйнстримом - значит были ОБЪЕКТИВНЫЕ причины, почему этот язык задвинули. Зачем СЕЙЧАС реанимировать труп??

>При всей своей динамической мощи, он не стал мэйнстримом - значит были ОБЪЕКТИВНЫЕ причины, почему этот язык задвинули. Зачем СЕЙЧАС реанимировать труп??

Например потому что качество языка может не быть в списке этих объективных причин....

Не прошло и 20-ти лет! ...мать... Сначала он был медленным для PC потом, когда PC стали быстрыми пришел Win95, когда PC стали очень быстрыми, виртуальная машина и JIT компиляция стали никому не нужны.

А то что турбо ассемблер в зависимостях, так он несколько лучше MASM'a... Писал как на MASM'e так и на TASM'e, TASM более правильно работает со структурами типа PE заголовка ;)) Правда разбираться с отношениями между COFF/OMF, хотя вроде TASM может выдавать объектный код и в COFF ;) А вообще писать на ассемблере - что-либо кроме узкоспециализированных кусков bootstrap когда - моветон. Вот Open Firmware например вообще на Форте...

А вообще, если жаба душит (в прямом и переносном смысле :) Могли бы хотя бы идиому MVC более плотно использовать - единственное что от Smalltalk'a нужно.

>>Непонятно, почему они раньше в OpenSource не выкинули.

>Угу. Ему бы лет 6 назад вылезти....

Лет 6 назад он конкурировал бы с Java, которая для Сан была золотой коровой. Конкурировать самим с собой смысла не было.

Он умер ещё в прошлом тысячелетии.

> При всей своей динамической мощи, он не стал мэйнстримом - значит были ОБЪЕКТИВНЫЕ причины

Мэйнстримом была, есть и будет "попса". Чем меньше мозгов нужно вложить, тем более популярно. Фильмы, книги, музыка явное тому подтверждение.

в свете этого интересно - а Eiffel-ю переход в опен-сорц помог?