LinCommander 0.0.1

>> Напомню, что когда Наполеон прочиталь книгу Лапласа он спросил о том, почему в ней нет упоминания о боге. Лаплас ответил: "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" Вот существо научного подхода! Bear anonymous (*) (2001-09-11 10:41:54.0) <<

да, с этим трудно не согласиться. я тут в quake3 с ботами играл и возникла у меня такая вот мысль. а что было бы если бы такой вот quake'овский бот вдруг вознамерился отлынить от своих богом даных ;) обязанностей -- быть мишенью -- и занялся изучением местной физики, что бы он смог узнать опираясь лишь на эмперические данные? разумеется ему в экспериментах доступна лишь та информация, что есть в игре и не байтом больше. думается вот что. например он смог бы научиться вычислять такие штуки как расстояния; интервалы времени; скорости полета ракет, пуль и их траектории; ускорение сводбодного падения; силу гравитации. если допустить непогрешимость ;) программистов из id soft., то бот вполне бы смог открыть фундаментальный закон сохранения памяти (сколько ее выделяется столько и освобождается. ) а вот об игровой карте, он скорее всего решит что она существовала вечно, ибо определить время загрузки карты в память бот не может, но он точно знает, что карта уже существовала в течении неопределенного времени и до его появления ( предположим что все без исключения боты появляются уже после того как карта полностью загружена в память и всех после необходимых инициализаций. ) кстати выводы о вечности а возможно и конечности памяти, тоже не заставят себя долго ждать. но вот вопрос: способен ли бот узнать что-нибудь о существовании программистов, написавших игру, их привычках, законах, базе знаний. конечно не сможет, ибо такой информации просто физически в игре нет, а следовательно и эмпирически она боту ни как не доступна. скорее всего, озадачившись однажды подобным вопросом, бот выдаст: "для изучения физики я не нуждаюсь в гипотезе о существовании программистов." и это ксати будет верным. а чем программер по отношению к миру в котором существует бот не бог?

вобщем вывод имхо из всего этого бреда таков: вполне логично, что вероятность существования бога "физиков" волнует меньше всего. :) но кстати и "теологам" дано узнать в этом вопросе ни как не больше чем "физикам". поэтому действительно все заморочки на тему есть бог или нет, могут сводиться только лишь к вере. преймущество "физиков" перед "теологами" в том что они не занимаются (обычно ;)) спекуляциями на данную тему.

Кому программа не нравиться, переделайте ... Всё для этого под рукой. Если нет желания возиться - юзайте старые проверенные програмки. Я у себя опублиуовал LinCommander (http://unixware.ru/program.pl?prog_id=1276). Пусть народ юзает. Чудинов.

В этом споре не может быть правого и неправого. Потому, как каждый, вторгаясь на поле оппонента, терят СВОЮ основу и не от чего ему оттолкнуться. Дело не только в том, что материалисты не могут опровергнуть существование бога, а идеалисты доказать его существование. Дело в том, что вера начинается с того, чем наука наука полагает закончить: созданием непротиворечивой и всеобъемлющей картины мира. Идеалисты считают, что картина мира им известна, или станет известна после смерти физического тела и гарантом этого знания выступает тот бог, в которого они верят. В связи с этим, у верующих нет формальных оснований торопить события, так как есть тот, кто все знает и все расскажет, буде возникнет такая необходимость. Коли не рассказал, значит, такой небходимости нет. В этой же связи(в предположении, что мир до конца постигнут и, как следствие, управляем богом) последователи не занимаются познанием мира физического(это было бы изобретением велосипеда), а делаются "ловцами человеков", т.е. обращаются к человеческой душе, не важно, что под этим понимается. К моральному облику человека, если угодно. Что наука пытается сделать в сфере человеческих отношений? Думаю, что все эти попытки просто Антихрист запросто и с удовольствием отскоблит бритвой того жа Оккама, как ненаучные. Потому как психология и психиатрия ну просто еще в зачаточном состоянии и "темпы роста" этих дисциплин удручающи. Все это больше на знахарство похоже.

Ведь если подумать, о чем говорил Иисус? Он говорил о мере поступков, наказании и воздаянии за дела. Не о том же говорят все законы людские? Они определяют меру соответствия поступка и меру наказания.

И участники этого спора(и я в том числе) похожи на переругивающихся пассажиров с кораблей, проходящих параллельными курсами. Со своего корабля не дотянуться, что бы пришибить оппонента, а на чужой залезешь - самого пришибут, чего доброго. Так и плывут - без потерь, но и без победы.

Полуденный Бес

PS
Но занятно, беседа меня развлекла, за что всем участникам - спасибо.

PPS
Кстати, помнит ли кто закон НАГРАЖДАЮЩИЙ, а не карающий? Именно закон, а не циркуляры генштаба о присвоении орденов и медалей? Носящий в России название Кодекса, статьи Конституции? А если есть такие, то много ли их?

> Идеалисты считают, что картина мира им известна, или станет известна после смерти
> физического тела и гарантом этого знания выступает тот бог, в которого они верят.

Ну откуда этот бред? Идеализм - это вообще-то направление в философии.
Основная идея - первичность разума/духа, в отличие от материализма, где
первична материя. У тебя каша в голове. Не путай идеализм с религией. Идеализм
точно так же может быть фундаментом для науки, как и материализм.

> т.е. обращаются к человеческой душе, не важно, что под этим понимается.
> К моральному облику человека, если угодно.

Если первое отчасти верно, то второе - опять следствие каши в голове. Наука, основанная
на идеализме может отлично изучать духовное состояние человека и давать рекомендации
по его улучшению. Никакой морали. Мораль - это не более, чем набор правил поведения.
К идеализму отношения не имеет.

2 anonymous (*) (2001-10-01 20:27:38.0)
Слушай, ну ты брякнул, даже отвечать не хочется.

Полуденый Бес

Вобщем-то можно сказать следующее: Антихрист кем был,тем и остался,ну а насчёт Павлова - полная ерунда - при коммунизме быть верующим ради политики - полное самоубийство(в его-то время! - 30-е годы!) Быть верующим - это быть верующим - не ради политики,а быть верующим.

Добавлю,что Паскаль,Кеплер,Планк,Руссо, Достоевский,Энштейн и многие другие были христианами.

Ну а Джордано Бруно пострадал как оккультист,а не учёный(про солнце он утверждал из оккультных убеждений) - вы не найдёте ни одного его научного труда. А насчёт охоты на ведьм - посмотрите на сатанистов и сделайте выводы (людей-то они приносят в жертву по-настоящему!)- думаю их тогда немало было.

Естественно спор с Антихристом прекратился не из-за его умных доказательств,а потому что ему и ему подобным сложно в данном случае что-либо объяснить.

...А греки так и остались со своей философией......