Давайте объясню пацанам подробнее о фундаментальной ошибки в блеяние подобных жертв пропаганды.

Что оно делает? Оно противопоставляет плавный градиент не плавному, оно противопоставляет 60 фпс 12. В чём здесь проблема?

Он заранее декларирует то, что существует «или-или». Т.е. либо у нас плавный градиент, либо нет. Либо 60 фпс, либо 12. Но это враньё.

Плавный градиент включает в себя не плавный. 60 фпс включают в себя 12. Никакого противопоставления просто нет. Есть более ущербное и менее ущербное. А всё блеяние подобных клоунов - это просто оправдание своего положения. Положения в дерьме.

Поэтому среди людей, у которых есть хоть капля мозга - не может в принципе быть спора на тему всего этого. Здесь нет предмета спора. Мы спорим на тему что больше x + n или x при n >= 0. Это не имеет смысла.

Как и в музыке

У тебя и песня любимая одна единственная, лучшая и самая правильная, да? А остальные — и не музыка вовсе, а так, жалкое подобие. Подмножество, так сказать xD

Это красиво

А что такое «красиво»? Твоё «красиво» похоже на моё? Красиво — это же не про объективную реальность, ведь так? Мне, например, полосочки нравятся, карандашная графика, штриховки вместо плавных градиентов. Тащусь от акварели и в то же время от плоской векторки. Иногда не могу оторваться от картины маслом или цифровой живописи. Я не могу сказать что лучше, а что хуже. Мне просто что-то нравится и всё. Субъективно считаю это красивым. Также и с музыкой и с анимацией и с литературой. Посмотрел, послушал, почитал, взял для себя что-то важное и пошёл дальше. Не вижу никакого удовольствия в том, чтобы кому-то навязать своё «правильное» мнение и идеалы. А у тебя, получается, какая-то другая, своя красота.

А что такое «красиво»? Твоё «красиво» похоже на моё?

Есть общие свойства. То, что нравится многим/большинству. Это объективный критерий. Допустим, какой-нибудь квинтовый круг.

Мне, например, полосочки нравятся

Ты говнарь, да и я тебе повторяю, жертва пропаганды. Градиент не является противопоставлением «полосочкам». В градиент входят полосочки. Зачем ты продолжаешь нести эту херню? Чини методичку.

карандашная графика, штриховки вместо плавных градиентов.

Боже, трепло, карандашная состоит из градиентов. Иди возьми линию в пейнте и попробуй из неё сделать рисунок. Иди посмотри что такое кисти и почему никто не рисует линиями.

Тащусь от акварели и в то же время от плоской векторки.

И то и то не существует без градиентов. Акварель сплошной градиент. Векторка туда же.

Иногда не могу оторваться от картины маслом или цифровой живописи. Я не могу сказать что лучше, а что хуже.

Повторяю - ты жертва пропаганды. Ты не понимаешь того что несёшь. Ты даже не понимаешь что такое градиент. То, что у тебя где-то есть полосочки, либо изменения цвета без переходов - это не значит, что переходов нет. Это значит лишь то, что они незаметные.

Знаешь почему краски выглядят лучше чем два цвета в пейнте? Именно потому, что там есть градиенты. Там есть переходы по высоте, есть смешивание красок, есть текстура. Это всё - градиенты.

Как и цифровая живопись состоит из градиентов так же. Просто в цифровой они более явные, если это какой-то вектор. В растре всё точно так же. Градиент на градиенте.

Мне просто что-то нравится и всё. Субъективно считаю это красивым.

Повторяю. Ты а) говнарь, б) не осознаёшь масштабов той херни, которую несёшь.

Ты противопоставляешь градиент каким-то линиям, каким-то быстрым переходам. Этого нет. Это всё градиенты. А даже если мы возьмём чистый переход без градиента, то это частный случай градиента. Если мы говорим про цифру. В реальности неградиентный переход в принципе получить невозможно.

Также и с музыкой и с анимацией и с литературой. Посмотрел, послушал, почитал, взял для себя что-то важное и пошёл дальше. Не вижу никакого удовольствия в том, чтобы кому-то навязать своё «правильное» мнение и идеалы. А у тебя, получается, какая-то другая, своя красота.

Нет такого. Есть техническая сторона, а есть художественная. Ты, как и любая другая жертва пропаганды - просто подменяешь понятия.

Технологичность никак не может мешать художественной ценности. Т.е. качество твоего воспроизводящего тракта не может влиять на восприятия музыка никак иначе кроме как положительно. Да, могут быть какие-то эффекты, но это к тебе не относится.

Допустим, может быть ТЛЗ, может быть более лучшее отображение низкого разрешения на ЭЛТ. Может какая-нибудь убогая АЧХ твоего тракта компенсировать убогость записи.

Но, ничего из этого к тебе не относится. В случае с фпс такого нет. И касается подобное минимального количества людей.

Ты используешь гениусы из-за их специфической АЧХ гоняя на них какой-то особенный материал? Нет. 99.9999% пользователей гениуса - просто говнари, либо нищие говнари.

Ты используешь ЭЛТ для компенсации разрешения? В большинстве случаев нет. Здесь уже может быть такая вероятность, потому что ЭЛТ дешёвый. Но в 99% случае пользователь ЭЛТ такой же говнарь, либо нищий говнарь.

Если показываете мне демку, показывайте фотореализм и йоба-графику, а не мазню уровня пятилетки.

Фига ты - сеньор Помидор! Может еще лично Тон Розендаль тебе должен презентацию провести.

Вообще-то Блендер - это не только рендер, как Вирей там или Октан. Это пакет полного цикла (от моделинга до риггинга, от анимации до рендера, и т.д.) И в новой версии они работали над другими инструментами, в Сайклес новых фич (кроме производительности) не добавляли даже.

а теперь попытайся вспомнить, что ты видел из анимации, сделанной вручную. возможно, тебе не с чем сравнивать.

Я тут после некоторого обсуждения в модераторском чате восстановил ту часть удалённых комментариев, где есть конкретика, которую можно обсуждать. (Всю ветку разом, к сожалению, движок не позволяет восстанавливать.)

Так вот.

Потому что 15 лет назад чтобы быть экоактивистом, надо было рассказывать о глобальном похолодании, сокращать производство аммиака и переводить холодильники с фреона R22 на фреон R134A. А сегодня — рассказывать о глобальном потеплении, считать карбоновый след и сортировать отходы на пластик и картон.

Вот тут, наконец-то, после долгого склонения «повесточки», ты сформулировал какие-то конкретные претензии.

Но фильм-то, насколько я понимаю, про то, что «не надо мусорить». И этот тезис — он верен независимо от того, чем там сейчас СМИ ругают: глобальным потеплением или глобальным похолоданием. Или нет?

Повесточка — это когда тебе через такие вот фильмы прививают чувство вины, чтобы потом тобой манипулировать. Хорошо, если манипуляция сводится к «донеси мусор до машины, не выбрасывай на природе» или «выбрасывай картон отдельно, стеклотару отдельно». Как тут выше заметили, на подростках, например, это действительно работает. Плохо, когда через такую манипуляцию добиваются пикетирования важных промышленных проектов.

И за что же данный конкретный фильм прививает чувство вины? Если за загрязнение природы — то я за прививание. Судя по тому, что мы видим вокруг себя, для охренеллиарда людей «донеси мусор до машины, не выбрасывай на природе» — это потрясающее откровение, которое в них ещё вбивать и вбивать.

Конкретно по этому фильму у тебя какие претензии? Или «финансовые воротилы манипулируют экологическим движением, значит всё, что снято на экологическую тему, это фу и повесточка»?

P.S. Могу ошибаться, сам фильм ещё не смотрел (теперь придётся, конечно). Но если у тебя есть претензии к его идейному посылу — таки формулируй их конкретнее, иначе люди так и будут в ответ спрашивать «ты любишь мусорить где попало?», что мы в снесённой части дискуссии и наблюдали.

Царю или кто его там косплеит, мне лень разбираться.
Пару твоих откровено хамских и расистских комментариев я потёр. То, где была конкретика — пожалел, оставил (хотя эти «ты говнарь» и «блеял» тоже напрашивались под снос). Но будешь продолжать в том же духе — буду тереть и это, хочешь доносить до собеседника информацию — учись разговаривать по-человечески.

Нихренасе все потерли. А зачем обсуждать то, что не нравится, и пытаться доказать, «как нужно было сделать»? Мне мультик побоку, ну сняли и сняли. И другие мультики от Блендера тоже. Не моё это. А чего тут все такие отцы русской (или нерусской) анимации собрались, серьезные?

Правильно сделали, что многое потерли.
Хороший тред превратили в обсуждение мочи и кала …

Ну давай, перечисли мне сходства моделей «пропихивания» АД Майи и Блендера на рынок, знаток чёртов.

С таким уровнем понимания у тебя

А твой каждый комментарий так и блещет уровнем понимания.

боюсь, нам нечего обсуждать.

Сейм.

Он теперь царь графики что ли?

Царю или кто его там косплеит, мне лень разбираться.

Похож …

На Оупеннете очень ругают низкую частоту кадров

Первое, что бросилось в глаза. Смотреть неприятно, портится все впечатление от просмотра.

Сейчас как раз смотрю этут тему на анимацию и всё такое. Радует, что в плагинах уже есть готовый лошадиный скелет.

Но это жёстко - костыли какие-то сплошные.

https://www.youtube.com/watch?v=S-2v_CKmVE8

Радует, что в плагинах уже есть готовый лошадиный скелет.

Сожрали лошадь …

Но фильм-то, насколько я понимаю, про то, что «не надо мусорить». И этот тезис — он верен независимо от того, чем там сейчас СМИ ругают: глобальным потеплением или глобальным похолоданием. Или нет?

Да, верен. Именно так работает пропаганда чего угодно — сначала надо дать что-то правильное и общественно одобряемое.

И за что же данный конкретный фильм прививает чувство вины? Если за загрязнение природы — то я за прививание. Судя по тому, что мы видим вокруг себя, для охренеллиарда людей «донеси мусор до машины, не выбрасывай на природе» — это потрясающее откровение, которое в них ещё вбивать и вбивать.

Если европейцам надо вбивать и вбивать и других способов пропаганды у них нет, то пусть. Но причём тут Blender Foundation? Я что-то не уверен, что они берут на себя святую миссию по воспитанию детей. Скорее, они рассчитывают получить денег за продвижение повестки. Это печалит, поскольку см. дальше.

Конкретно по этому фильму у тебя какие претензии?

Конкретная претензия состоит в том, что мы получили шаблонный сюжет, укладывающийся в повестку, вместо ярких экспериментов, которые были раньше.

Омерзительный…

Может ты просто неженка и ожидаешь розовых иллюзий?

Из косячков: паутина как железная арматура, и девчонка, упав на неё, не шелохнулась, как будто у неё все мышцы отнялись.

Мне норм, прикольно. Но я не эстет как Витчер.

Aceler:

…берут на себя святую миссию…

Я напомню с кем ты разговариваешь, на случай если ты не видел: Действительно, зачем. Бешенный принтер должен быть бешенным.. Через пост ответ на это от Deleted = Dimez.

Что то в мультфильмах последних лет все персонажи как будто копи пастой рисовались. Однотипные.

«Я тут после некоторого обсуждения в модераторском чате восстановил ту часть удалённых комментариев, где есть конкретика, которую можно обсуждать. (Всю ветку разом, к сожалению, движок не позволяет восстанавливать.)»

«Так вот.» Так вот, всякая власть развращает…

Омерзительный…
Может ты просто неженка и ожидаешь розовых иллюзий?

Может ты просто не имеешь вкуса и не понимаешь что такое хорошо и что такое плохо?

На, посмотри на нормальный треш, а не на бесплодные потуги хипстеров выдать что-то «экстремальное»:

https://youtu.be/g7EmYpPBoDY?t=111

Но в этом мульте трешак оправдан, а в SF - притянут за уши просто от непонимания как строить сюжет.

На, посмотри на нормальный треш

Согласен, это трэш, в прямом смысле (английского слова) – мусор.

Могли бы придумать более социально значимый сценарий

Мир катится в дерьмо, нужно обнажить и показать все эти проблемы, заставить людей задуматься и осознать, что они делают все неправильно. Нужны социально значимые мультики. Но это? Это какой-то бессмысленный треш и угар. Просто чушь! Никакой фантазии. У Бивиса и Батхеда (терпеть ненавижу), или у «Щекотки и Царапки», или у «Тома и Джери» больше философского смысла, чем у этой параши… Жаль, что столько усилий и все зря….

Кадров в начале мультика как-то не очень много. Нарисовано здорово, но зачем экономить на рендере?

Да, точно Maya.

https://youtube.com/watch?v=wx0uuHcwfEY

Снова убедился в том, что художники и люди к ним приближённые обычно очень агрессивные и озлобленные люди. Рад, что вместо графического планшета прикупил себе новый процессор.