LINUX.ORG.RU

Минорный релиз Subversion 1.7.8

 ,


0

2

Вышло обновление свободной централизованной системы управления версиями Subversion 1.7.8.

Исправления на клиенте и сервере:

  • исправлены ошибки в переводах pt_BR, es и zh_TW.

Исправления на клиенте:

  • устранен крах при указании опции --username на Windows;
  • решена проблема с отсутствием атрибутов в выводе «svn log -v --xml»;
  • устранено зависание с ra_serf во время обработки ошибки;
  • устранена ошибка сегментации при отсутствии аргумента при копировании в svnmucc (#4079);
  • устранены конфликты при обработке симлинков.

Исправления на сервере:

  • решена проблема с «svnadmin load --bypass-prop-validation»;
  • решена проблема парсинга секции [groupsfoo] в файле authz (#3531);
  • добавлен заголовок Vary: в GET-ответы для улучшения кеширования;
  • решена проблема с очисткой fs_fs после неудачной транзакции;
  • модуль mod_dav_svn теперь корректно обрабатывает ревизии, которые >HEAD.

Изменения для разработчиков:

  • устранена проблема возврата некорректного статуса в 1.6 API;
  • устранена проблема компиляции с помощью g++ 4.7;
  • решена проблема с svn_uri_get_file_url_from_dirent на Windows.

И некоторые другие.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Kroz

У нас ведь есть машины, зачем нам поезда?

Расстрелять любителей никчёмных сравнений. Закопать svn. Продолжить срач «Mercurial vs Git».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

За безымянные головы надо разработчикам меркуриала их собственные пооткручивать.

PS: видел на одной странице

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

За безымянные головы надо разработчикам меркуриала их собственные пооткручивать

Э?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

За безымянные головы надо разработчикам меркуриала их собственные пооткручивать.

Обоснуй. После обоснования расскажи, как git автоматически дает названия головам.

tailgunner ★★★★★
()

обновился давеча с 1.6 на 1.7. google code начал выпендриваться на предмет сертификатов. ответ (p)ermanent пропал перманентно. на assembla и локально такой фигни не наблюдается. да и зависимости, сволочи, через задницу раздавать стали. и почему я apache не люблю?

ananas ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а какая разница, какой срач продолжать?

ananas ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

За безымянные головы надо разработчикам меркуриала их собственные пооткручивать.

hg branch <NAME> спасёт анонимуса от необходимости устраивать массакру

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

hg branch <NAME>

без которого коммит должен быть запрещён во избежание неразберихи с ветками-Горынычами

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что делать тем, кому надо хранить много бинарных файлов в hg/git? Например, коэффициенты нейронок/регрессий.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

hg branch <NAME>

без которого коммит должен быть запрещён во избежание неразберихи с ветками-Горынычами

WAT. Будет у тебя бранч с несколькими безымянными головами.

tailgunner ★★★★★
()

кстати вчера заметил что svn перестал распихивать .svn во все подкаталоги, а теперь только в корневой, оказалось это с выходом 1.7 так 8)

т.е. теперь пропала самая идиотская проблема svn - удаление каталогов до update

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

теперь пропала самая идиотская проблема - svn

//fxd for our dreams

nanoolinux ★★★★
()

Git — очень хорошая и крутая система, но в некоторых ситуациях я более за Subversion. Например, Subversion никогда не теряет историю, если только не химичить hex-редактором репозиторий на сервере. Это даёт некоторую уверенность, например если некто рукожопый разнесёт и угробит всё, я потом приду и просто верну всё на место. Допустим Git например позволяет удалять ветки (с уникальными патчами; хотя и неохотно). Я сейчас говорю о ситуации, когда используется централизованный сервер. Сценарий, которым пользуется Линус, в конторе где я работаю и ещё в других, о которых мне известно, то есть когда Линус делает pull у своих друзей, не используют (потому что для этого нужен Линус). Вместо этого стоит gitolite и разработчики оттуда делают push и pull.

А ещё народ не умеет пользоваться компьютерами. Вместо того, чтобы подправить .gitignore, они создают себе в богомерзкой Idea «checklist», который называют «NEVER EVER COMMIT!!!111». И при этом с умным видом рассуждают, что Git хорошо, Subversion говно. Хотя бы азы освоили для начала — gitbook, svnbook. Это не проблема Git'а; проблема в том, что некоторые люди воспринимают слова Линуса о том, что пользователи Subversion дурачьё, буквально. Между тем Линус сделал систему под сценарий использования, который ему был нужен. Он не универсален. Надо головой думать.

guitarist ★★
()

Последние пять лет вспоминаю о сабвершне лишь с содроганием. Еще бы CVS релизнули, ну.

Есть же нормальные Mercurial, Git и еще пачка DVCS. И вовсе это не overkill при разработке продукта (или редактировании набора конфигов) одним человеком, потому что гибкость DVCS нередко спасительна и при этом раскладе.

amix ★★★
()
Ответ на: комментарий от amix

Вот только непонятно кто ими пользуется кроме их создателей и опенсорс проектов.
Я, к примеру, ещё ни в одной крупной конторе их не видел.

Везде SVN.

Кстати, если подумать, я и в мелких git и mercurial видел считанные разы.

Ими хоть кто-то для работы а не фофан пользуется?

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

В последний раз живую SVN видел в 2007 году. Везде в новых проектах Git, реже Mercurial. Впрочем, сторонюсь грузных неповоротливых контор. Возможно, там всё тяжко и по сей день.

amix ★★★
()
Ответ на: комментарий от ananas

но индейцы уже успели его обгадить

индейцы :-)

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что делать тем, кому надо хранить много бинарных файлов в hg/git?

`hg help largefiles`

anonymous
()
Ответ на: комментарий от guitarist

Например, Subversion никогда не теряет историю, если только не химичить hex-редактором репозиторий на сервере

Не знаю, как там в Git, а hg тебе тоже ничего не даст сделать с удалённым репозиторием. В принципе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от guitarist

Между тем Линус сделал систему под сценарий использования, который ему был нужен. Он не универсален. Надо головой думать.

Надо думать головой и использовать DSCM, вот и всё. Что hg, что git достаточно гибки в использовании.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grim

Я, к примеру, ещё ни в одной крупной конторе их не видел. Везде SVN.

Это доказывает только одно: ты работаешь в быдлоконторах, отстающих от прогресса лет на пять.

Ими хоть кто-то для работы а не фофан пользуется?

Мы перешли на hg года два с половиной назад, когда svn нас категорически перестал устраивать. Ни разу не пожалели.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У mercurial есть искаробочный плагин Largefiles. Для git есть пару форков (естественно, несовместимых с ванильным git) и Amazon-S3-only костыль (т.к. диффы всё равно рассчитываются) git-bin. Следовательно, хранить большие бинарники в Git ненужно.

littlechris ★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Я, к примеру, ещё ни в одной крупной конторе их не видел.

Вопрос в том, умеешь ли ты искать.

Ими хоть кто-то для работы а не фофан пользуется?

О да.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от littlechris

Кстати, умеет ли хотя бы один Богоугодный Элитный Инструмент в http://tv.jetbrains.net/videocontent/issue-trackers-integration-tasks-and-ide... Или это тоже ненужно?

Ты эта, построй фразу человекопонятным образом, а то «умеет ли X в Y» как-то не очень. Ну и мало кто будет смотреть видео какое-то там невнятное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iddqd

Я не пользуюсь svn на винде, просто удивительно что такая ошибка вообще могла быть в релизе.

flareguner
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это доказывает только одно: ты работаешь в быдлоконторах, отстающих от прогресса лет на пять.

а может просто вы забрались в тупик развития IT?

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вопрос в том, умеешь ли ты искать.

Хм.
Именно искать не пробовал.

Т.е. вы предполагаете что mercurial и git пользуются скрытно, в подполье и их нужно искать?

О да.

О вашем опыте я в курсе.
Интересно было услышать ещё.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

а может просто вы забрались в тупик развития IT?

Разрешаю подкрепить этот интересный тезис логически. Например, пояснить, почему в «тупике» пользуются более развитыми, продвинутыми и удобными инструментами для работы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grim

Т.е. вы предполагаете что mercurial и git пользуются скрытно, в подполье и их нужно искать?

Да. SVN используется в качестве тупого хранилища, а на рабочих местах стоит какой-нибудь git-svn.

Интересно было услышать ещё.

Посмотри на github. Там лежат проекты, которые используются в том числе и в коммерческих продуктах.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Например, пояснить, почему в «тупике» пользуются более развитыми, продвинутыми и удобными инструментами для работы.

Это ошибка забредшего в тупик анона.
На самом деле они менее удобны и отсталые.

Неандертальцы в отдельных отношениях были более развиты чем Homo Sapiens и имели большего размера мозг.

Но оказались тупиком.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

На самом деле они менее удобны и отсталые

*лениво позёвывая* Ты дурак или пытаешься потолстить?

anonymous
()

мне стыдно признаться,

но контора, в которой я работаю, вообще не использует контроль версий. При этом имеет 3 географически разнесённых офиса с кучей разработчиков в каждом.

И я тихо, когда никто не видит, коммичу изменения кусочков кода, над которыми работаю, в свой локальный репозиторий Subversion

^_^

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

И я тихо, когда никто не видит, коммичу изменения кусочков кода, над которыми работаю, в свой локальный репозиторий Subversion

Когда-то и я так делал. Но меня оправдывает то, что тогда не было Mercurial. А вот тебе нет оправдания.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Когда-то и я так делал. Но меня оправдывает то, что тогда не было Mercurial. А вот тебе нет оправдания.

Хм. От кого-то я e;t подобные фразы слышал. Общие слова, розовые очки, убеждение что именно это подходит всем и для всего.. Погоди-ка... Apple?

Kroz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Разрешаю подкрепить этот интересный тезис логически. Например, пояснить, почему в «тупике» пользуются более развитыми, продвинутыми и удобными инструментами для работы

Может потому что анон заблуждается? И для каждого дела больше подходит свой инструмент? Про микроскоп и гвозди слышали?

Kroz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Везде SVN.

+1

Я знаю минимум 2 хороших конторы (одну из них можно смело окрестить топовой), в которой используется именно svn. Когда я задавал вопрос «почему так», мне сказали что svn отлично себе показывает, а с переходом на git будут свои сложности, так зачем?

Kroz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kroz

для каждого дела больше подходит свой инструмент?

Чёрт, ты открыл мне глаза. Ну конечно же! Для контроля версий текстовых файлов (например, программного кода) больше подходит Mercurial. Вот только не знаю, для чего подходит svn.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

…в следующее:

1) трекать изменения в проекте и уметь группировать изменённые файлы по changelistам (changelistы — штатная фича subversion, кстати)

2) заворачивать changelist, инфу о баге из (предварительно настроенного) багтрекера и открытые в данный момент файлы исходников (по сути, весь рабочий контекст) в т.н. task и практически моментально переключать их (контексты) не отрывая руки от клавиатуры.

мало кто будет смотреть видео какое-то там невнятное.

А если оно даже и внятное (ну мало ли — коммерческая контора, берут деньги, да и позиционирует себя как timesaver), то всё равно не будет — душевное спокойствие дороже.

littlechris ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kroz

Хм. От кого-то я e;t подобные фразы слышал. Общие слова, розовые очки, убеждение что именно это подходит всем и для всего..

Ты слышишь то, что хочешь слышать. Почему ты хочешь это слышать - вопрос другой.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от littlechris

changelistы — штатная фича subversion, кстати

О Сотона, вот костыль так костыль. Ну что поделать, если с ветками *настолько* не срослось у svn.

А если оно даже и внятное (ну мало ли — коммерческая контора, берут деньги, да и позиционирует себя как timesaver), то всё равно не будет — душевное спокойствие дороже

Да я как-то видео вообще не любитель смотреть, за редкими исключениями типа vimcasts. Трата времени для умеющего читать.

Так что ты хочешь сказать-то? К svn есть такая приблуда, которую ты считаешь необходимой? Ну, есть, да. Что с того? Пользоваться убогой SCM из-за этого? Ну дело твоё, конечно.

И вообще, ты сам-то покури, насколько продвинута интеграция Mercurial в твой JetBrains (а она там есть).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

*лениво позёвывая* Ты дурак или пытаешься потолстить?

Забавная аргументация.
Видимо правильным будет третий вариант ответа, который по понятным причинам не мог прийти вам в голову.

grim ★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.