Прямо возникает желание объявить открытую войну всем, кто мешает продвижению Linux на рынке, и в жизни....

Ну я мешаю продвижению. В офисе запретил ставить Линукс. Дома стоит Windows и BeOS.

>>Ну я мешаю продвижению. В офисе запретил ставить Линукс. Дома стоит Windows и BeOS. nu i kak ti eto obosnoval ?

2 anonymous (*) (2001-02-21 20:36:13.0)
Ну я мешаю продвижению. В офисе запретил ставить Линукс. Дома стоит Windows и BeOS.

И что у тебя --- и Win и BeOS лицензионные?

-- кажется флейм начинается, кажется флейм начинается
-- я юзверь юзверь юзверь, а вовсе не админ
:)))))))

винды лицензионные (шли с компом) а BeOS он же Free. А линукс я запретил потому что трудозатраты на его настройку никто не окупит мне. Мало-ли что сисадмину нравится а мне не нравится тормозной гуй и траблы с русским.

>винды лицензионные (шли с компом) а BeOS он же Free. А линукс я >запретил потому что трудозатраты на его настройку никто не окупит >мне. Мало-ли что сисадмину нравится а мне не нравится тормозной гуй >и траблы с русским
Насчет лицензии на все 100 уверены? Она бывает маненько левоватая. А Вы об этом
можете и не догадываться...
А что будете делать, если вдруг накроется лицензионная версия?

(Суммируя свои впечатления от последних сообщений о проблемах компаний, строящих свою коммерцию на Linux'е сразу оговорюсь, что Linux я люблю и уважаю, сам с ним работаю и как пользователь и как программист и как администратор. Так же добавлю, что это весьмя субъективное мнение, так как никаким подробным анализом я не занимался (да и не смог бы по причине отсутствия соотвествующих знаний :-)). ---------------- Возникает вопрос о жизнеспособности самой идеи (я имею в виду коммерческий Linux, т.е. когда компания строит свою коммерцию исключительно вокруг Linux'а как поддержку или еще как). Похоже, что средств от этой поддержки и прочих доходов на сегодняшний день недостаточно чтобы компания могла обеспечить достаточную прибыльность. И надо сказать я этому рад. Не очень мне хочется коммерциализации OpenSource проектов. Я думаю, что Linux и вокруг него (с финансовой точки зрения) могут развиваться во-первых по пути FSF (это конечно не самый быстрый вариант, но все же, как показало время, достаточно жизнеспособный), во-вторых за счет спонсорских денег крупных фирм, которые основной бизнес делают не на SoftWare и заинтересованы в _альтернативе_ Microsoft (а не подавлении, т.к. им выгоднее состояние конкуренции а не окончательная победа одной из сторон) (такие как SUN или IBM или даже отдельные государства, которым так же выгодно наличие выбора). А поскольку Soft - не основное - то выгоднее поддержать (денгами или сотрудниками) уже существующее направление, а не затевать что-то полностью свое. В третьих - как база для нормальных коммерческих проектов (от которых тоже иногда бывает выгоднее отдать какую-то часть в общее пользование, чтобы обеспечить больший коммерческий успех остального). Ну и в-последних - как энтузиазм отдельных граждан (впрочем я не думаю, что когда-либо это может стать основным способом развития. Дело в том, что таки образом можно реализовать весьма небольшие проекты (говорю, основываясь на собственном опыте), а сейчас Linux'у недостает именно крупных проектов типа качественных WWW-броузеров или Office). Но в общем по моему мнению для Linux'а такой подход даже выгоден, так как обеспечивая достаточную базу для развития предохраняет от разбиения на множество мелких (по коммерческому, а не функциональному признаку) потоков (впрочем на счет достаточности такой базы это покажет время :-))). Кстати, замечу что если я прав, то в таком качестве Linux будет существовать до тех пор, пока существует Microsoft и Linux'у не выгоден крах этой компании :-)) (Сергей Н. Яцкевич <syatskevich@mail.ru>)

Прогорают, потому что при больших амбициях имееют довольно слабые мозги - читай
управляющее звено. Никакой прямой связи с Линуксом здесь нет и быть не может.
Вы только подумайте, есть чудики, которые делают деньги на серверных системах
на основе win/nt. И при этом не прогорают. Этот факт выглядит гораздо
более шокирующим. Вот это настоящий менеджмент - при совершенно гнилом
продукте, умудряться успешно проталкивать его на рынок.

Все эти прогорающие компании и есть пример той опасности open source, о которой говорил мелкософт. Правда, они (M$) как всегда все перевернули -- open source!=GPL (ну, здесь они вроде "поправились") и на самом деле GPL представляет опсность для самой себя. Собственно, не сама по себе GPL, а ее непонимание "широкими массами трудящихся".

Вот, тут даже яркий пример присутствует: anonymouns с BeOS. Вместо того, чтобы потратиться один раз и "купить" админа на день, который бы ему все настроил он попытался что-то сделать сам, не смог и теперь выступает против линукса. А если бы он не пребывал в заблуждении, что free software переводится как "халявное", то сейчас бы наслаждался превосходно отлаженным линуксом.

Кто может оспорить факт, что за $300 он мог бы нанять человека, который бы ему линукс поставил и настроил "как часы"?

P.S. $300 взяты не с потолка, а это половина цены W2KPro + Office2000 (только не говорите мне, что у Вас не поставлен офис)

P.P.S. не надо про OEM скидки и прочую муру, даже за $100 вполне можно взять outsourcer'а, который сделает linux "на ять", а меньше $200 вы на Win+office+whatever не потратите.

Точно. Винды можно ставить, если готов все время с ними трахаться. И особо не важна надежность.

Да... Тупой менеджер уже учит админа администрировать. А что завтра? Программиста программировать? Щуку плавать? :-) Единственная угроза компаниям, делающим деньги на OpenSource, а в частности GPL, (обратите внимание: _компаниям_, а не самому OpenSource) это тупые менеджеры, которые думают, что все знают. Ну, вроде того, который выше высказался.

в обсуждении какой-то новости раньше шла байка о манагере и админе.
напоминаю: манагер нашел к00л решение, админ не смог его заставить работать. админа уволили.

спрашивается, кто проиграл?

админ, если он не дурак, всегда найдет работу. а вот фирма потеряет кучу ресурсов (времени, etc).

я это к тому, что пусть админ делает админову работу, а манагер - манагерову. :)

Да, Кесарю кесарево...
Столько раз сталкивался с тем, что конторы, уже до того дорошие, либо
вообще админов не имеют, либо первокурсника какого, а потом платят
безумные деньги за M$ и его сопровождение третьими фирмами.

А что можно делать в BeOs

А что можно делать в BeOS ? только не надо про GNU C/C++, perl и прочие GNU-шные утилиты. Както она меня не впчателила быстродействием в своей "основоной" нише - проигрывание и обработка мультмедиа по сравнению с win95 и linux.

2Dronov: нет, про скидки - надо. Ибо любая приличная компания обычно под них попадает...:) А то я сейчас начну просить считать цену линукса по цене коммерческих дистрибутивов...:) Ибо как уже было показано есть некоторые особенности не только в польских, но и наших законах...:) А еще надо про потери на переобучение персонала и т.д... Много чего еще надо... Не зря линус терпит крах в области бизнеса... Ну не туда его в угаре двигать стали, не туда...

да туда его двигать стали, только не так, как нужно было. Все накинулись на то, чего еще нет, а только задумывается. В итоге, дутые прибыли и падения.

2anonymous (*) (2001-02-23 01:16:08.0): не туда. ОС с plain kernel и настолько убогой FS никак не может быть базой для создания универсальной ОС.
Посмотри хотябы на hurd и в особенности на Darwin... для начала, если очень хочется чтоб обязательно OpenSource было...:) А еще рекомендую доки к BeOS & QNX RtP почитать...:) Да и доки на NTFS & WindowsNT insude тоже рекомендуются к прочтению...;)

:) Радует меня, как набрасываются любители флейма "Маздай vs Linux" на любое сообщение о неудачах линукс-based компаний :)) Люди имхо просто не понимают, что на каждое такое сообщение о неудаче open source - поддерживающей компании есть десятки и сотни сообщений о банкротствах и куда более крупных компаний, работающих на всяких NT'ях. Просто их много и (слава богу), о них тут не пишут. А главное было бы на что набрасываться. У VA Linux все в порядке, это абсолютно нормальное дело - перегруппировка и реорганизации компании. И люди на месте не засиживаются, и компания не застопоривается и получает толчок к развитию. SF главное они поддерживают, вложили в него недавно еще полмиллиона $, обещали кучу всего хорошего. Так что посмотрим еще...

2Irsi: Я знаю одного директора, который на переобучении персонала зарабатывал7 Он серьёзно штрафовал персонал, если они чего-то не осваивали.

2Shadow: мнимый заработок. На самом деле никакие штрафы обычно не покрывают тот убыток, что приносят простои и задержки в работе _серъезной_ компании это раз, два - хорошему работнику проще найти себе другую работу, чем терпеть такое отношение к себе...:) Соответственно после такого переобучения обычно уходят наиболее толковые и инициативные работники и остается одна шушера...

P.S. Система Хаббарда сосет аж ахуй. :) Сначала она приводит к резкому росту эффективности это да, но это рост быстро сменяется застоем и последующей дегродацией. Типичный путь развития всех тоталитарных систем...