Сравнение Linux и AIX

почитайте комментарии к оригиналу новости. очень познавательно - объясняют, почему дебиан лучше, чем аикс

кому он нужен без порно-картинок

Linux ещё очень и очень далеко до коммерческих enterprise-level систем.
Особенно в плане поддержки Очень Большого Железа. Особенно в плане управления Большим Числом Машин. Работать и работать ещё господам с kernel.org. Да и техподдержки Linux в России пока нормальной нет.

Автору не помешало бы сначала прочесть хотя-бы краткое описание возможностей LVM и MD (mdadm)...

Впрочем, что с дубоголовых взять - когда пипел считает, что он чего-то знает - например, он получил сертификат - то у него появляется тупая упертость. Слегка процитирую беседу с одним из таких специалистов (мной достаточно уважаемым):

"Ты вот знаешь, почему я так хвалю XXX и ругаю YYY? Да потому, что XXX я знаю, а YYY не знаю! И если я буду говорить, что YYY - это круто, то меня спросят - а ты его знаешь? Я, конечно, принципы понимаю... Но этого же мало - значит, я оказываюсь в пролете, и зря потратил кучу баксов на экзамены..."

Top500?

> Linux ещё очень и очень далеко до коммерческих enterprise-level систем.

И поэтому такой "очень далекий от Enterprise" Linux на x86 "сожрал" солярку, юниксварь и даже скотину (про которую, кто помнит, многие "аналитики" и "специалисты" говорили "it's business-critical, it's a sco!" :-))

> Особенно в плане поддержки Очень Большого Железа

Назови примеры, когда действительно нужно "очень большое железо". Я еще не видел задач, когда бы нынешний x86 "не вырулил". Точнее, такие задачи _есть_, но они _очень_редки_.

Для сравнения можно предложить тест: берешь $2000, и прицениваешься к рынку - что ты можешь за эти деньги купить, потом считаешь производительность полученной системы... И плачешь над результатми, поскольку в младшем сегменте рынка все "очень большие" сидят в такой глубокой жопе, что вылезти из нее уже не сумеют никогда.

Да и на "среднем" сегменте x86+Linux играет со всякими Sun, IBM, HP и прочими как минимум на равных.

вот и я соглашусь с предыдущим комментаторм - вы несколько преувелтичиваете :-)

>вот и я соглашусь с предыдущим комментаторм - вы несколько преувелтичиваете :-)

А ты не сомневайся ;) Все оно так и есть ;D

>почитайте комментарии к оригиналу новости. очень познавательно - объясняют, почему дебиан лучше, чем аикс

Debian это в первую очередь apt, а он просто не нужен в коммерческих юниксах.

Это производители комерческих Юниксов хотят указать Линуху на его место. ИМХО зря.

Помнится Windows-у тоже указывали на его место. Доуказывались...

ну да, апт. сам дебианом никогда не пользовался, поэтому ничего не могу сказать.

в статье написано, что аикс хороша в первую очередь конфигуратором, а мужик из комментов (он говорит, что админ сетевой с 93-го) возразил - мол, в дебиан, ещё лучше с конфигуратором. (это не моё, это его мнение :) потому и спрашиваю о вашем мнении).

мне, если честно, тоже показалось несколько сомнительным преимущество аикса только из-за конфигуратора.

а вот лвм интересно было бы попробовать.

Каламбур: АПТвою мать!

>а вот лвм интересно было бы попробовать.

попользвался lvm-ом на AIX 5.1 и на линукс себе тоже сделал lvm (в sarge netinst, кстати, есть). Вот еще думаю дома себе прикрутить lvm. Очень удобная весчью

хаха пипец, "коммерческие" юниксы хвалятся своим шелковым и удобным кофигуратором ;))) гыыыыыыыы

>хаха пипец, "коммерческие" юниксы хвалятся своим шелковым и удобным >кофигуратором ;))) гыыыыыыыы

Ну конфигуратор там действительно удобный ...

Видимо никто в этом треде не работал с AIX'ом.

1. Аикс это юникс в котором практически задавили /etc, все настройки надо производить только командами, правка конфигов не привествуется, а в очень многих случаях не возможна.
2. Благодаря П.1 в аиксы написан конфигуратор smit, через который решается 80% всех задач по администрированию.
3. lvm в аиксе очень хорош и полностью интегрирован в систему, начиная от автоматического расширения партиций и заканчивая конкурентым доступом к storage с разных серверов. Про online изменение размеров партиций я даже не говорю, там это само-собой разумеется.
4. Огромные возможности (на железном, так и на софтовом уровне) по созданию вирутальных серверов, и это идет начиная с самых слабеньких машинок.

Линуксу есть чему поучиться у аикса и наоборот, каждая их них хороша в отдельных местах и если это объединить получиться идеальный юникс :). На самом деле AIX единственный комерческий юникс с которым очень приятно работать и меня очень забавляют ребята из Sun, со своим желанием портировать свою срань на IBM'шные машины. Ни один нормальный человек после AIX'а добровольно с поделкой от Sun не свяжется.

> Автору не помешало бы сначала прочесть хотя-бы краткое описание возможностей LVM и MD (mdadm)... Ну no-dashi, ну будь ты ребёнком. lvm - это лажа безпросветная, как и md, на котором lvm основан. Скажешь почему? А ты создай lvm, потом вынь один винт - lvm не то чтобы восстановиться, он не запуститься при старте системы. И нету утилит чтобы его восстановить, тока разлицные способы, чтоб его хоть запустить. В этом плане lvm2 получше, но это всё тотже softraid, вид сбоку. Нет нормальной поддержки hotswap, как и в scsi подсистеме. Одна надежда - на dm.

Ну вот так сразу и никто не работал....
Я работал. И работаю до сих пор - и очень доволен. Система удобная и стабильная (... стала после довольно долгого изучения и настройки :) )
И кстати очень приятно было обновить системные компоненты динамически, без перезагрузки :)

P.S. Aix 4.2 on F25

> lvm - это лажа безпросветная, как и md, на котором lvm основан.
> Скажешь почему? А ты создай lvm, потом вынь один винт - lvm не
> то чтобы восстановиться, он не запуститься при старте системы.

А если тебя по голове монтировкой приложить, какой шнурок развяжется?

Это я к тому, что надо видеть разницу между software raid management (md) и volume management. И не надо, пожалуйста начинать "А вот у всех ани в адной праграме а у вас на лялехе в разных и эта маздай" - они просто другие, вот и все.

P.S.: если же ты все еще готов удавиться, но не принять чужую точку зрения - ну купи и поставь какой-нибудь Veritas или еще чего - или тебя что, клещами за жопу держат?

Господа луноходы, прошу вас не путать лялих с аихом, ибо это две довольно непохожие системы, название только одно у них - юних. Те, кто работал с аихом, и делал это успешно, могут подтвердить тот факт, что аих одинаково полезен и функционирует без проблем как на простеньких воркстэйшенах, так и не многопроцовых серваках с многими гигами памяти. Причём стабильность работы ибээмовского железа в связке с аихом очень высока. Про то, что у некоторых луноходов и бздишников руки кривые и из жопы растут - тут уже ничего не поделаешь, диагноз один - принимай сибидин !

2anonymous (*) (24.07.2004 21:12:56)
>Linux ещё очень и очень далеко до коммерческих enterprise-level систем.
Как и тебе до сапиенса, который может об этом рассуждать :-)
>Особенно в плане поддержки Очень Большого Железа.
www.sgi.com
>Особенно в плане управления Большим Числом Машин.
Это в смысле постоянно перезагружать БЧМ? Да, тяжело тебе :-)
>Работать и работать ещё господам с kernel.org. Да и техподдержки Linux в России пока нормальной нет.
Учиться, учиться и учиться anonymous (*) (24.07.2004 21:12:56)

> Причём стабильность работы ибээмовского железа в связке с аихом очень высока

Как бы объяснить упертому сертификанту... Стабильность работы хорошего железа всегда высока, вне зависсимости от операционки.

Mozhno mnogo teret' po tredu, luchshe dam ssilku na poslednie prikoli aix'a/IBMskogo zheleza, Linux, kstati tozhe upomjanut, vot: http://publib-b.boulder.ibm.com/Redbooks.nsf/RedpieceAbstracts/sg247940.html

расскажите, как аикс и где работает на обычных рабочих станциях. очень интересно.

Таки имеются в виду рабочии станции IBM PPC, есть они и для AIX

Господи да что с ними спорить? И так же понятно Линух самая крутая апирационка абасрём всех и вся но от своего не отступим. Не дай бог Линукс дествительно задавит комерческие Юниксы окончательно вот это будет полная Жопа. А ещё с такими упёртыми адептами.

Да, AIX, это очень хорошо, работал, правда немного :-( НО ведь это очень узко :-( SAP R/3 может CADовские приложения что ещё ? И Линуха этот список значительно полнее. Да и вообще зачем сравнивать такими мерками Тополь и Берёзу ?

2 bbb (*) (25.07.2004 1:37:17) Хоть и вопрос выходит за рамки трида. Ты ,уважаемый, по всей видимости, работал со спарками ? Так не прояснишь ли, отчего Sun - поделка?

>>Назови примеры, когда действительно нужно "очень большое железо". >>Я еще не видел задач, когда бы нынешний x86 "не вырулил". Точнее,
>>такие задачи _есть_, но они _очень_редки_.

Пожалста - очень модная ERP-система SAP R/3. Интелевое железо (32-х битное) очень хреновенько ее тянет ввиду ограничения адресного пространства на процесс в 4 Гб. А 4 Гб для R/3 - это ерунда какая-то, а не объем. Потому и ставят Sun, IBM, HP под это дело.

> Интелевое железо (32-х битное) очень хреновенько ее тянет ввиду ограничения адресного пространства на процесс в 4 Гб.

Да-а-а... А как же тогда RH и Oracle получают более чем 60GB SGA? Наверное, они об этом ограничении не слышали? :-)

> Пожалста - очень модная ERP-система SAP R/3

В городе - "миллионнике" я знаю три случая внедрения R/3... Ну о-о-очень распространенная штука :-)

>> Интелевое железо (32-х битное) очень хреновенько ее тянет ввиду ограничения адресного пространства на процесс в 4 Гб.

>Да-а-а... А как же тогда RH и Oracle получают более чем 60GB SGA? Наверное, они об этом ограничении не слышали? :-)

Да уж не издевайтесь -- слышали, конечно :) Ну дык это и надо ставиться на RH с их "enterprise kernel", в котором включена поддержка костылей для x86 под названием PAE? Или это уже умеют все кернелы, не только от РХ? И, кстати, ненамного более 60GB, потому что потолок -- это 64GB, а SGA все-таки останется меньше.

2lapic (*) (26.07.2004 12:43:08)
>Или это уже умеют все кернелы, не только от РХ?
Умеют, в слаке точно :-)
>И, кстати, ненамного более 60GB, потому что потолок -- это 64GB, а SGA все-таки останется меньше.
Прально, SGA~= mem/2 по рекомендации Оракла. Но возможность есть :-)

> Или это уже умеют все кернелы, не только от РХ?

2.4 умело, и уже достаточно долго

> а SGA все-таки останется меньше

"up to 63GB" - это цитата из доки по ораклу (или RHAS'у, точно не вспомню)

> Linux ещё очень и очень далеко до коммерческих enterprise-level систем. Особенно в плане поддержки Очень Большого Железа. Особенно в плане управления Большим Числом Машин. Работать и работать ещё господам с kernel.org. Да и техподдержки Linux в России пока нормальной нет.

значит спроса нет. сколько в России штук информационных систем с Большим Числом Машин и с Очень Большим Железом?

>>Пожалста - очень модная ERP-система SAP R/3. Интелевое железо (32-х >>битное) очень хреновенько ее тянет ввиду ограничения адресного >>пространства на процесс в 4 Гб. А 4 Гб для R/3 - это ерунда какая-то, >>а не объем. Потому и ставят Sun, IBM, HP под это дело.
Этот отстой вообще никто нормально не тянет. Оно изначально моделирует никому не нужного сферического коня в вакууме.
SAP НЕ НУЖЕН. Нужен свой отдел программистов который обойдется на порядки дешевле, создаст законченную систему быстрее, работать она будет быстрее(меньшего железа требывать) и на порядок лучше будет заточена под конкретные бизнес-процессы.

>>В городе - "миллионнике" я знаю три случая внедрения R/3... Ну >>о-о-очень распространенная штука :-)
Дык :) Настолько же нужная на сколько распространенная.