54 колонки, опубликованные в Linux Format

Не знаю, что там «висит» на главной ЛОРа, я на нее почти никогда не захожу. А всякие ненужные баннеры всегда блокирую...

Во-во, а потом удивляемся почему нас насчитали всего процент ☺

Сомнения меня всё равно гложут.

> Я, как и вы, человек корыстный, работу корректора за так исполнять не собираюсь.

Я не помню, чтобы мы с вами на брудершафт пили.

P.S. Написание статей вообще-то сильно отличается от составления багрепорта и по времени, и по квалификации.

Не читал, но одобряю, полезное дело делаешь!

>Я не помню, чтобы мы с вами на брудершафт пили.

Прекратите острить в лужу. На брудершафт пьют и переходят на ты. И фразу «мы с вами, кажется, на брудершафт не пили» применяют, когда вам, как вам кажется, незаслуженно тыкают. А я не тыкал.

P.S. Написание статей вообще-то сильно отличается от составления багрепорта и по времени, и по квалификации.

Быстро, решительно читать о редактуре и корректуре. И да, давить меня «квалификацией» не нужно.

В придачу о статье почитайте. Как о жанре.

> А я не тыкал.

Да не, Вы просто на меня наехали, обвинив меня в стяжательстве. Мне вот и любопытно: где же я прокололся? У Вас есть какие-то близкие ко мне источники, или это просто Ваши фантазии?

> В придачу о статье почитайте. Как о жанре.

Что посоветуете? Кроме шуток. Или Вы боитесь, что я с Вас профит получу?

Кое что читал на эту тему, но мне интересно и Ваше мнение.

>Мне вот и любопытно: где же я прокололся?

На ЛОРе. В чем информационная сущность вашей новости? Ее нет. Подумаешь, кто-то из работников Linux Fomat (кстати, вы хоть штатный?) решил завести блог.

А стяжательство в том, что вы используете ЛОР в качестве средства продвижения этого самого блога.

>Что посоветуете? Кроме шуток.

О жанрах Тертычный рассказывает толково. Вот - http://www.evartist.narod.ru/text2/01.htm

> О жанрах Тертычный рассказывает толково. Вот - http://www.evartist.narod.ru/text2/01.htm

Спасибо. Поставил в короткую очередь ☺

> На ЛОРе.

Вау, то есть Вы — телепат. Я думал Вы давно в отпуске.

В чем информационная сущность вашей новости? Ее нет.

Вы не правы. Я знаю несколько людей, кто читал эти тексты с удовольствием.

Подумаешь, кто-то из работников Linux Fomat (кстати, вы хоть штатный?) решил завести блог.

Не не штатный. Решил выложить тексты. Блог — это способ их выложить. До этого я также множество раз «пиарил» свою домашнюю страничку, но выкладывать на ней колонку не очень удобно.

А стяжательство в том, что вы используете ЛОР в качестве средства продвижения этого самого блога.

У Вас есть опыт в монетаризации блогов? Поделитесь. Я как-то об этом в силу своей наивности не задумывался, точнее понимал, что это в данном раскладе — это глупость. Я ошибался?

>Вы не правы. Я знаю несколько людей, кто читал эти тексты с удовольствием.

Вы точно понимаете, что такое новость?

Не не штатный. Решил выложить тексты. Блог — это способ их выложить

Все здорово. Но что это делает в разделе новостей?

У Вас есть опыт в монитаризации блогов? Поделитесь. Я как-то об этом в силу своей наивности не задумывался, точнее понимал, что это данном раскладе — это глупость. Я ошибался? Ну же колитесь, о великий гуру.

Опыт есть. Вы правда думаете, что блоги о Linux невозможно монетизировать?

Вау, то есть Вы — телепат. Я думал Вы давно в отпуске.

Работаю себя не жалея.

ничего нового для тех, кто регулярно читает лор

и я бы даже сказал похуже лора — несмотря на наличие глупых комментов, на лоре что-то напоминающее твердую пищу, а в колонке настолько прожеванная манная каша, что аж тошнит

возможно, школьникам 3-х ... 6-х классов это бы и подошло, но так надо было с самого начала и писать

> Вы точно понимаете, что такое новость?

О да. Это не только сообщение о новом трупе. Хотя безусловно последнее наиболее покупаемый информационный повод.

Все здорово. Но что это делает в разделе новостей?

Даёт информацию о том, что тексты выложены. Ваше КО.

Опыт есть. Вы правда думаете, что блоги о Linux невозможно монетизировать?

Этот нет. Я не планирую устраивать там магазин, а также не планирую зеркалить там сообщения с ЛОР. Мне это не интересно.

Работаю себя не жалея.

Честно говоря, не очень у вас получается. Хотя, возможно, какой-то профит я с Вас получил — спасибо за книгу.

Уж извините, но процитирую. Уж очень мне напоминает ваше понимание новости таковое одного из довлатовских героев:

А между тем Быковер женился. Жена постоянно болела, но исправно рожала. Нищий, запуганный, полусумасшедший, Быковер топтался в редакционных холлах. Писал грошовые информации на редкость убогого содержания. «Около фабрики „Калев“ видели лося». «В доме отставного майора зацвел исполинский кактус». «Вышел из печати очередной том Григоровича». И так далее.

>О да. Это не только сообщение о новом трупе. ... Даёт информацию о том, что тексты выложены. Ваше КО.

Да вы профан, да еще и профан воинствующий. Ужасное сочетание.

Этот нет. Я не планирую устраивать там магазин

man контекстная реклама что ли.

> Да вы профан, да еще и профан воинствующий. Ужасное сочетание.

Я понял что Вы профи. Дайте почитать Ваши статьи. С удовольствием посмотрю на них.

man контекстная реклама что ли.

Ну и каков объём этой контекстной рекламы? А то чего-то ман выдаёт смехотворные цифры. Скучно пачкаться.

да, еще зачастую кроме размазывания сладких соплей идет настолько краткое описание какого-то события, что человек, который не в курсе, абсолютно ничего не поймет из этого описания

впрочем, это типичный блевотный стиль известных мне «журналов»; видимо он происходит из-за того, что платят за знаки?

Куда отправить? Здесь все же желаю сохранять анонимность.

Ну и каков объём этой контекстной рекламы?

Очевидно, зависит от посещаемости. Как вы думаете, на ЛОРе контекст зря висит?

> Куда отправить? Здесь все же желаю сохранять анонимность.

e-mail на моей домашней страничке. Адрес моей домашней странички в профиле.

Очевидно, зависит от посещаемости. Как вы думаете, на ЛОРе контекст зря висит?

Вот и мне очевидно. КО

я понимаю блог (или журнал) не место, где делятся эмоциями и выкидывают сырой брейндамп, а место, где сообщается новая инфа, и возможно дальше немного эмоций, например «не понравилась», «бесперспективно» или наоборот «вдохновило», «кажется есть большая перспектива»

давно стараюсь держаться подальше от противоположного стиля, а щас неожиданно попал на него с главной лора, отсюда и резкие формулировки

>Вот и мне очевидно. КО

Вы применяете фразеологизмы не к месту. То на брудершафт пили, теперь КО-каете по случаю и без.

e-mail на моей домашней страничке. Адрес моей домашней странички в профиле.

Кащей? Ну ладно, вот вам на растерзание небольшой фрагмент моей книги

http://s002.radikal.ru/i197/1101/c4/2ff03036d3d5.jpg

И все же хочу заметить, что ваши методы в духе «А чего добился ты?» мне глубоко противны.

Вы не поняли. Я не интересовался чего добились Вы. Мне было интересно поучиться у профи. Кусок книги не понравился.

А редактору крупнейшего украинского издательства понравилось. Если, конечно, оперировать такой убогой терминологией :)

Да не, я просто не люблю футбол. А остальное как-то не цепляет.

Я сам начинаю русский язык забывать

Вы можете забывать русский язык, быть пассивным гомосексуалистом и так далее. Это всё Ваше личное дело, пока не лезете на главную ЛОРа. Полезли — получите и распишитесь.

А Евгений по своей основной работе постоянно занят составлением и вычиткой сложных технических текстов.

Та [неразборчиво], которую он выложил в своём бложике, к сложным техническим текстам не имеет ни прямого, ни опосредованного отношения.

Чего накинулись, волки, стильные зарисовочки. Не нравится - не читай.

ТС кучу книг полезных написал, неужели не имеет права на внимание?

Солидарен. Почитал по ссылке — там вполне забавные заметки. С чего вдруг такая борьба в комментах — мне не ясно.

Верно, освежить в памяти, разложить по полкам - подытожить направление вектора равнодействующей всех этих форкающихся лебедей, раков да щук.

Весьма полезно.

>Почитал по ссылке — там вполне забавные заметки. С чего вдруг такая борьба в комментах — мне не ясно.

Может быть, потому, что место сообщению об этих забавных заметках максимум в Talks?

Так можно скатиться до новостей в духе «В Debian обновился Iceweasel», «В статью об Openbox на Archwiki внесли изменение» и так далее.

А говна навернуть забыл что-ли?

>>>Вы не поняли. Я не интересовался чего добились Вы. Мне было интересно поучиться у профи. Кусок книги не понравился.

А редактору крупнейшего украинского издательства понравилось. Если, конечно, оперировать такой убогой терминологией :)

Да не, я просто не люблю футбол. А остальное как-то не цепляет.

Жжешь. «O статье как о жанре, но не про футбол, или вам шашечки или ехать.» (ц) ;)

ИМХО, вопросы подобного характера задают в разделе Linux-org-ru местного форума; модераторам, а не ТС'у. Потому что это претензия к содержанию новостной ленты, а не к содержанию собственно новости.

С другой стороны, если хочется развести ТС'а на срачик, то такой подход весьма оправдан :)

Я не настолько дотошный. Повозмущаюсь здесь, что ЛОР не торт да улягусь спать.

И ты, Брут?..

Вы пропустили три буквы в слове «бесполезных». А так-то всё верно, не нравится — и не читаю. И никому не советую. По сравнению с трудами Балдина даже Федорчук кажется вершиной мысли и титаном знания.

Тебе что, песок в вагину попал? Cъеби.

> Жжешь. «O статье как о жанре, но не про футбол, или вам шашечки или ехать.» (ц) ;)

Там разве статья была? Никаких особых откровений я там как бы и не заметил. Я понимаю почему людей, интересующихся футболом, цепляют рассказы про ZOG в футболе, но лично мне такой подход не нравится.

>Там разве статья была?

Фрагмент внушительного биографического очерка. Статьи в современной журналистике - огромная редкость. Если бы вы потрудились выяснить, что такое статья, свои не-пойми-что статьями не называли бы.

Я понимаю почему людей, интересующихся футболом, цепляют рассказы про ZOG в футболе, но лично мне такой подход не нравится.

Даже комментировать не хочется. Пытаетесь сменить тему. Речь не о футболе. И да, очень надоедает использование выражений не к месту. Производите впечатление подростка, начитавшегося Лурки.

Впрочем, ведете себя также. Воинствующий профан, тщетно пытающийся парировать справедливые замечания гнилыми методами «А ну-ка покажи, чего добился ты». Будь я даже человеком далеким от журналистики, вам бы это не помогло. Вы также не понимали бы многих обязательных для того, кто берется писать, вещей. И запятые лучше расставлять тоже не начали бы. Уж не говоря о том, что содержание хромает на обе ноги. И ставить подобные якобы смешные эпиграфы - верх литературной пошлости. Единственное, что у вас имеется, скажу вам честно, - потенциально неплохой слог. Потенциально, потому что работы для литредактора и корректора там непочатый край.

> Если бы вы потрудились выяснить, что такое статья, свои не-пойми-что статьями не называли бы.

Какой вы сложный. Я не называл выложенные на blogspot тексты статьями. Это колонки. Примеры моих статей лежат на моей домашней страничке, адрес которой можно найти в моём же профиле.

P.S. Умерьте пафос, а то воздух аж хрустит от вашего праведного гнева.

>Какой вы сложный. Я не называл выложенные на blogspot тексты статьями.

Правда? А это что тогда?

Написание статей вообще-то сильно отличается от составления багрепорта и по времени, и по квалификации.

Или это было лирическое отступление и ваших текстов никак не касалось?

Умерьте пафос, а то воздух аж хрустит от вашего праведного гнева.

Где вы увидели пафос? Или опять слова путаете?

> Или это было лирическое отступление и ваших текстов никак не касалось?

Это было лирическое отступление. Замените мысленно «статей» на «тексты», если Вам так приятней.

Где вы увидели пафос? Или опять слова путаете?

Да не. Я просто использую не изначальный классический смысл этого слова, а одно из его более поздних значений, которое значительно расширенно в рамках местной субкультуры. Хотя вполне верю, что всё говоренное Вами, идёт от Вашего чистого сердца без каких-либо наигранностей и драматических преувеличений. То есть Вы совершенно честно заблуждаетесь.

>Это было лирическое отступление. Замените мысленно «статей» на «тексты», если Вам так приятней.

Путаете понятия статья и текст. О чем и толкую.

Да не. Я просто использую не изначальный классический смысл этого слова, а одно из его более поздних значений, которое значительно расширенно в рамках местной субкультуры.

Подробней, пожалуйста.

То есть Вы совершенно честно заблуждаетесь.

В чем именно?

> Путаете понятия статья и текст. О чем и толкую.

Да Вы много о чём толкуете. Я, лично, не путаю. Просто в зависимости от контекста значение фразы может меняться. И да, я согласен, что люди делают ошибки и не всегда эти ошибки преднамеренные. Свои я готов исправлять, если мне на них внятно укажут. Естественно, мнение о компетентности указывающего на ошибки я вынужден составлять по имеющимся открытым источникам информации.

Подробней, пожалуйста.

Мне кажется, что я дал достаточно указаний для самостоятельного исследования этого вопроса.

>Да Вы много о чём толкуете. Я, лично, не путаю. Просто в зависимости от контекста значение фразы может меняться. И да, я согласен, что люди делают ошибки и не всегда эти ошибки преднамеренные.

Понятно. Слив засчитан.

Свои я готов исправлять, если мне на них внятно укажут.

Я вам указал недостаточно явно? В текстах уйма пунктуационных ошибок. Некоторые предложения несогласованы. Вычитайте. Не умеете сами - наймите редактора и корректора.

Я так и не услышал. В чем же я честно заблуждаюсь?

> Понятно. Слив засчитан.

OMG и эти люди мне будут говорить про подростков, начитавшихся Лурки. А так всё интересно начиналось ☹

>OMG и эти люди мне будут говорить про подростков, начитавшихся Лурки.

Слив засчитан x2. Вы забыли добавить «КО», «ZOG» и применить парочку фразеологизмов не зная их значения.

> вот вам на растерзание небольшой фрагмент моей книги

мда... скандалы, интриги, расследования... ^ТМ

почему то, не удивлён :)